La Cámara Federal de Casación Penal anuló el procesamiento del ex presidente Alberto Fernández en la causa por presuntas irregularidades en la contratación de seguros del Estado, y ordenó revisar el fallo dictado previamente por la Cámara Federal.

La decisión fue adoptada por la Sala IV del tribunal, con los votos de Mariano Borinsky y Javier Carbajo, mientras que Gustavo Hornos votó en disidencia y se pronunció a favor de mantener el procesamiento.

Casación hizo lugar al recurso presentado por la defensa del ex mandatario y dispuso que la instancia anterior dicte un nuevo pronunciamiento sobre su situación procesal.

El fallo se apoyó, entre otros puntos, en la postura del fiscal ante la Cámara Federal, José Agüero Iturbe, quien había sostenido que no existían elementos suficientes para avanzar con el procesamiento.

En ese sentido, los jueces remarcaron que “no hay juez sin acusador” y consideraron que la Cámara Federal había confirmado el procesamiento “sin una base acusatoria suficiente”, lo que implicó una vulneración del principio acusatorio. Carbajo, en su voto, sostuvo que la resolución anterior fue dictada “en exceso de la pretensión oportunamente expuesta por la acusación”.

Por su parte, Hornos argumentó en disidencia que el fallo no era definitivo y que debía mantenerse vigente para permitir el avance de la investigación, al considerar que existían elementos que justificaban profundizar la pesquisa por presuntos hechos de corrupción.

La causa investiga si, a partir del Decreto 823/2021, se centralizó la contratación de seguros estatales en Nación Seguros S.A., habilitando la participación de intermediarios y coaseguradoras privadas con comisiones superiores a las de mercado y un eventual perjuicio económico para el Estado.

En ese expediente, Fernández había sido procesado por “negociaciones incompatibles con la función pública”, con un embargo de $14.634.220.283,68 y prohibición de salida del país. También están involucrados otros imputados, entre ellos Diego Nicolás Rosendi, Agustín Beraldi y la firma Bri Brokers S.A.

Pese a la resolución de Casación, la investigación continúa y la Cámara Federal deberá analizar nuevamente la situación del ex mandatario, así como el impacto de esta decisión sobre el resto de los involucrados.

Fuente: con información de TN

El expresidente Alberto Fernández compartió un posteo por el cumpleaños de su hijo en un contexto atravesado por la expectativa judicial, ya que la Cámara Federal de Casación Penal se encuentra evaluando resoluciones que podrían incidir en las causas en las que está involucrado.

Mientras avanza ese proceso, el exjefe de Estado se manifestó a través de redes sociales con un mensaje dedicado a su hijo, en una jornada de carácter personal, aunque marcada por la incertidumbre en el plano judicial.

La instancia en Casación es clave, ya que se trata de un tribunal superior que revisa fallos y define si se confirman o modifican decisiones adoptadas en etapas anteriores. De lo que resuelva ese organismo dependerá el rumbo de las investigaciones y el encuadre legal del exmandatario en las causas en curso.

En este marco, la expectativa está puesta en los próximos días, cuando se conozca la resolución que podría marcar un punto de inflexión en su situación judicial.

Este domingo debutó en Canal 9 Decime algo lindo, el nuevo ciclo de Tamara Pettinato. En la apertura dijo: “Creo que no hace falta decir por qué se llama así el programa. La verdad es que hay que transformar lo feo en algo lindo”.También agradeció a las autoridades del canal y remarcó: “Es un canal que yo quiero mucho, un canal del cual nunca quise irme”.VIDEO https://www.instagram.com/p/DOC6GRTDi1_/

Tamara Pettinato, hija del reconocido conductor Roberto Pettinato, regresa a la pantalla chica con un nuevo formato conducido por ella en Canal 9, titulado “Decime algo lindo”.El título del programa hace una clara referencia al viral video que Tamara protagonizó con el entonces presidente Alberto Fernández durante la pandemia, en un contexto informal dentro de la Casa Rosada.

La investigación, que comenzó en agosto del año pasado, está cerrada y no quedan medidas de prueba pendientes. El próximo paso es el envío a juicio oral, un trámite que González ya comenzó a impulsar tras recibir el pedido de la querella que representa a Yañez, a cargo del abogado Mauricio D’Alessandro, quien solicitó hace tres semanas que Fernández sea juzgado.

Luego, será el turno de la defensa del expresidente, liderada por la abogada Silvina Carreira, que podrá presentar sus argumentos en contra. Una vez recibidas todas las opiniones, el juez Ercolini estará en condiciones de resolver y enviar la causa a juicio oral. En ese momento, el expediente será sorteado entre los Tribunales Orales Federales de Comodoro Py.

La causa se desprendió de una investigación por presunta corrupción durante el gobierno de Fernández. Durante esa pesquisa, se peritó el celular de María Cantero, ex secretaria privada del expresidente, y se halló una comunicación con Yañez donde la entonces primera dama enviaba fotos de moretones por golpes y relataba las agresiones sufridas.

El juez Ercolini procesó a Fernández tras acreditar que golpeó en al menos dos oportunidades a Yañez, provocándole moretones en el brazo y el ojo derecho, y que coaccionó a su ex pareja para que no realizara la denuncia penal. Esta resolución fue ratificada en abril pasado por la Cámara Federal.

Los jueces de la Cámara, Martín Irurzun y Eduardo Farah, señalaron que “todo demuestra que la damnificada estaba en una situación de desigualdad de poder, tanto dentro como fuera de la pareja, respecto a su victimario”. 

Añadieron que el aislamiento forzado en un espacio particular, la casa de huéspedes de la Quinta de Olivos, donde Fernández era la máxima autoridad, fue causa de un marcado deterioro en la salud de la víctima.

Fuente: Infobae

El juez federal Sebastián Casanello procesó al ex presidente Alberto Fernández por corrupción en la denominada causa Seguros, acusado de incompatibilidad en los deberes de funcionario público durante su mandato. 

La investigación se centra en la contratación de seguros a través de Nación Seguros, una subsidiaria del Banco Nación, con la intermediación de brokers presuntamente vinculados al entorno del ex mandatario. Según la causa, estas operaciones habrían beneficiado a personas cercanas a Fernández, configurando un posible esquema de defraudación al Estado.

Un informe clave de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), recibido por el juzgado semanas atrás, resultó determinante para avanzar en la investigación. Según fuentes, el documento “demuestra la íntima vinculación de funcionarios públicos con los empresarios privados” implicados en el caso.

En la causa también están involucrados María Cantero, ex secretaria de Fernández, su esposo Héctor Martínez Sosa, broker beneficiado y amigo del ex presidente, y Alberto Pagliano, ex titular de Nación Seguros. Se les acusa de haber montado un supuesto mecanismo de defraudación al Estado a través del decreto 823/2021, que obligaba a todos los organismos públicos a contratar servicios de seguros exclusivamente con Nación Seguros.

Al ser citado a declarar, Fernández presentó un escrito en Comodoro Py donde afirmó: “No comprendo los cargos que me formulan”. Además, defendió el decreto, asegurando que no fue una iniciativa exclusivamente suya, sino que contó con el respaldo de organismos como el Ministerio de Economía, la Superintendencia de Seguros y Nación Seguros. 

En sus palabras, “este decreto fue una decisión política, no debe ser objeto de judicialización. Lo que buscamos fue generar la mejor sinergia entre los recursos públicos y mejorar la eficiencia del sistema asegurador del Estado”.

Fuente: con información de TN

El ex presidente Alberto Fernández se presentó ante el juez Sebastián Casanello para ampliar su indagatoria en el marco de la causa de los Seguros. Durante la audiencia, negó haber participado en hechos ilícitos y solicitó su sobreseimiento en la investigación que lo imputa por presunta administración fraudulenta y negociaciones incompatibles con la función pública.

En su defensa, Fernández ofreció pruebas y pidió que se cite a declarar a Vilma Ibarra, Santiago Cafiero, Martín Guzmán y Miguel Pesce. “Alberto Fernández ha ofrecido pruebas en esta nueva audiencia. Hay que investigar y estamos dispuestos a acompañar esa investigación. El haber firmado un decreto fue beneficioso para el Estado nacional”, afirmó su abogada, Marina Barbita. 

Además, la defensora señaló que el juez Julián Ercolini, quien intervino anteriormente en la causa, no era imparcial debido a una relación académica previa y a una denuncia presentada por Fernández contra él por el caso Lago Escondido. No obstante, destacó que Ercolini fue “muy respetuoso” en su actuación.

En un comunicado oficial, se subrayó la postura del ex presidente: “Fernández creyó necesario hablar ante el nuevo magistrado y reafirmar con argumentos y datos objetivos su absoluta ajenidad con el hecho investigado”. El texto agrega que la imputación contra Fernández carece de claridad y precisión, y que el Decreto Nro. 823/2021, cuestionado en la causa, buscaba proteger el patrimonio estatal al evitar la intervención de terceros que pudieran ponerlo en riesgo.

Asimismo, el comunicado enfatizó: “Alberto Fernández no participó jamás de ninguna maniobra tendiente a perjudicar el patrimonio estatal, todo lo contrario, buscó protegerlo. Por ello, esperamos una resolución de la justicia que sea independiente de presiones externas”.

En relación con otros imputados, Fernández reconoció conocer desde hace años al broker Héctor Martínez Sosa, pero se aclaró que “nunca lo benefició desde su rol como presidente”. Explicó que su vínculo era “profesional y anterior a su gestión”, y que Martínez Sosa ya trabajaba con el Estado mucho antes de su mandato.

Finalmente, el ex presidente respondió a un informe de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) sobre su evolución patrimonial. Fernández afirmó que los datos presentados no muestran irregularidades y que sus ingresos y bienes son consistentes con su trayectoria pública y profesional.

Fuente: con información de TN

La Cámara Federal porteña confirmó que la prueba que se obtenga de un peritaje al celular y a una tablet secuestrados al ex presidente Alberto Fernández deberá preservarse para cuidar la "trazabilidad" de esa evidencia, al rechazar un pedido de su defensa al respecto en la causa por violencia de género a Fabiola Yañez.

Además el Tribunal de Apelaciones volvió a rechazar hoy un intento de Fernández para apartar del caso al juez federal Julián Ercolini, según la resolución a la que tuvo acceso a la Agencia Noticias Argentinas.

En ambos casos se trata de la investigación por lesiones a Yañez en la que el ex presidente tiene ya procesamiento confirmado y está en condiciones de ser enviado a juicio oral.

Por un lado, la sala II de la Cámara Federal porteña rechazó ordenar la destrucción de la "extracción forense" una vez terminado el peritaje que se ordenó en marzo pasado.

Se trata de encontrar mensajes por distintas vías, WhatsApp, texto, Telegram entre el ex Presidente y Yañez y también de la madre de esta última.

Tanto el celular como la tablet están en manos de la Justicia desde un allanamiento del 9 de agosto del año pasado en el departamento del ex presidente en Puerto Madero.

“Ya se ha obtenido la extracción forense de la totalidad de la información contenida en los dispositivos”  y falta responder los puntos de pericia "para lo cual se estarán utilizando los discos en cuestión".

Una vez finalizado, no se puede aceptar el pedido de destrucción hecho por la defensa del ex Presidente porque se debe preservar la "trazabilidad" de la prueba con miras a un futuro juicio oral.

Además, esa misma evidencia será analizada en la causa Seguros, a cargo del juez federal Sebastián Casanello, en un peritaje también ya ordenado en busca de palabras clave vinculadas a esa investigación, como "brokers", "intermediario", "póliza" entre otras.

A esta negativa se sumó también el rechazo del juez del Tribunal de Apelaciones Eduardo Farah a un nuevo reclamo para separar a Ercolini del caso por violencia de género, para lo cual Fernández acudió en persona a Comodoro Py 2002 el lunes último y habló ante el magistrado.

El ex presidente dijo que Ercolini tendría "enemistad manifiesta" hacia su persona porque durante su gobierno se lo investigó por el viaje a la estancia del norteamericano Joe Lewis en Lago Escondido junto a otros miembros del Poder Judicial.

"Las razones que se mandaron a tratar aquí no pueden dar lugar a la recusación, porque son tardías e intempestivas", concluyó el juez Farah al rechazar el planteo.

Fuente: NA

Desde su elección como Sumo Pontífice el 13 de marzo de 2013, el Papa Francisco mantuvo una relación compleja pero generalmente cordial con los cuatro presidentes argentinos que coincidieron con su pontificado: Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015), Mauricio Macri (2015-2019), Alberto Fernández (2019-2023) y Javier Milei (2023-actualidad). A lo largo de sus 12 años como líder de la Iglesia Católica, Francisco recibió a todos los mandatarios en el Vaticano, y aunque con algunas referencias en sus discursos, evitó involucrarse en la política interna del país, al nivel de que nunca visitó Argentina.

La relación entre Francisco y Cristina Fernández de Kirchner, quien era presidente al momento de su elección, comenzó con un trasfondo de tensiones históricas. Como arzobispo de Buenos Aires, Bergoglio había criticado la intolerancia política durante los gobiernos de Néstor Kirchner y la aprobación del matrimonio igualitario en 2010, lo que generó fricciones con el kirchnerismo. Sin embargo, tras su elección como Papa, el vínculo se transformó en una relación protocolar y, con el tiempo, más cercana.

Cristina Fernández fue la mandataria que más veces se reunió con Francisco, con un total de siete encuentros entre 2013 y 2015, cuatro en el Vaticano y tres en Brasil, Paraguay y Cuba. El primer encuentro, el 18 de marzo de 2013 marcó un tono de distensión: Fernández le obsequió un mate y el Papa respondió con un gesto afectuoso al regalarle zapatos y medias para su nieto. Otros momentos destacados incluyeron un almuerzo en la residencia Santa Marta en 2014 y encuentros durante giras papales en América Latina, como la misa multitudinaria en Paraguay en 2015.

A pesar de la cordialidad, Francisco mantuvo distancia política. El Papa decidió no visitar Argentina durante el gobierno de Fernández para evitar ser percibido como un aval a su administración. Esta postura se reforzó durante la transición presidencial de 2015, cuando Francisco intentó mediar sin éxito para facilitar el traspaso del mando entre Fernández y Macri, evidenciando las limitaciones de su influencia en la política interna.

La relación entre Francisco y Mauricio Macri fue la más distante de las cuatro, marcada por diferencias ideológicas y personales. Como jefe de Gobierno de Buenos Aires, Macri había tenido desencuentros con Bergoglio, particularmente por no apelar un fallo que habilitó el matrimonio igualitario en 2009, lo que generó desconfianza en el entonces arzobispo. Estas tensiones se trasladaron al ámbito presidencial.

Macri se reunió con Francisco en dos ocasiones durante su mandato, ambas en 2016. El primer encuentro, el 27 de febrero, duró apenas 22 minutos, uno de los más breves con un presidente argentino, y estuvo marcado por la frialdad. Las fotos oficiales mostraron un Papa serio, lo que se interpretó como un reflejo de la falta de sintonía. Macri obsequió un poncho de vicuña y CDs de tango, pero el ambiente protocolar no disipó las especulaciones sobre una relación tensa.

El segundo encuentro, el 15 de octubre de 2016, fue más distendido, con una duración de una hora y la presencia de la familia de Macri, incluyendo a su esposa Juliana Awada y su hija Antonia. Se discutieron temas como la pobreza y el narcotráfico, y Macri calificó la reunión como “buena”. Sin embargo, Macri expresó tras dejar la presidencia que no se sintió acompañado por Francisco, subrayando una relación meramente institucional. El Papa, por su parte, evitó visitar Argentina durante el gobierno de Macri, sobrevolando el país en 2018 sin hacer escala.

La relación con Alberto Fernández fue la más fluida, beneficiada por una conexión previa y un contexto de menor confrontación. Fernández, quien se reunió con Francisco tres veces (dos como presidente en 2020 y 2021, y una como ex mandatario en 2024), había conocido a Bergoglio en 2018, antes de su candidatura. Esta familiaridad marcó un tono distendido en los encuentros oficiales.

El primer encuentro, el 31 de enero de 2020, duró 44 minutos y estuvo impregnado de gestos de cercanía. Francisco firmó una exhortación apostólica para Fernández, un gesto inusual, y le pidió ser “mensajero de la paz”. En el intercambio de obsequios, Fernández ofreció productos orgánicos y una medalla por Malvinas, mientras el Papa entregó una escultura que simbolizaba la paz. El segundo encuentro, el 13 de mayo de 2021, abordó la pandemia, la deuda con el FMI y la liberación de patentes de vacunas, con Francisco ejerciendo un rol diplomático relevante en las negociaciones internacionales de Argentina.

Fernández destacó el apoyo “silencioso” del Papa en cuestiones económicas y sociales. Sin embargo, la pandemia frustró cualquier posibilidad de una visita papal, y una tercera reunión prevista para 2023 fue cancelada por la transición presidencial. La relación, aunque cálida, no se tradujo en un impacto político directo.

La relación entre Francisco y Javier Milei comenzó con un fuerte cortocircuito. Durante la campaña presidencial de 2023, Milei calificó al Papa de “representante del maligno en la Tierra” y “zurdo asqueroso”, entre otros insultos. Francisco, en una entrevista, aludió al peligro de un “Adolfito” en el poder, interpretado como una referencia a Milei. Sin embargo, tras la victoria electoral de Milei, el tono cambió radicalmente.

El 11 de febrero de 2024, ambos se encontraron en la canonización de Mama Antula, la primera santa argentina, en un gesto espontáneo que rompió el hielo. Al día siguiente, tuvieron una audiencia oficial de 70 minutos, una de las más largas concedidas a un presidente argentino. Milei, visiblemente emocionado, invitó al Papa a visitar Argentina, y Francisco bromeó sobre su corte de pelo, disipando tensiones previas. Milei presentó su plan económico, y el encuentro fue descrito como “muy amable” por fuentes vaticanas.

A pesar de esta reconciliación, la salud de Francisco y las críticas de Milei durante la campaña dejaron una huella. El Papa no olvidó los epítetos, y su visita a Argentina, aunque mencionada, no se concretó. La relación, aunque formalmente cordial, permaneció en un equilibrio frágil.

Tras haber sido procesado este martes por violencia de género hacia la ex primera dama Fabiola Yañez, por lo que Alberto Fernández podría ser enviado a juicio oral además de sufrir embargo de 10.000.000, el ex presidente indicó que denunció a la ex primera dama Fabiola Yañez por falso testimonio agravado y aseguró que “nunca le pegué”.

En una entrevista radial, Fernández indicó que Yañez le hizo sentir a la gente que “detrás de todas las políticas de género que yo impulsé, en las que creo y que creo hay que profundizar, eran una pantomima mía, un acto de cinismo, para ponerme a mí en un lugar horrible, que es el lugar de un hombre que le pega a una mujer”.

Por otro lado, el ex presidente comentó que todos le dicen que “le están haciendo a Kicillof lo que te hicieron a vos” y consideró que “pegarle a Kicillof es un suicidio” y que “tenemos que cuidarlo”. 

En este sentido, el ex mandatario indicó que “lo que habría que ver es a qué aspira el peronismo”.

Fernández también se refirió a la pandemia de Coronavirus y a “cómo cambió la cabeza de la gente” en ese momento. “El mundo cambió porque de repente apareció una plaga, un virus que era capaz de llevarse a todos, sin distinción” y la gente “se dio cuenta de lo injusto que es el mundo”.

El ex mandatario destacó que “nosotros somos uno de los pocos países que empezamos a vacunar con el primer mundo, con la Sputnik, que fue muy cuestionada y fue altamente efectiva”, por lo que “debemos estar muy agradecidos a Rusia”.

En relación a la fiesta celebrada en Olivos durante el aislamiento, con motivo del cumpleaños de Yañez, el ex presidente aseguró que “fue un gran error”, pero que él no la organizó: “Yo no la armé, no hice nada de eso, pero lo que sí debí haber hecho cuando me encontré frente a la situación es decir ‘esto se suspende’, se vuelven todos a sus casas”.

Al ser consultado por el periodista sobre los dichos del ex ministro de Economía Martín Guzmán, quien aseguró que convenía políticamente la cuarentena, el ex presidente afirmó que lo malinterpretaron: “Lo tomaron mal lo que dijo, lo que él quiso decir fue otra cosa. Políticamente nadie seriamente puede decir que saca un rédito de eso”, explicó.

Fuente: Noticias Argentinas

El nivel de confianza del Gobierno cayó nuevamente en marzo, registrando su cuarto descenso consecutivo y el tercero más pronunciado desde el inicio de la gestión de Javier Milei. Así lo reveló el último informe publicado por la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT), que mostró una baja de 5,4 puntos en comparación con la medición de febrero.

“Se trata del cuarto descenso consecutivo que, si bien en diciembre, enero y febrero habían sido de una magnitud menor, en este caso hay un salto discreto más grande, que es el tercer descenso en tamaño de toda la gestión”, explicó Gastón Gertner, especialista senior en economía del comportamiento y evaluación del impacto de políticas públicas, en diálogo con Los Datos del Día, programa emitido por Radio Mitre Mar del Plata (FM 103.7).

Aunque el relevamiento no indaga en las causas específicas del retroceso, Gertner señaló que el escándalo en torno a la criptomoneda LIBRA podría haber influido en los resultados: “Definitivamente fue un suceso que tuvo larga duración en la agenda”, afirmó.

El índice se construye a partir de cinco dimensiones de análisis. En esta edición, solo una mostró una suba: la valoración de la opinión pública sobre el interés del Gobierno en el bien común, que creció un 11,1%. “Esa fue la única dimensión en ascenso en esta medición”, destacó el director ejecutivo del Centro para la Evaluación de Políticas basadas en Evidencia (CEPE) de la UTDT.

Gertner también reveló una tendencia que se repite desde la campaña presidencial: “El presidente Javier Milei tiene mayor adhesión y nivel de confianza entre los hombres”. En esta medición, el nivel de confianza cayó un 8,6% entre las mujeres, mientras que entre los hombres la baja fue del 3%.

La serie de mediciones tiene una extensa trayectoria: “La primera se realizó en noviembre de 2001, en medio de una crisis, pero la continuidad metodológica permite comparar resultados a lo largo de múltiples administraciones”, explicó.

En términos comparativos, Milei mantiene un nivel de confianza superior al que tenía Alberto Fernández a los 16 meses de gestión, aunque en un contexto diferente. “La confianza en Milei es 37,5% más alta que la que mostraba la gestión de Fernández en el mismo punto, aunque hay que tener en cuenta que atravesaba una pandemia”, aclaró Gertner. “En cambio, si se lo compara con Mauricio Macri, el nivel de confianza actual está por debajo en este mes”, concluyó.

El juez federal Julián Ercolini procesó este lunes a Alberto Fernández en la causa por violencia de género contra Fabiola Yáñez. El titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10 también ordenó trabar un embargo de $10.000.000 sobre los bienes del ex presidente.

Por otro lado, el magistrado dejó sin efecto la medida que le prohíbe a Alberto Fernández salir del país, aunque tendrá que informar al Juzgado al menos 72 horas antes de viajar al exterior.

Según el fallo, Ercolini pidió que el ex mandatario sea investigado por dos hechos de “lesiones leves” doblemente agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y contra su pareja; sumado a “lesiones graves” agravadas por violencia de género, y “amenazas coactivas”, en concurso real.

Tras rechazar el planteo de nulidad presentado por la defensa, el juez solicitó que se mantengan las medidas restrictivas, como el cese de actos de perturbación o intimidación del imputado hacia la ex primera dama.

Esto significa que no se puede acercar a menos de 500 metros de Yáñez, ya sea que se encuentre en Madrid, donde está viviendo, o en cualquier otro lugar. Tampoco puede llamarla, enviarle mensajes, correos, ni tener otro tipo de contacto virtual.

Fabiola Yáñez denunció a Alberto Fernández el 6 de agosto del 2024. En un escrito, aseguró que su ex pareja ejerció violencia de género en su contra desde el 2016. Según declaró, el ex presidente aprovechó su situación de vulnerabilidad y la sometió a “violencia psicológica”, bajo las formas de “acoso, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad”.

El vínculo también habría estado marcado por episodios de violencia física, cuando ella intentaba mudarse del departamento que compartían en la calle Juana Manso, en la ciudad de Buenos Aires.

La ex primera dama aseguró que, tras ser electo como presidente de la Nación, la violencia física habría continuado y escalado, más precisamente después de haber quedado embarazada hacia fines de julio y principios de agosto del 2021.

Yánez declaró que Fernández la agarraba del cuello, la zamarreaba, le daba cachetazos con la mano abierta, y golpes en la cara y en otras partes del cuerpo. Esto sucedió presuntamente cuando vivían en la Quinta de Olivos. Incluso, la foto de la polémica en la que ella aparece con un moretón en el ojo y en el brazo sería del 21 de junio del 2021.

Según su testimonio, el calvario siguió incluso hasta cuando se mudó a la ciudad de Madrid, con Francisco, el hijo de ambos. De acuerdo a la denuncia, la ex primera dama “habría sido condicionada económicamente” por Fernández “como medio para manipular y continuar ejerciendo poder y control”. También le dijo que se iba a suicidar si continuaba con la acción penal.

Fuente: TN

“No estoy paranoico, Ercolini me detesta y me quiere cobrar venganza”. Después de varios meses de silencio, Alberto Fernández expuso este mediodía en una audiencia ante el camarista Roberto Boico y pidió que el juez Julián Ercolini sea apartado de la causa seguros. La audiencia duró más de una hora y tuvo lugar en el segundo pido de Comodoro Py. En el final, el ex presidente pidió la palabra y reclamó que Ercolini sea apartado del expediente.

“Me quiere preso. Estoy seguro de que es parcial. Lo ha demostrado en las dos causas. Salgamos de los formalismos y veamos lo que ha ocurrido”, lanzó Fernández.

Su abogada, Mariana Barbitta, también expuso en la audiencia y aportó ocho páginas de chats entre Fernández y Ercolini. Son mensajes de WhatsApp de octubre de 2017 y marzo de 2018.

Alberto Fernández ingresó a Comodoro Py pasadas las 13:00 para participar de la audiencia clave para el futuro de la causa Seguros, que lo tiene entre los principales imputados.

La Sala II de la Cámara Federal citó a la defensa del ex jefe de Estado, a cargo de Mariana Barbitta, para que exponga los motivos por los cuales sigue reclamando la recusación del juez Julián Ercolini. El magistrado ya indagó a casi todos los acusados y en breve decidirá si los procesa.

En ese expediente, Alberto Fernández fue indagado el 27 de noviembre. Fue el primero de una lista de 39 personas que incluyen al broker Héctor Martínez Sosa y a su esposa, María Cantero. Unos días después, la defensa del ex presidente activó una estrategia para intentar apartar a Ercolini. El 4 de diciembre, el juez rechazó in limine el primer planteo de recusación. Desde entonces, el caso está en la Sala II.

Tras una serie de idas y vueltas, el juez Roberto Boico citó a una audiencia para el 23 de diciembre, pero se terminó prorrogando para este lunes porque la abogada de Fernández estaba fuera del país.

Allegados de la defensa deslizaron que presentarán pruebas “contundentes que prueban la enemistad con el juez”.

Fernández también tiene una cita en Comodoro Py el martes por la causa de violencia de género. En ese caso deberá someterse a la declaración indagatoria.

En el expediente de los seguros, Fernández fue a la indagatoria y no contestó las preguntas del juez Ercolini ni del fiscal Carlos Rívolo. Esa actitud cayó muy mal en Comodoro Py. Sólo presentó un escrito en el que defendió el decreto 823, la base de la acusación en su contra. Sostuvo que esa norma -que le entregó el monopolio a Nación Seguros- terminó con la “cartelización”, aunque destacó que no la impulsó él.

El ex presidente también intentó desligarse de Martínez Sosa, el empresario que lo visitaba en la quinta de Olivos. “He tenido siempre una relación de afecto. Pero jamás pedí a nadie que un seguro del Estado pase a través de sus manos o lo tomen a él como asesor de seguros. Héctor Martínez Sosa me conoce y conoce mi rigidez en ese tema. En mis cuatro años de mandato no creo haberlo visto o haber hablado con él más de cuatro o cinco veces, y siempre hablamos de cuestiones sociales, nunca de cuestiones de su negocio, que desconozco. No creo que sea delito conocerlo”, dijo.

Durante diciembre, el juzgado le tomó indagatoria a todos los acusados. La ronda se cerró con Santiago Fraschina, un economista camporista que estuvo a cargo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) y mandó una nota a Nación Seguros, en marzo de 2023, para redistribuir los porcentajes que le correspondían a los brokers por la póliza de la ANSES.

Las defensas esperaban una definición el lunes 30, último día hábil de 2024, pero al final un trámite formal, imprevisto, postergó todo para febrero. “La indagatoria de Carlos Soria (uno de ex directores de Nación Seguros) iba a terminar el 27 de diciembre pero estaba en España y las autoridades de ese país avisaron que no trabajan por las Fiestas”, explicó una fuente judicial.

La segunda parte de la indagatoria está prevista para este miércoles 5. A partir de ese momento, si no hay sorpresas, comenzará a correr el plazo legal para el juez defina la situación procesal de todos los imputados.

Fuente: Infobae

El presidente Javier Milei confirmó hoy que buscará eliminar la custodia que mantiene Fabiola Yáñez, que vive en Madrid luego de separarse y denunciar por violencia de género al ex mandatario Alberto Fernández.

"Le pedí a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, que eleve un informe a la justicia sobre el sin sentido de mantener una custodia a la ex primera dama y ex pareja del ex presidente", escribió el jefe de Estado.

Y siguió con cuestionamientos a la ex primera dama y al ex presidente Alberto Fernández. "Seguro que la justicia evaluará este pedido positivamente. Los impuestos de los ciudadanos son para mejorar la vida de la población. No para privilegios de quienes no llevaron con austeridad la investidura", concluyó Milei.

Presidente: ya hago el informe de manera inmediata y se lo elevo a la Justicia. https://t.co/0qjuFTRBp5

El anuncio presidencial, realizado a través de su cuenta de la red social X, llega tras la difusión de fotos de Yáñez en una cena de lujo en Madrid.

Por su lado, Bullrich citó su mensaje y le contestó: “Presidente: ya hago el informe de manera inmediata y se lo elevo a la Justicia”.

Yáñez vive en Madrid junto con su hijo Francisco, fruto de su relación con Alberto Fernández. La custodia es de la Policía Federal y cuesta por agente, como mínimo, 18 mil dólares mensuales. Ese valor es en concepto de pasajes, alojamiento y viáticos, además de otros gastos, y lo paga el Estado argentino.

En las últimas horas, tras la viralización del video que mostraba a la ex primera dama en la cena de Año Nuevo, La Libertad Avanza ya había avanzado para retirarle la custodia.

Fue por intermedio de Marcela Pagano, diputada de LLA, que impulsa un proyecto en la Cámara baja para limitar los alcances de la protección y que rija solamente para el territorio argentino.

"Sobre el caso de Fabiola Yáñez y el beneficio de estar custodiada con el bolsillo de todos los argentinos en España mientras mantenía una cita amorosa, decidí presentar un proyecto de ley para eliminar las custodias en el exterior de ex mandatarios", manifestó Pagano.

La ex primera dama Fabiola Yáñez aseguró que Alberto Fernández “podrá recusar jueces”, pero no “las imágenes con sus amantes en Casa Rosada”, mientras que expuso que el ex mandatario tendría un comportamiento que incluye violencia psicológica contra Francisco, el hijo de ambos y su declaración fue previo a que su ex pareja comparezca hoy ante la Justicia para explicar los motivos por los que busca apartar al juez Julián Ercolini del caso de violencia de género.

“Alberto Fernández podrá recusar jueces, pero no las imágenes con sus amantes en Casa Rosada”, afirmó Yáñez en una entrevista al hablar del famoso vídeo de Fernández, en una situación comprometedora con Tamara Pettinato en el despacho presidencial, imágenes que datan de enero de 2022 y que muestran a la periodista sentada en el histórico sillón de Rivadavia, manteniendo una conversación de tono íntimo con el entonces mandatario.

Además, Yáñez recordó el caso de Cecilia del Milagro Hermoso, quien pasó de controlar las redes sociales de Dylan, el perro del ex presidente, a ser designada directora general de Comunicación Digital con tan sólo 24 años.

“Ella había sido su pareja y cuando él asumió el gobierno le otorgó un alto cargo directivo sin tener las cualificaciones necesarias, ni los títulos ni la experiencia requerida para ese puesto, con un sueldo exorbitante. Y no fue la única, hubo varias personas en situaciones similares”, dijo Yáñez.

Según revelan fuentes cercanas al gobierno de aquel momento, Hermoso gozaba de un privilegio excepcional, ya que, era la única persona con acceso a la clave privada de Twitter de Fernández y la ex primera dama señaló a la mujer como una de las presuntas amantes del ex presidente, vinculando su ascenso profesional con esta supuesta relación personal.

Por otro lado, Yáñez reveló que el ex presidente exige videollamadas de hasta 65 minutos con su hijo Francisco, ignorando las limitaciones propias de su edad, mientras que indicó que la situación se agrava con comportamientos hostiles documentados en grabaciones, donde se escucha a Fernández reprendiéndole al niño con frases como “¡Si no me vas a hablar, no me llames!”.

“El mes pasado, junto a mis abogados, presentamos una denuncia tras consultarlo durante meses con un equipo de psicólogos. El motivo es la manera inadecuada en que él se dirige a Francisco, quien apenas tiene dos años y medio. Desde el principio y hasta hace muy poco, él insistía en que Francisco permaneciera en videollamadas de entre 50 y 65 minutos, cuando es bien sabido que un niño de esa edad no puede mantener la atención durante tanto tiempo. Esta exigencia, sumada a su actitud hostil hacia Francisco, ha provocado que el niño ya no quiera hablar con él”, explica Yáñez.

Además, dijo: “Lo que está sucediendo es que estoy recibiendo de su parte el mismo tipo de hostigamiento que sufría antes, pero ahora relacionado con Francisco. Constantemente envía mensajes diciendo: ‘¿Por qué no pusieron a Francisco?’ o ‘Francisco no habló bien conmigo’. Llega a escribir los mismos mensajes hasta dos veces al día. Todo esto me hace revivir el maltrato que yo sufría antes. Está ejerciendo nuevamente violencia psicológica. Gracias a Dios mi hijo es demasiado pequeño para darse cuenta, pero yo no puedo seguir recibiendo este tipo de mensajes todos los días, y a veces hasta dos veces por día”.

Al hablar acerca de la fiesta en la Quinta de Olivos durante la cuarentena, Yáñez reiteró sus disculpas al pueblo argentino, a la vez que reveló que fue Fernández quien ordenó la celebración y estuvo presente “desde el primer momento hasta el último”, contradiciendo la versión oficial que la responsabilizaba exclusivamente a ella.

Fuente: Noticias Argentinas

La defensa del expresidente Alberto Fernández volverá este jueves a Tribunales para presentar ante la Cámara Federal porteña sus argumentos para recusar al juez Julián Ercolini en la causa por violencia de género iniciada por la ex primera dama Fabiola Yañez.

El expresidente había pedido apartar al juez Ercolini por considerarlo “parcial”. El magistrado lo había rechazado, pero la decisión debe ser confirmada por la Cámara.

Hasta que eso suceda, Ercolini suspendió el llamado a declaración indagatoria al que lo había citado inicialmente para el 17 de diciembre, instancia que Fernández logró retrasar por tercera vez en un solo mes y ganó tiempo para afinar su estrategia judicial.

Ercolini decidió que la declaración se suspendiera de forma indefinida, hasta que se resolviera la recusación que hizo el exmandatario en su contra. Por eso, no fijó fecha y deberá esperar la respuesta del tribunal superior.

Alberto Fernández hizo dos presentaciones en el juzgado en una semana. Primero, su abogada Silvina Carreira expuso que el expediente debía mudarse al fuero Penal Contravencional de la Capital Federal, al considerar que los hechos investigados deben incluirse “en las contravenciones de maltrato y hostigamiento del Código de dicha jurisdicción”.

Fernández intentó luego apartar nuevamente a Ercolini al entender que, ante una posible “parcialidad”, la indagatoria y el proceso en general “podrían verse afectados”. La solicitud de Carreira se basaba en el “temor” de que el magistrado ya hubiera formado un juicio previo sobre el caso, lo que afectaría la “imparcialidad” del proceso.

A través de una resolución, Ercolini rechazó el pedido bajo el argumento de que “no existe un basamento fáctico ni jurídico que sustente el planteo” de Fernández. “No advierto que se vean afectadas las garantías constitucionales indicadas en su respectivo planteo, pues debe demostrarse la razonabilidad del temor alegado sobre la base de elementos objetivos. En este caso, las alegaciones se basan en meras suposiciones sin acreditación”, planteó.

En ese contexto, el expresidente se presentó ante la Cámara de Apelaciones. Este jueves será su turno de presentar los argumentos ante ese tribunal, en un último intento por apartar al magistrado.

En la causa, Fernández está acusado de ejercer violencia psicológica sobre Fabiola Yañez durante varios años, entre 2016 y 2024. Según la denuncia, las agresiones incluyeron acoso, insultos y otros comportamientos que afectaron la salud de la ex primera dama. Además, se le imputa haber intentado evitar que su ex pareja se presentara en la Justicia, lo que lo involucra en un delito de presunta coacción.

Fuente: TN

La Justicia Federal suspendió sin fecha definida la indagatoria de Alberto Fernández en la causa por violencia de género iniciada por Fabiola Yañez. El ex presidente había pedido recusar al juez Julián Ercolini por considerarlo “parcial”, y eso le permitió extender los plazos para presentarse a declarar en Comodoro Py.

Por su parte, el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10 también concedió un recurso presentado por la defensa de Alberto Fernández ante la Cámara de Apelaciones, en donde cuestionó la competencia del caso y solicitó que se investigue en otro fuero.

Fernández logró postergar la fecha de la indagatoria tres veces este mes: inicialmente había sido citado para el 17 de diciembre, luego la audiencia se pasó para el 26, y el viernes pasado, una vez más, el juez la pospuso para el 2025.

Finalmente, Ercolini decidió hoy que la declaración se suspenda de forma indefinida, o hasta tanto resuelva la recusación que hizo el ex presidente en su contra. Por eso, no fijó fecha y deberá esperar la respuesta del tribunal superior.

Es que el ex jefe de Estado hizo dos presentaciones en el juzgado durante los últimos días. Primero, su abogada Silvina Carreira expuso que el expediente debía mudarse al fuero Penal Contravencional de la Capital Federal, al considerar que los hechos investigados deben incluirse “en las contravenciones de maltrato y hostigamiento del Código de dicha jurisdicción”.

Fernández intentó luego apartar nuevamente a Ercolini al entender que, ante una posible “parcialidad”, la indagatoria y el proceso en general “podrían verse afectados”.

A través de una resolución, Ercolini rechazó el pedido bajo el argumento de que “no existe un basamento fáctico ni jurídico que sustente el planteo” de Fernández. Pero el ex mandatario no cesó su intento para sacar al juez de la causa y se presentó ante la Cámara de Apelaciones.

Por ese motivo, no se podrá realizar la indagatoria hasta tanto no se expida el organismo correspondiente -en este caso, la Cámara porteña- y confirme, como se cree, al magistrado al frente del caso.

Fuente: TN

El juez federal Julián Ercolini rechazó hoy la recusación presentada por la defensa de Alberto Fernández, quien había pedido que se lo apartara de la causa que investiga hechos de violencia de género contra su ex pareja, Fabiola Yáñez.

La solicitud de la abogada del ex mandatario, Silvina Carreira, se basaba en el “temor” de que el magistrado ya hubiera formado un juicio previo sobre el caso, lo que afectaría la “imparcialidad” del proceso.

El conflicto comenzó cuando Fernández fue citado a indagatoria para el 11 de diciembre, pero la audiencia fue suspendida a raíz del pedido de recusación de su abogada. Ella argumentó que, debido a la posible “parcialidad” de Ercolini, la indagatoria y el proceso en general podrían verse afectados, por lo que solicitó que la causa fuera trasladada a la justicia contravencional de la Ciudad de Buenos Aires, donde se habrían producido los hechos.

En los fundamentos, Ercolini expresó: “No advierto que se vean afectadas las garantías constitucionales indicadas en su respectivo planteo, pues debe demostrarse la razonabilidad del temor alegado sobre la base de elementos objetivos. En este caso, las alegaciones se basan en meras suposiciones sin acreditación”.

“El cúmulo de expedientes citados por la defensa deja en evidencia y lleva a la sinrazón del alegado temor de parcialidad sostenido por Fernández y su letrada. Se puede apreciar una finalidad de apartamiento del juez natural de la causa basado en alguna estrategia defensista y no en elementos objetivos racionales y demostrables”, agregó.

Tras la recusación, el Juzgado Criminal y Correccional Federal 10 decidió postergar la indagatoria de Fernández para el 19 de diciembre, mientras se resolvía si el juez debía apartarse del caso o no. Al cierre de esta nota, no se modificó la fecha en la que el ex mandatario debe presentarse en Comodoro Py a declarar.

En cuanto al fondo de la causa, Fernández está acusado de ejercer violencia psicológica sobre Fabiola Yáñez durante varios años, entre 2016 y 2024. Según la denuncia, las agresiones incluyeron acoso, insultos y otros comportamientos que afectaron la salud de la ex primera dama.

Además, se le imputa haber intentado evitar que su ex pareja lo denunciara, lo que lo involucra en un delito de presunta coacción.

En su presentación ante la Justicia, Alberto Fernández declaró que no incurrió en ninguna irregularidad o acto de corrupción relacionado con el decreto que involucra a Nación Seguros: el ex presidente negó categóricamente haber ayudado a su amigo Héctor Martínez Sosa a conseguir contratos con el Estado como broker.

“Respecto de Héctor Martínez Sosa, he tenido siempre una relación de afecto, pero jamás pedí a nadie que un seguro del Estado pase a través de sus manos o lo tomen a él como asesor de seguros. Héctor Martínez Sosa me conoce y conoce mi rigidez en ese tema”, expresó el ex presidente este miércoles en Comodoro Py.

Fernández, que se negó a responder las preguntas del juez Julián Ercolini y el fiscal Carlos Rívolo, defendió el decreto 823/2021, que obligó a las entidades estatales a contratar pólizas a través de Nación Seguros. “En lugar de pagarles a empresas privadas, podíamos direccionar esos recursos a una aseguradora que los dirigía a Banco Nación para mejorar la existencia crediticia”, señaló.

En el caso, la Justicia intenta determinar si María Cantero aprovechó la cercanía con el poder para conseguirle contratos a su esposo, el broker Héctor Martínez Sosa. “Si por debajo de mí algún funcionario tuvo alguna inconducta, yo no lo supe y no quiero avalarlo con las explicaciones que doy -señaló y agregó- La prima, que es el precio que el Estado Paga a Nación Seguros por el seguro, incluye el costo que representa un asesor de seguros. La intervención de productores no genera una erogación del erario público”.

“En mis cuatro años de mandato no creo haberlo visto o haber hablado con él más de cuatro o cinco veces, y siempre hablamos de cuestiones sociales, nunca de cuestiones de negocios, que desconozco”, aseguró Alberto Fernández sobre Martínez Sosa.

Durante su declaración, el fiscal Carlos Rívolo le preguntó si podía mostrarle un chat que forma parte de la causa, una solicitud que Fernández aceptó. Se trata de un mensaje en el que su secretaria privada, María Cantero, le dice: “Héctor (Martínez Sosa, su marido) tiene un problema con un contrato de Cancillería”. La respuesta del ex mandatario fue: “Yo me ocupo”.

El fiscal, entonces, le pidió que explicara el significado de esa frase. En ese momento, Fernández relató: “Faltaban nueve u ocho meses para dejar el Gobierno y me anoticio de que en la Cancillería querían cambiar el asesor de seguros. Lo llamé al Canciller y le pregunté si tenía algún problema con los seguros, porque estaban pidiendo un cambio de asesor. ‘Yo no pedí nada’, me dijo el canciller, que era Santiago Cafiero. Y le dije: ‘Fijate porque algún pícaro debe estar queriendo hacer un negocio’. Mi intervención fue por un seguro de Provincia ART, no tenía nada que ver con Nación Seguros”.

“Como pueden ver, en el chat habla sola María Cantero, y la única respuesta que obtiene es un lacónico ‘ya me ocupo’. El ‘ya me ocupo’ consistió en llamar al canciller y preguntarle si había algún problema con el seguro de provincia ART. Le advertí que algún pícaro estaba queriendo nombrar algún asesor de seguros, y que tenga cuidado de que no sea una maniobra en la que alguien pretendiera sacar ventaja. Ese es el sentido de lo que hablé y del ‘ya me ocupo’”, dijo.

El ex presidente llegó a la sala del piso cuatro de Comodoro Py, presentó un escrito de descargo e hizo una declaración vinculada con el decreto de Nación Seguros. Tras ello, negó haber tenido vinculación con la maniobra fraudulenta. Se limitó a contestar sólo lo que le preguntó su abogada, Mariana Barbitta.

Pasado el mediodía finalizó la indagatoria y Alberto Fernández se retiró del recinto, una vez más, sin brindar declaraciones a la prensa. Sin embargo, quien sí habló con los periodistas fue su defensora, que aseguró que la indagatoria fue “tensa”. “Por el planteo de recusación que viene sosteniendo el doctor (Alberto) Fernández con el juez Ercoloni era casi lógico que la situación iba a ser tensa, inclusive le planteó que el rechazo de la nulidad tuvo que ver con esta arbitrariedad”, expresó Barbitta.

En tal sentido, sostuvo que el decreto de los seguros “es jurídicamente impecable, legítimo y está sostenido en el marco de una decisión administrativa”. “No hay ninguna discusión sobre el decreto, el objetivo estuvo relacionado con cortar la carterización. La propuesta del decreto, que tuvo sus antecedentes en años anteriores, como en 2021 respecto de YPF, era de limitar que las divisas salgan al exterior”, añadió la defensora.

En ese sentido, insistió que “el tema de la tercerización está alejado del decreto” y aseguró que pedirán la nulidad de la indagatoria.

Por otra parte, precisó que Fernández, durante su declaración, explicó cómo es el proceso de los seguros y advirtió que “de ninguna manera habilitó ningún tipo de intervención”.

“Alberto Fernández en ningún momento benefició a nadie, el decreto excluía la posibilidad de intermediación. Esto (la indagatoria) tiene que ver con un direccionamiento político, se puso en juego una política que no es judiciable”, insistió Barbitta.

Por último, señaló que el ex presidente recusó al juez Ercolini porque siente que “no está ante un juez imparcial”. “No le garantizan seguridad y tranquilidad como deberían hacerlo a todos los ciudadanos cuando se enfrentan a una situación judicial”, completó.

Fuente: TN

El fiscal federal Ramiro González pidió hoy que el ex presidente de la Nación Alberto Fernández sea citado a declaración indagatoria en la causa por violencia de género contra su ex pareja y ex primera dama, Fabiola Yáñez. El fiscal acusó al ex jefe de Estado de dos hechos de lesiones leves doblemente agravadas por ser cometidas mediante violencia de género y contra su entonces pareja, por un caso de una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud y por coacciones hacia Yáñez para no presentar la denuncia. Los tres delitos, en caso de una condena, tienen una pena máxima de 18 años de prisión.

Fuentes judiciales informaron que el fiscal le hizo al pedido en un dictamen de 159 páginas al juez federal Julián Ercolini, quien ahora debe definir si cita a indagatoria al ex presidente. Esa misma medida Ercolini ya la tomó el viernes pasado en otra causa: convocó a indagatoria a Fernández para el 20 de noviembre en la causa de corrupción por la contratación de seguros durante su gobierno.

“El análisis de toda la prueba reunida en el caso permitió acreditar que el ex presidente Fernández ejerció distintos tipos de violencia contra su pareja, prácticamente, desde el inicio de su relación. De acuerdo a las definiciones de la ley 26.485 de Protección Integral a la Mujer, se pudo detectar violencia psicológica, física y económica”, sostuvo la Fiscalía en su dictamen.

Y agregó: “Efectivamente, en un contexto de violencia de género signada por la particular relación asimétrica de poder con el agresor, por lo menos desde el año 2016 hasta que se formalizó la denuncia, Alberto Fernández ejerció de un modo sistemático violencia psicológica contra Fabiola Yáñez bajo las formas de acosos, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad”.

El fiscal González dio por acreditado que el moretón en el brazo derecho que Yáñez tuvo meses antes de agosto de 2021 fue producto “de un agarrón o zamarreo de Alberto Fernández dentro del chalet presidencial de la Quinta de Olivos”. Esa herida se la envió por whatsapp a María Cantero, entonces secretaria de Alberto Fernández. El segundo hecho de violencia física fue el moretón en el ojo derecho que Yáñez dijo que fue por un golpe de puño durante una discusión en la cama antes de irse a dormir. Eso hecho lo ubicó el fiscal en el 21 de junio de 2021.

“De acuerdo a las pruebas de la causa, la violencia física, fundamentalmente, en la modalidad del golpe a mano abierta se hizo recurrente hasta el final del mandato presidencial, incluso luego de la mudanza de la entonces primera dama del chalet principal a la casa de huéspedes de Olivos durante 2023 hasta que, finalmente, partió a Madrid. Ese destino fue elegido por Fernández que supuso que su espacio podía ganar las elecciones de ese año y ser embajador en España”, relató González.

Otra de las violencias que el fiscal entendió que el ex presidente cometió fue la económica. “Mientras Fabiola Yáñez residía en Madrid condicionada económicamente por su agresor, en medio de anuncios de suicidio, recuerdos de las necesidades de su hijo Francisco, pedidos de ocultar las agresiones físicas para que no fueran noticia y consejos de hablar lo menos posible bajo promesa de que nada iba a faltarle a la familia, la víctima fue coaccionada para que no denunciara el hecho frente al juez de la causa y, de ese modo, se afectó el trámite de un expediente federal producto de las amenazas del ex Presidente”, explicó.

Entre las pruebas está la declaración de una decena de testigos propuestos por la querella de Yáñez, a cargo de la abogada Mariana Gallego, de la defensa del ex presidente, representado por Silvina Carreira, y por la Fiscalía. Entre otros estuvieron en los tribunales de Comodoro Py la madre y una de las hermanas de Yáñez, el ex intendente de la Quinta de Olivos Daniel Rodríguez, la esteticista Florencia Aguirre, los ex médicos de la Unidad Presidencial Federico Saavedra y Federico Alem, la ex amiga de Yáñez, Sofía Pacchi, y empleadas de la Quinta de Olivos que trabajaron para la pareja presidencial.

La Fiscalía también destacó como prueba las fotos y conversaciones que aportó la víctima, los registros de ingresos y egresos de Olivos de todo el mandato presidencial, y las llamadas telefónicas entre los dos desde el 2016, cuando se inició la pareja. También documentación médica de la ex primera dama.

El ex presidente tiene en la causa la prohibición de salida de país y de tener cualquier tipo de contacto con Yáñez, ya sea personalmente, por teléfono, mensajes, redes sociales y a través de otras personas. Esas medidas fueron impuestas por el juez Ercolini como cautelares en el inicio de la causa.

Ahora todo el expediente pasó al magistrado y será Ercolini el que tenga que resolver si comparte el dictamen del fiscal y cita a indagatoria al ex presidente.

Fuente: Infobae