La Casa Blanca informó que Estados Unidos impondrá un nuevo arancel del 10% a los países con acuerdos comerciales vigentes, mediante una decisión administrativa del gobierno de Donald Trump, que entrará en vigor tras el fallo de la Corte Suprema, y se aplicará a nivel nacional sobre las importaciones.

La medida se anunció luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara los aranceles específicos por país que Trump había impuesto utilizando poderes económicos de emergencia. El fallo, aprobado por seis votos contra tres, determinó que la ley de 1977 invocada por el Ejecutivo no faculta al presidente a establecer tarifas globales de manera unilateral.

Un funcionario de la Casa Blanca explicó que el nuevo arancel del 10% será temporal, mientras la administración busca otras bases legales para aplicar gravámenes “más apropiados o prenegociados”. La Corte había bloqueado las políticas comerciales unilaterales, pero Trump recurrió a la sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que autoriza al presidente a imponer aranceles de hasta un 15% por un máximo de 150 días.

El máximo tribunal estableció que la normativa utilizada previamente “no hace referencia a aranceles ni gravámenes”, lo que limita la autoridad ejecutiva en materia comercial. La decisión afecta la tarifa base del 10% sobre importaciones extranjeras, los gravámenes “recíprocos” a socios clave y aranceles adicionales, como el 25% a México y Canadá por cuestiones vinculadas al tráfico de drogas, y hasta el 50% a Brasil e India por motivos políticos y energéticos.

Tras el revés judicial, Trump criticó públicamente a la Corte Suprema y sostuvo que el fallo lo deja “más poderoso”, además de asegurar que buscará alternativas legales para sostener su política arancelaria. Entre los magistrados que votaron en contra de su postura figuran dos jueces nominados por él mismo, mientras que Brett Kavanaugh fue el único designado por Trump que respaldó la posición presidencial.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, estimó que el nuevo mecanismo generará ingresos arancelarios “prácticamente sin cambios” para 2026. Un análisis de la Universidad de Pensilvania proyectó que la decisión podría derivar en reembolsos de hasta 175.000 millones de dólares a empresas afectadas, aunque la sentencia no abordó este punto y se anticipa un proceso judicial prolongado.

La Universidad de Yale calculó que el consumidor estadounidense enfrentará una tasa efectiva de aranceles del 9,1%, la más alta desde 1946, con excepción del año 2025. En el plano internacional, Canadá calificó los aranceles como “injustificados” y anticipó tensiones en la relación bilateral, mientras que la Unión Europea y el Reino Unido anunciaron que analizarán el alcance del fallo. Trump señaló a India como uno de los países con los que continuará negociaciones bilaterales.

En el ámbito interno, organizaciones empresariales como la National Retail Federation celebraron la decisión por aportar “certeza” al sector, aunque la senadora Elizabeth Warren advirtió que no existe un mecanismo claro para la devolución de los aranceles pagados por consumidores y pequeñas empresas. Por su parte, el gobernador de California reclamó la restitución total de los fondos cobrados de manera ilegal. Wall Street registró una suba moderada tras el anuncio, en un contexto en el que el fallo era ampliamente esperado por los mercados.

Fuente: con información de Infobae

La decisión del Gobierno apunta a ampliar la oferta, fomentar la competencia y generar una baja en los precios que pagan los consumidores, aunque desde el propio oficialismo admiten que el efecto no será inmediato ni automático.

El anuncio fue ratificado por el ministro de Economía, Luis Caputo, quien aseguró que la medida forma parte del proceso de reducción de impuestos impulsado por la gestión nacional. “Permitirá mayor oferta y precios más competitivos”, afirmó, al recordar que desde mayo de 2025 los valores ya habían registrado bajas de entre 25% y 35% en distintos modelos.

La quita total del arancel completa un esquema gradual iniciado el año pasado, cuando la alícuota pasó del 16% al 8%. Ahora, con tasa cero, el Gobierno confía en que el ingreso de más equipos importados presione a la baja los precios de mercado y mejore el acceso a la tecnología.

En la misma línea se expresó el vocero presidencial, Manuel Adorni, quien celebró la decisión en redes sociales al sostener que implica “menos impuestos, más competencia y mejores precios”.

Sin embargo, la medida encendió alertas en el sector industrial. Desde la Unión Obrera Metalúrgica de Río Grande advirtieron que la eliminación de aranceles profundiza la crisis de la producción nacional de electrónicos y pone en riesgo puestos de trabajo en Tierra del Fuego, donde ya hubo paros y suspensiones durante 2025.

Desde el Ministerio de Economía sostienen que el impacto final dependerá del comportamiento de importadores y cadenas comerciales, pero insisten en que el objetivo es replicar la tendencia de reducción de precios observada en los últimos meses, en un mercado históricamente marcado por valores elevados y baja competencia.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, expresó su satisfacción por la decisión de su par estadounidense, Donald Trump, de retirar los aranceles del 40% que pesaban sobre una serie de productos agrícolas brasileños.

“Hoy estoy feliz porque el presidente Trump comenzó a reducir los gravámenes y esas cosas van a suceder en la medida en que logremos escalar en respeto. Nadie respeta a quien no se respeta”, afirmó Lula, según consignó la agencia Xinhua.

El mandatario destacó que Brasil supo “lidiar con la presión” y mantener firme su posición en las negociaciones bilaterales, lo que permitió recuperar respeto en la relación con Estados Unidos. Señaló además que la reducción anunciada confirma la estrategia brasileña de mantener la calma y apostar al diálogo.

La medida anunciada por Trump el jueves beneficia a exportaciones de café, té, frutos tropicales, cacao, especias, plátano, naranja, tomate y carne bovina, entre otros.

De acuerdo con el documento oficial, la decisión se tomó tras una conversación telefónica entre ambos presidentes, en la que coincidieron en iniciar negociaciones para abordar cuestiones identificadas en un Decreto Ejecutivo.

La administración estadounidense indicó que las conversaciones continúan y que otras autoridades recomiendan revisar las tarifas debido al progreso inicial alcanzado con el Gobierno brasileño.

El anexo publicado por la Casa Blanca detalla los productos que dejan de estar sujetos al arancel, argumentando que las modificaciones son “necesarias y apropiadas” para enfrentar la emergencia declarada previamente.

El retiro de los gravámenes abre un nuevo capítulo en el comercio bilateral, especialmente para el sector agrícola brasileño, que depende en gran medida del mercado estadounidense. El Gobierno de Brasil espera que esta señal positiva contribuya a destrabar otros puntos de la agenda económica común.

Fuente: con información de Noticias Argentinas

A través del Decreto 787/2025, publicado en la madrugada de este martes en el Boletín Oficial, el Gobierno dispuso la derogación del Decreto 2417/1993, una norma que durante más de tres décadas reguló el sistema de aranceles y la relación entre el Estado y los institutos de educación pública de gestión privada en la Argentina.

La medida implica un cambio en el esquema de control estatal sobre los precios de las cuotas y matrículas que cobran los colegios privados, al eliminar la obligación de comunicar anticipadamente los montos y de obtener autorización previa para cualquier modificación.

Según los fundamentos del decreto, la normativa derogada “presenta limitaciones y requerimientos que dificultan la adaptación de los institutos de enseñanza pública de gestión privada a las realidades educativas y económicas del país”.

El decreto sostiene que el sistema vigente, instaurado en los años 90, respondía a un contexto en el que la administración de la educación dependía del Gobierno nacional. Con la transferencia de competencias a las provincias, el Ejecutivo considera que “corresponde revisar el marco normativo existente para favorecer un entorno más propicio para la gestión de los establecimientos educativos de gestión privada, garantizando así la sostenibilidad de su labor y el derecho a la educación de calidad”.

Entre los argumentos centrales, el decreto advierte que la intervención estatal en la fijación de aranceles “ha generado efectos contraproducentes que afectan su funcionamiento y viabilidad económica”. En particular, señala que la exigencia de informar y autorizar los valores de matrícula y cuotas con antelación “limita su capacidad de adaptación a las fluctuaciones del mercado, impidiendo que estos ajusten sus precios en función de la realidad económica y los costos operativos”.

Por esto mismo, remarcaron que este mecanismo de control de precios “perjudica a las familias, quienes deben enfrentar aranceles educativos más altos desde el inicio del ciclo lectivo, limitando su capacidad de elegir establecimientos de enseñanza adecuados a sus posibilidades económicas y, en algunos casos, obligándolas a trasladar a sus hijos a otras instituciones”.

En ese sentido, el decreto subraya que “el requerimiento de los establecimientos de enseñanza de gestión privada de comunicar los montos de matrícula y de las cuotas con anticipación considerable, junto con la obligación de obtener la autorización estatal previa para modificar dichos valores, crea una situación de incertidumbre económica para los institutos, que suelen fijar cuotas más elevadas de lo necesario por temor a enfrentar costos que no puedan ser cubiertos sin aprobación estatal”.

El texto también pone el foco en el derecho de propiedad de los institutos privados, al afirmar que “deberían tener la libertad de fijar sus condiciones de contratación y los salarios de sus empleados, sin necesidad de autorización estatal”. Según la visión oficial, la previsibilidad y rigidez de las tarifas impuestas por el Estado “puede llevar a una precarización de la calidad educativa, dado que los establecimientos no pueden responder adecuadamente a las variaciones en los costos de insumos, salarios y otros gastos operativos sin antes contar con autorización de la autoridad correspondiente”.

De esta manera, el Gobierno instruyó al Ministerio de Capital Humano para que, a través de la Secretaría de Educación, revise las pautas contenidas en el Decreto 2542/1991 —la norma madre del sistema de financiamiento de la educación privada— y eleve una propuesta de modificación. De este modo, el Ejecutivo busca avanzar hacia un esquema en el que se resguarde el principio de libre contratación, ”permitiendo a las instituciones educativas el derecho a definir sus políticas de precios y compensaciones, en el marco de una competencia leal y en función de las demandas del mercado”.

Fuente: Infobae

El gigante asiatico acusó este domingo a Estados Unidos de mantener un “doble rasero” en materia de comercio internacional, luego de que el presidente Donald Trump amenazara con imponer un nuevo arancel del 100% sobre los productos chinos. El Ministerio de Comercio del país asiático aseguró que la medida “distorsiona la competencia global” y anticipó que adoptará “contramedidas” si se concreta.

La advertencia se produjo después de que Trump criticara a Pekín por endurecer las reglas de exportación de tierras raras, minerales esenciales para la industria tecnológica, y afirmara que China se había vuelto “muy hostil”. El republicano incluso sugirió que podría cancelar su encuentro con el presidente Xi Jinping previsto para fin de mes.

El gobierno chino respondió que “no teme una guerra comercial”, y acusó a Washington de “abusar del concepto de seguridad nacional” al imponer restricciones a las exportaciones de semiconductores y chips. Además, calificó las amenazas arancelarias como “la forma equivocada de relacionarse con China”.

El mercado financiero reaccionó con nerviosismo a las declaraciones de Trump: el índice S&P 500 cayó un 2,7%, su peor jornada desde abril. Analistas advirtieron que el intercambio de advertencias entre ambos países podría interrumpir el frágil equilibrio alcanzado tras los acuerdos de mayo, que habían reducido parcialmente los aranceles de tres dígitos.

China, que procesa cerca del 90% de las tierras raras del mundo, anunció la semana pasada un endurecimiento de los controles a su exportación. La decisión busca “proteger la seguridad nacional”, según el gobierno de Xi, aunque en Occidente fue interpretada como una maniobra de presión en el contexto de las negociaciones comerciales.

Por el momento, no está claro si el encuentro entre Trump y Xi se realizará como estaba previsto durante la cumbre en Corea del Sur. Sin embargo, el nuevo cruce de declaraciones vuelve a poner en el centro del debate la fragilidad de las relaciones comerciales entre las dos principales economías del planeta.

Fuente: BBC

Las nuevas tarifas, que en algunos casos alcanzan hasta el 50 %, ya entraron en vigor y marcan un viraje contundente hacia el proteccionismo, elevando la tasa arancelaria efectiva de EE.UU. por encima del 17 %, el nivel más alto en casi un siglo.

La medida forma parte de una escalada sostenida que busca penalizar a países que compran energía a Rusia o que, según la administración Trump, representan una amenaza económica para los intereses estadounidenses. Este jueves, India fue el primer blanco de los nuevos aranceles con una tarifa del 25 %, y se espera que otras sanciones, calificadas como “secundarias”, entren en vigencia antes de fin de mes.

Además del impacto directo sobre las relaciones bilaterales, la decisión podría generar consecuencias significativas en los precios internacionales, el abastecimiento global de bienes estratégicos y el funcionamiento de las cadenas logísticas. Analistas advierten que estas medidas podrían desatar una ola de represalias, afectando mercados emergentes y desestabilizando economías dependientes de las exportaciones.

La Casa Blanca aún no se ha pronunciado oficialmente sobre posibles nuevas rondas de sanciones, pero Trump aseguró que “no hay más lugar para ingenuidades en la defensa del trabajo norteamericano”.

Desde Asia hasta Europa, los mercados ya comienzan a reaccionar, mientras el mundo se prepara para una nueva etapa de turbulencias comerciales y tensiones geopolíticas.

Fuente: CNN

Los países del bloque BRICS concluyeron su cumbre en Río de Janeiro con un mensaje firme contra el proteccionismo comercial, sin mencionar directamente a Donald Trump, aunque en alusión a sus nuevos aranceles.

Durante la reunión, que se llevó a cabo este fin de semana, los líderes reafirmaron el apoyo al multilateralismo y rechazaron medidas restrictivas al comercio, especialmente las aplicadas bajo argumentos ambientales.

También promovieron el uso de monedas locales en los intercambios entre los países miembros y debatieron una plataforma común de pagos y garantías para inversiones.

El presidente brasileño Lula da Silva volvió a exigir una reforma en organismos como el FMI y el Banco Mundial, donde buscan mayor representación para las economías emergentes.

“Las estructuras del Banco Mundial y del FMI sustentan un Plan Marshall al contrario, en que las economías emergentes y en desarrollo financian las necesidades de los países más desarrollados”, afirmó el líder progresista brasileño.

De igual forma, los emergentes expresaron su compromiso con la “restauración urgente” del sistema de resolución de controversias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) para que sea “accesible, efectivo, completamente funcional y vinculante”, y apoyaron la candidatura de Etiopía y de Irán para acceder a este organismo.

Fuente: CNN