La Cámara Federal de Mar del Plata avaló un informe de la Comisión Provincial de la Memoria vinculado a pruebas halladas en el teléfono celular del detenido falso abogado Marcelo D'Alessio, incorporadas a la investigación por supuesta extorsión y armado de causas judiciales.

El Tribunal de Apelaciones rechazó un planteo de nulidad presentado por el periodista Daniel Santoro, uno de los procesados en la causa a cargo del juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, según la resolución a la que accedió la agencia de noticias Télam.

"La colaboración solicitada a la Comisión Provincial por la Memoria, tuvo por finalidad coadyuvar con el a quo el posterior examen de corroboración o descarte de la imputación oportunamente efectuada, todo ello conforme las amplias facultades que el código ritual le confiere", concluyó el Tribunal marplatense.

Para la Cámara, la medida solicitada por el juez a la Comisión "está plenamente justificada y fundamentada" sin que se vislumbre "vicio alguno que vulnere las garantías constitucionales" .

La defensa de Santoro sostuvo que se encomendó a un organismo describir "operaciones de acción psicológica que puedan ser identificadas en los diferentes hechos que conforman el objeto procesal de esta causa y que pudieran tener vinculación con las publicaciones y actividad" como periodista.

Ante ello advirtió que se trató de una "excursión de pesca".

"La medida cuestionada es poner en tela de juicio el derecho de opinión y la difusión de información de interés público", agregó la defensa del periodista.

También sostuvo que no se trató de "una simple prueba de carácter informativo, no vinculante y reproducible. Es por el contrario, atentatoria de la libertad de opinión y de la libertad de prensa, garantías que gozan de reconocimiento constitucional desde antaño".

Pero la Cámara respaldó lo hecho por Ramos Padilla y sostuvo que su proceder "se ajusta a derecho".

Los jueces Osvaldo Tazza y Eduardo Jimenez sostuvieron además que la Comisión "ha realizado ya cuatro informes que han sido de enorme utilidad a los efectos de sistematizar y describir la prueba".

En la causa que se tramita en Dolores está procesado con prisión preventiva el falso abogado D'Alessio así como también los ex policías Aníbal Degastaldi y Ricardo Bogoliuk.

Además el juez procesó sin prisión preventiva a Santoro, al fiscal federal porteño Carlos Stornelli y al de Mercedes Juan Bidone.

La investigación gira en torno a la presunta existencia de una asociación ilícita liderada por D'Alessio y dedicada a extorsionar a sus víctimas con el armado de causas judiciales o amenazas de convertirlos en acusados en diferentes investigaciones.

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata resolvió este viernes rechazar los pedidos de arresto domiciliario que habían solicitado las defensas de dos de los principales acusados de la organización que tramitaba ante la ANSES beneficios irregulares, lo que provocó una millonaria defraudación a las arcas del Estado, estimada en unos 100 millones de pesos.

En ambos casos, y en línea con lo planteado por el fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones, Daniel Adler, los magistrados Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez entendieron que “de momento no se presentan en el caso los supuestos que viabilicen la aplicación del beneficio del instituto de la prisión domiciliaria solicitada por la defensa, toda vez que de las motivaciones y los argumentos dados por la parte no se advierten razones excepcionales que permitan habilitar la morigeración pretendida”.

Por otro lado, tuvieron en consideración “la contundencia y el peso de la imputación” que recae sobre los imputados, quienes se encuentran procesados por resultar jefes u organizadores de una asociación ilícita, y como coautores de los delitos de defraudación contra la administración pública, uso de documento falso, alteración dolosa de registros y tenencia ilegítima de DNI ajenos.

A ello, sumaron que los riesgos se ven incrementados por las medidas pendientes de producción y las circunstancias procesales pertinentes que fueron informadas por el juez de primera instancia, como los distintos elementos tecnológicos que se encuentran bajo estudio pericial, y la existencia de cinco personas con pedido de captura que continúan vigentes en el expediente.

Por todo ello, y luego de analizar los elementos de cada caso introducidos por las defensas, entendieron que “la concesión del arresto domiciliario implicaría un importante aumento del riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación de quien se encuentra acusado de la comisión de severos delitos”.

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó hoy el estado de rebeldía del fiscal federal Carlos Stornelli por no presentarse a indagatoria en cuatro oportunidades ante el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, quien lo investiga en el marco de una causa de supuesta asociación ilícita y extorsión, en un presunto entramado de espionaje ilegal.

Los jueces Bernardo Bibel y Eduardo Jiménez rechazaron la apelación que hizo la defensa de Stornelli para que la rebeldía sea revocada, según informaron fuentes judiciales.

"En un sistema democrático, con funcionamiento republicano de las instituciones, no deben admitirse privilegios personales que permitan al beneficiario de una inmunidad de arresto, abstraerse del cumplimiento de determinadas cargas procesales derivadas del proceso judicial regular, como la de comparecer ante la justicia (habiendo sido convocado en ésta ocasión, por el juez de la causa a prestar declaración indagatoria), y que ello no conlleve la consecuencia de ley en su contra, excepción hecha de la privación de la libertad, mientras el beneficiario se encuentre aforado", sostuvieron los camaristas.

En el mismo marco, los jueces se manifestaron con respecto al accionar de Stornelli: "Creemos sinceramente que no es posible admitir que, invocando su condición de funcionario público, un ciudadano exija o espere un trato preferencial en ese sentido".

En el marco de la audiencia pública que celebró este jueves en Mar del Plata el Consejo de la Magistratura, el presidente de la Cámara Federal de Mar del Plata, Alejandro Tazza, se refirió al fallo mediante el cual él y los jueces Eduardo Jiménez y Bernardo Vivel confirmaron provisoriamente al juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, al frente del expediente en el que se investiga una supuesta asociación ilícita dedicada a la extorsión y el espionaje ilegal.

"Ni yo ni ninguno de mis colegas nos sentimos presionados por el revuelo mediático de la causa Ramos Padilla. No hemos estado presionados para nada. Ya hemos tomado una resolución sobre lo que hace a la competencia provisoria de ese expediente y no hemos sufrido jamás ningún tipo de presión ni por parte del oficialismo ni de ningún otro sector, para nada", sostuvo respecto al impacto de la causa, en la que fue citado a indagatoria el fiscal federal Carlos Stornelli y está procesado el falso abogado Marcelo D’Alessio.

Tazza y sus colegas  resolvieron por unanimidad que el expediente judicial siga, "por ahora", en manos de Ramos Padilla, fallando en contra del pedido del fiscal Juan Manuel Pettigiani, quien solicitó que sea remitido a los tribunales de Comodoro Py para su sorteo entre los jueces federales de Capital Federal.

"Hemos analizado y resuelto la cuestión desde un punto de vista jurídico que puede ser compartido o no, pero hemos hecho un análisis integral de las circunstancias del caso con total normalidad y tranquilidad. Es complejo el tema para explicarlo sistemáticamente, pero se trata de una primigenia investigación que abarca una asociación ilícita que habría cometido delitos en diferentes lugares del país e, incluso, en el exterior", detalló el magistrado en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Mar del Plata.

Según explicó Tazza, la primera regla que marca el Código Procesal para atribuir competencia a un juzgado es el lugar de comisión delictiva y, en este caso, "el lugar es difuso o se ha cometido en distinto lugares jurisdiccionales del país". "En consecuencia, dimos paso a una regla subsidiaria: que el juez que ha prevenido sea el que, por ahora, tenga conocimiento de la causa hasta tanto -como ha dicho el mismo magistrado y parte de las querellas- se analice toda la documentación que todavía está pendiente y otros elementos objetivos de prueba para saber en qué lugar exactamente se ha cometido el delito principal o dónde se han producido sus efectos", agregó.

"Solo un tramo de la causa se trata de un supuesta extorsión, pero acá el juez está investigando algo más: una asociación ilícita, una organización criminal que estaría destinada a la comisión de distintos hechos delictivos. Ese es solo uno de los tantos que se están investigando", afirmó respecto a la denuncia presentada por el empresario Pedro Etchebest, quien aseveró que fue víctima de una extorsión para no quedar implicado en la causa de "los cuadernos de las coimas".

Por último, el camarista se refirió al planteo de la fiscalía para que se aparte al juez Ramos Padilla de la investigación: "La pregunta debería ser inversa, en base a las pretensiones de la fiscalía de primera instancia: ¿por qué sería la jurisdicción de Capital Federal la competente para entender y no la de Dolores, que era la que había prevenido, es decir, quien había tomado conocimiento primero, aunque sea en un tramo del hecho delictivo?".

"Es facultad del fiscal de Cámara recurrir o no la decisión. En su caso, nosotros lo analizaremos y, si hay que conceder un recurso de Casación, se concederá", concluyó.

El fiscal Juan Manuel Pettigiani solicitó este viernes ante la Cámara Federal de Mar del Plata que la causa contra el fiscal Carlos Stornelli y el falso abogado Marcelo D´Alessio sea trasladada de los tribunales de Dolores a los de Comodoro Py, tal y como lo requirió la defensa de Stornelli.

En su presentación, Pettigiani pidió que se decrete "la incompetencia del Juzgado Federal de Dolores", a cargo de Alejo Ramos Padilla, para continuar interviniendo en la investigación que comenzó por una presunta extorsión y derivó en una supuesta red ilegal de espionaje, de la que los dos imputados habrían formado parte.

A continuación, el fiscal solicitó que las actuaciones sean remitidas "a la Cámara Federal de Apelaciones de Capital Federal, a los efectos que sea asignada al juzgado que corresponda". Pettigiani, fiscal ante el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, intervino en esta causa en reemplazo del fiscal Daniel Adler, que se excusó.

Si bien la semana pasada la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Ángela Ledesma, Guillermo Yacobucci y Alejandro Slokar, por mayoría, no hizo lugar a la recusación planteada por Stornelli respecto de Ramos Padilla, aún quedaba por resolver el pedido de incompetencia, en el que ahora deberá decidir la Cámara de Mar del Plata.