<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
    <id>https://www.elmarplatense.com/feed-etiqueta/embargo</id>
    <link href="https://www.elmarplatense.com/feed-etiqueta/embargo" rel="self" type="application/atom+xml" />
    <title>El Marplatense</title>
    <subtitle>Contenido multimedia para informarse minuto a minuto de lo que acontece en Mar del Plata</subtitle>
    <updated>2026-03-19T18:08:23+00:00</updated>
        <entry>
        <title>
            Ordenaron restituirle a Cristina la pensión por viudez y piden embargarle un departamento
        </title>
        <link rel="alternate" href="https://www.elmarplatense.com/ordenaron-restituirle-a-cristina-la-pension-por-viudez-y-piden-embargarle-un-departamento" type="text/html" title="Ordenaron restituirle a Cristina la pensión por viudez y piden embargarle un departamento" />
        <id>https://www.elmarplatense.com/ordenaron-restituirle-a-cristina-la-pension-por-viudez-y-piden-embargarle-un-departamento</id>
        <author>
            <name>
                <![CDATA[El Marplatense ]]>
            </name>
        </author>
        
                                <content type="html" xml:base="https://www.elmarplatense.com/ordenaron-restituirle-a-cristina-la-pension-por-viudez-y-piden-embargarle-un-departamento">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/BiwXThSXMIqcEMoCbiblRkqpTw8=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://elmarplatensecdn.eleco.com.ar/media/2025/09/cristina_fernandez.jpg" class="type:primaryImage" /></figure><p>La ex presidente Cristina Fernández fue alcanzada por dos resoluciones judiciales en las últimas horas: la Cámara Federal de la Seguridad Social ordenó que vuelva a percibir la pensión por viudez de Néstor Kirchner y, en paralelo, los fiscales solicitaron avanzar con el decomiso de un departamento ubicado en San José (San José 1111), donde cumple prisión domiciliaria.</p><p>La Cámara suspendió la resolución de la ANSES que había dado de baja el beneficio previsional, al considerar que su eliminación implicaba una privación de carácter “alimentario”. De esta manera, el tribunal dejó sin efecto la quita dispuesta por el organismo previsional.</p><p>En noviembre de 2024, el Gobierno nacional había dado de baja tanto la jubilación de Cristina Kirchner como ex presidenta como la pensión por viudez de Néstor Kirchner. Por ambas asignaciones, la ex mandataria percibía alrededor de 21 millones de pesos brutos mensuales.</p><p>La medida se fundamentó en el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que confirmó la condena de Cristina Fernández en la causa Vialidad a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. El Ejecutivo argumentó que las jubilaciones de ex presidentes se otorgan en función del honor, el mérito y el buen desempeño en el cargo, condiciones que consideró incompatibles con una condena penal.</p><p>La ex mandataria inició una acción judicial para revertir la decisión de la ANSES y recuperar la pensión por viudez. A través de sus abogados sostuvo que la ley establece que esos beneficios solo pueden ser revocados mediante un juicio político, instancia que no se produjo en su caso.</p><p>En paralelo, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola solicitaron avanzar con el decomiso de bienes vinculados a la causa Vialidad, entre ellos el departamento de San José (San José 1111). El pedido incluye un total de 141 inmuebles, 46 automotores y sumas de dinero depositadas en distintas cuentas y cajas de seguridad.</p><p>“Solicitamos el decomiso de 141 inmuebles -13 pertenecientes a sociedades de la familia Kirchner y 128 a sociedades vinculadas a Lázaro Báez-; 46 automotores; US$4.664.000 de la caja de seguridad a nombre de Florencia Kirchner; US$992.134 de la caja de ahorro del Banco de Galicia, y $53.280,24”, señalaron los fiscales.</p><p>Además, indicaron que “las personas condenadas -intimadas a depositar la suma de $684.990.350.139,86 por la defraudación colosal a la Administración pública- todavía no han depositado ni un solo peso, a pesar de que venció hace meses el plazo para hacerlo”.</p><p>Según el planteo fiscal, tanto Cristina Fernández como Lázaro Báez “vienen dilatando el recupero de activos que se ordenó por sentencia judicial firme”. Y agregaron: “La resistencia que demuestran exhibe su total falta de arrepentimiento y constituye una afrenta a la sentencia firme y al principio de igualdad ante la ley”.</p><p>Fuente: con información de DIB</p>]]>
                </content>
                                                <summary type="html">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/BiwXThSXMIqcEMoCbiblRkqpTw8=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://elmarplatensecdn.eleco.com.ar/media/2025/09/cristina_fernandez.jpg" class="type:primaryImage" /></figure>La Cámara suspendió la resolución de la ANSES que había dado de baja el beneficio previsional. Mientras, los fiscales Luciani y Mola solicitaron avanzar con el decomiso de bienes vinculados a la causa Vialidad.]]>
                </summary>
                                <category term="nacionales" label="Nacionales" />
                <updated>2026-03-19T18:08:23+00:00</updated>
                <published>2026-02-12T22:46:55+00:00</published>
    </entry>
        <entry>
        <title>
            La Corte de EE.UU. falló contra Argentina y fondos de inversión podrán ejecutar embargos
        </title>
        <link rel="alternate" href="https://www.elmarplatense.com/la-corte-de-eeuu-fallo-contra-argentina-y-fondos-de-inversion-podran-ejecutar-embargos" type="text/html" title="La Corte de EE.UU. falló contra Argentina y fondos de inversión podrán ejecutar embargos" />
        <id>https://www.elmarplatense.com/la-corte-de-eeuu-fallo-contra-argentina-y-fondos-de-inversion-podran-ejecutar-embargos</id>
        <author>
            <name>
                <![CDATA[El Marplatense ]]>
            </name>
        </author>
        
                                <content type="html" xml:base="https://www.elmarplatense.com/la-corte-de-eeuu-fallo-contra-argentina-y-fondos-de-inversion-podran-ejecutar-embargos">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/X89R0Pkk-Xv1Bx13_25YJ-RuC8U=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://elmarplatensecdn.eleco.com.ar/media/2025/01/corte_supremia_eeuu.jpg" class="type:primaryImage" /></figure><p>La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la apelación solicitada por la República Argentina para evitar un fallo adverso que habilita a un grupo de acreedores a embargar activos soberanos por un monto estimado en 310 millones de dólares. Estos activos, depositados en una cuenta del Banco Central de la República Argentina (BCRA) en la Reserva Federal de Nueva York, están asociados a los bonos Brady, emitidos en la década de 1990 y vencidos en marzo de 2023.</p><p>“Los acreedores pronto tomarán posesión de USD 310 millones depositados en cuentas de la Reserva Federal de Nueva York en los EE.UU., Alemania y Suiza. Esta es la segunda derrota de la República Argentina ante una Corte Suprema en los últimos 3 meses. En octubre, la Corte Suprema del Reino Unido falló en contra del país en el caso Cupón PBI”, escribió Sebastián Maril, de Latin Advisors.</p><p>“Ahora los beneficiarios del fallo enviarán un pedido de embargo a la jueza Loretta Preska para que ella lo autorice y esa autorización sea presentada en las mesas de entrada de la Reserva Federal de Nueva York, en las sucursales que tiene Nueva York, en Alemania y no sé en qué parte de Suiza. Con eso ya tomarán posesión de los 310 millones de dólares, pero eso no cubre la totalidad del pago, que es cerca de 450 millones de dólares”, explicó Maril.</p><p>Según detalló Maril, se trata de un grupo de cinco o seis fondos, holdouts, que aún no cobraron una vieja la sentencia del juez Thomas Griesa. Como Argentina no pagó, en conjunto tienen 450 millones de dólares en demandas y en sentencias firmes. Habían pedido el embargo del colateral de los bonos Brady que Argentina aún tiene en la Reserva Federal de Nueva York, USD 250 millones; y en Basilea, unos 58 millones de euros.</p><p>La defensa argentina sostiene que estos activos son propiedad del Banco Central de la República Argentina y no del Estado, lo que los eximiría de ser utilizados para el pago de deudas soberanas, según la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras de los Estados Unidos. Además, argumenta que los títulos en cuestión no pueden ser considerados como parte de una actividad comercial, otro elemento que, de acuerdo con la legislación internacional, debería garantizar su inmunidad frente a embargos.</p><p>La jueza Preska, sin embargo, rechazó estos argumentos. En su fallo de agosto de 2022, ratificado este año por la Corte de Apelaciones, sostuvo que los derechos de reversión asociados a los bonos Brady pertenecen al Estado argentino, no al BCRA. Además, argumentó que estos activos se utilizaron previamente en actividades comerciales, invalidando el reclamo de inmunidad.</p><p>“La Argentina ha utilizado los derechos de reversión en al menos dos oportunidades previas. Aunque el país afirma que no existió un uso comercial, esta afirmación carece de fundamento”, expresó la jueza en su fallo.</p><p>Fuente: Infobae</p>]]>
                </content>
                                                <summary type="html">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/X89R0Pkk-Xv1Bx13_25YJ-RuC8U=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://elmarplatensecdn.eleco.com.ar/media/2025/01/corte_supremia_eeuu.jpg" class="type:primaryImage" /></figure>Se trata de activos soberanos por un monto estimado en 310 millones de dólares. La defensa argentina sostiene que estos activos son propiedad del Banco Central y no del Estado.]]>
                </summary>
                                <category term="nacionales" label="Nacionales" />
                <updated>2025-01-27T20:00:45+00:00</updated>
                <published>2025-01-27T20:00:42+00:00</published>
    </entry>
        <entry>
        <title>
            Por votar contra el embargo a Cuba, Milei echó a Mondino y Gerardo Werthein será su sucesor
        </title>
        <link rel="alternate" href="https://www.elmarplatense.com/milei-echo-a-mondino-por-votar-a-favor-de-levantar-el-embargo-de-eeuu-a-cuba-en-la-onu" type="text/html" title="Por votar contra el embargo a Cuba, Milei echó a Mondino y Gerardo Werthein será su sucesor" />
        <id>https://www.elmarplatense.com/milei-echo-a-mondino-por-votar-a-favor-de-levantar-el-embargo-de-eeuu-a-cuba-en-la-onu</id>
        <author>
            <name>
                <![CDATA[El Marplatense ]]>
            </name>
        </author>
        
                                <content type="html" xml:base="https://www.elmarplatense.com/milei-echo-a-mondino-por-votar-a-favor-de-levantar-el-embargo-de-eeuu-a-cuba-en-la-onu">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/erhSeS12yvvrKeUfouFCdXBdGW4=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://elmarplatensecdn.eleco.com.ar/media/2024/05/diana_mondino.jpeg" class="type:primaryImage" /></figure><p>El presidente Javier Milei desplazó a la canciller Diana Mondino por el voto argentino en la ONU en contra del embargo de Estados Unidos a Cuba y designó a Gerardo Werthein para el cargo.</p><p>Argentina votó hoy en contra del embargo de Estados Unidos a Cuba en la Asamblea General de la ONU, donde se aprobó una resolución que pide poner fin al “bloqueo” a ese país.</p><p>Tras esa toma de postura, Milei decidió desplazar a Mondino, confirmó la Casa Rosada. Werthein se había desempeñado hasta el momento como embajador argentino en Estados Unidos.</p><p>El texto aprobado por la ONU pedía “poner fin al bloqueo económico comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba” y fue presentado por el gobierno de la isla este miércoles en la ciudad de Nueva York.</p><p>La votación tuvo luz verde con el respaldo de 187 países y solo dos en contra: Estados Unidos e Israel; mientras que Moldavia se abstuvo.</p><p>Es la primera vez desde la llegada de Milei a la Casa Rosada que Argentina no se alinea con el gobierno norteamericano ni con la administración israelí.</p><p>De todos modos, la de este miércoles fue la 32ª oportunidad en que la representación argentina en la ONU vota de esa manera.&nbsp;</p><p>Fuente: Noticias Argentinas</p>]]>
                </content>
                                                <summary type="html">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/erhSeS12yvvrKeUfouFCdXBdGW4=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://elmarplatensecdn.eleco.com.ar/media/2024/05/diana_mondino.jpeg" class="type:primaryImage" /></figure>Argentina se había sumado al respaldo global, votando a favor del fin de las sanciones económicas impuestas por EE.UU a Cuba hace 62 años.]]>
                </summary>
                                <category term="nacionales" label="Nacionales" />
                <updated>2026-03-19T18:08:23+00:00</updated>
                <published>2024-10-30T20:31:12+00:00</published>
    </entry>
    </feed>