En el marco de un contexto en donde los salarios quedaron fuertemente retraídos ante la galopante inflación, trabajadores judiciales anunciaron un paro de 48 horas para este jueves y viernes, y su apoyo y acompañamiento a la Marcha Federal Universitaria de este miércoles.

Sobre esto, en diálogo con El Marplatense, el secretario general de la Regional 4 de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Rubén Elizondo, explicó cómo se llevará a cabo esta medida de fuerza. “Reclamamos de forma esencial por nuestro salario ya que desde diciembre a la fecha perdimos un 22,9% de aumento”, indicó. 

"Recientemente hicimos una presentación ante la Corte donde pedimos un 10% de recomposición salarial. Así que veremos a partir de este banderazo y del pedido, cuánto es lo que nos brindarán porque el mecanismo es que ellos piden a través de una acordada un nuevo porcentaje para todo el personal del Poder Judicial pero es el Ejecutivo el que autoriza las partidas", adhirió. 

"Desde diciembre que reclamamos que se aumenten las partidas presupuestarias para el Poder Judicial, no solo para los salarios sino para la infraestructura y el mantenimiento de todos los edificios, pero hasta la fecha no se logró", sentenció. 

Asimismo, en cuanto al estado edilicio del sector, el referente del gremio indicó que "si esto fuera privado, cualquiera de las oficinas públicas ya estaría clausurada", a lo que agregó: "Como somos del ámbito público, las condiciones están terriblemente defectuosas. Necesitamos una recomposición urgente. Hay muchos edificios que están alquilados pero a su vez, sin el mantenimiento necesario para funcionar". 

Y Elizondo concluyó: "Así que en este marco, existen las posibilidades de un paro. Hoy hacemos un banderazo a nivel nacional, el miércoles acompañaremos la Marcha Federal Universitaria y jueves y viernes, pese a tener el Congreso de Judiciales Nacionales, haremos un paro de 48 horas. No solo reclamamos el salario sino también algo que es terrible y se está implementando en todo el país, el nuevo código de procedimiento penal que lo implementan sin los medios necesarios para ello. Eso traerá consecuencia que sea imposible llevarlo a cabo y la disminución de la tarea judicial sobre todo penal". 

El gremio que nuclea a los trabajadores judiciales de la provincia de Buenos Aires aceptó la propuesta paritaria presentada por el Ejecutivo con un aumento bimestral de 8,5% con revisión según los próximos resultados de la inflación. 

En este sentido, Oscar Yenni, secretario gremial de AJB, comentó en diálogo con El Marplatense que “venimos, como el resto de los gremios estatales de la Provincia, con paritarias mensuales siempre esperando el índice de la inflación. En función de ello era la propuesta de Ejecutivo provincial, junto a otros reclamos, que en nuestro caso tenían que ver con algunas mesas técnicas sobre la infraestructura”. 

Respecto a los pedidos, que están en debate hace varios años, “en Mar del Plata hablamos de 40 edificios y está la necesidad de contar e iniciar con la Ciudad Judicial, pero nadie se sienta a resolverlo”, apuntó. 

Por otro lado, la discusión en “mesas técnicas con respecto a nuestros jubilados, un tema pendiente de resolución, que la Corte en nuestro salario incorporó un nuevo ítem que no fue trasladado a los pasivos”, agregó. 

Además, “un espacio de discusión para la Ley de Paritarias que se manifiesta en la relación del empleado - empleador en el marco del Convenio Colectivo de Trabajo del sector, donde los Judiciales somos os únicos en la provincia de Buenos Aires dentro de los estatales que no tenemos esa modalidad. Eso nos permite discutir en paridad con la Corte y el Ejecutivo todas las condiciones de trabajo”, sumó. 

En cuanto al número que cerraron en las últimas paritarias, contó que “nosotros venimos empardando la inflación en un contexto muy complicado en la Provincia por la falta de dinero de Nación en esta interna política que existe. También tenemos un contexto en lo judicial donde hay otras judiciales que están cobrando tres meses atrasados, no hay paritarias”. 

“Logramos que a partir de este segundo semestre las paritarias sean sobre la base del cálculo del mes de junio, eso modifica en términos porcentuales el aumento del salario, y a partir de ahora, ante la baja de inflación se han establecido nuevamente paritarias bimestrales con una cláusula de monitoreo mensual por si se dispara la inflación o hay que ajustar alguna cosa con una reapertura de paritarias en octubre”, continuó. 

En la sumatoria total, “estamos en un 87% de aumento en lo que va del año. Nosotros, además de esto, tuvimos la incorporación de una subcategoría que tiene que ver con algo interno. Cada paritaria, los gremios alguna que otra cuestión pelea sobre cosas que son propias a cada sector”. 

“En nuestro caso tuvimos una mejora de años de antigüedad, reconocimiento en el poder judicial, que se vio reflejado en los bolsillos. Así también, otra pelea que se dio este año e incrementó el acuerdo paritario, fue con un sector que venía bastante postergado que es el de peritos donde se les empezó a reconocer el título, hubo recategorizaciones”, argumentó. 

De modo que “la paritaria no queda solo en el número que ofrece el Ejecutivo, que es para todos, sino que cada sector discute recategorizaciones y mejoras, que en definitiva van al bolsillo”. 

Sin embargo, “como autocrítica, entendemos que hay una deficiencia que estamos trabajando con la Corte que es el salario de los ingresantes. En el cargo más bajo se ven más afectados, no es lo mismo un 10% para un cargo alto con mucha antigüedad que para alguien que está cobrando 500 mil pesos”, remarcó. 

“La mayoría de los que entran a tribunales son profesionales, el blanqueo del título es un 25% más de salario, pero estarían rondando los 600 mil pesos. Entendemos que es bajo y lo estamos acomodando”, aclaró. 

En consecuencia, “se ha intentado que haya algún tipo de incremento diferenciado en porcentajes, pero el Ejecutivo no lo aceptó, pero tenemos una necesidad de cubrir al más vulnerable. En este caso es ese sector que está pendiente, venimos teniendo charlas con Economía de la Provincia y la propia Corte”. 

Por último, resaltó que “cada vez que tenemos un acuerdo paritario lo llevamos a asamblea, es la metodología de nuestro sindicato. Son 20 departamentos judiciales y en este caso 17 del total aceptaron la propuesta. Así que está legitimada por los compañeros trabajadores”. 

Los trabajadores del Poder Judicial de Mar del Plata conviven a diario con problemas edilicios que desde hace años, gestión tras gestión, se prometen solucionar con la construcción de una Ciudad Judicial que nunca se concreta. A eso, desde el año pasado, se suma la presencia de roedores en los pasillos del Palacio de Tribunales, donde este miércoles los empleados encontraron heces de ratas en la cocina del quinto piso.  

"Las medidas de desratización que se han tomado han sido parciales y no terminan de abordar el problema como corresponde. El Palacio tienen más de 8 pisos y una estructura bastante antigua, a la que hay que hacerle continuamente mantenimiento y, además, cuenta con una gran cantidad de papel por los expedientes. Es necesario que la Corte -y así lo pedimos en reiteradas oportunidades- tome las medidas del caso para dar soluciones de fondo a esta problemática", aseguró a El Marplantese Alberto Agote, secretario general de la Asociación Judicial Bonaerense local.

La cocina en cuestión, ubicada en el quinto piso del edificio ubicado en Tucumán y Almirante Brown, es un pequeño espacio común que hay entre las dependencias de cada sector. Sobre el horno, los trabajadores encontraron este miércoles la desagradable presencia de heces.

Esta problemática no solo afecta a quienes trabajan en el Palacio, sino que se repite en otros edificios del Poder Judicial de la ciudad. "En los tribunales laborales tenemos problemas con los murciélagos y con las cucarachas también. Estas cuestiones tienen que ver con la falta de medidas de salud laboral e higiene que son necesarias tomar", agregó.

"Estos edificios no están adaptados a las necesidades de las dependencias que funcionan en estos lugares, que requieren de una inversión que, hoy en día, la Corte por un lado y el gobierno provincial por el otro, no están dispuestos a aportar", sostuvo.

Pese a que durante todo el mes de enero la actividad en el Palacio solo se limita a guardias, no se llevaron a cabo trabajos de desratización. "Se podría haber aprovechado la Feria Judicial para hacer un trabajo de prevención para que estas cuestiones no sucedieran cuando la actividad judicial está a pleno", se lamentó Agote.

"Ya hemos presentado reclamos ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal, que es la que tiene la Superintendencia de este edificio y son los responsables políticos de que se cumpla con todas las medidas de seguridad e higiene que corresponden. También hemos hecho la denuncia ante la ART y ante el Ministerio de Trabajo. Seguramente, vamos a reiterar los reclamos ante las autoridades", concluyó.