El Gobierno nacional lanzó este jueves un nuevo canal de comunicación en redes sociales destinado a responder a lo que considera información falsa o distorsionada sobre la gestión. Se trata de la Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina, una iniciativa que apunta a contrarrestar la desinformación y ampliar la difusión de datos oficiales.

La presentación se realizó a través de plataformas digitales y se instrumenta mediante una cuenta en la red social X, identificada como @RespOficial_Arg, que mantiene como únicas referencias al presidente Javier Milei y a la Oficina del Presidente.

Desde el nuevo perfil se indicó que el objetivo es dar respuesta a versiones falsas, operaciones mediáticas y contenidos engañosos, diferenciándose —según señalaron— de prácticas de censura que atribuyen a otros espacios políticos. En ese sentido, remarcaron que la iniciativa no busca silenciar voces críticas sino brindar información oficial para que la ciudadanía pueda contrastar datos.

La creación de esta oficina contó con el respaldo explícito del presidente Milei, quien difundió el anuncio desde su cuenta personal y afirmó que el espacio servirá para “exponer mentiras y operaciones” difundidas en distintos ámbitos. También replicó la novedad el asesor presidencial Santiago Caputo.

De acuerdo a información trascendida, la Oficina de Respuesta Oficial —conocida internamente por sus siglas Orora— estará bajo la órbita del director general de Comunicación Digital de la Presidencia, Juan Pablo Carreira, quien en redes sociales es conocido como JuanDoe.

El nuevo canal se suma así a la estrategia digital del Gobierno, que en los últimos meses reforzó su presencia en redes sociales como principal vía de comunicación política e institucional.

Por Reverso

Luego de que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) estableciera el domingo último un tope mensual en la compra de dólares para personas físicas, circula en Twitter una publicación que sostiene: “En Brasil la restricción por comprar dólares es de 9.000 por mes, en Bolivia 5000 , en Chile 15.000 , en Venezuela no venden y en Cuba menos , pero en Argentina podes comprar 10.000 y lo llamamos Cepo” (sic). Sin embargo, en ninguno de estos países existe una restricción formal como la que hay en nuestro país; aunque en Venezuela y Cuba existen limitaciones de acceso en la práctica.

El tuit viral tiene más de 5 mil retuits y fue replicado en distintas publicaciones de Facebook (ver acá y acá). La publicación también llegó al número de WhatsApp (+54 9 11 3182-3655) de Reverso para ser verificada.

Qué pasa en Bolivia, Brasil y Chile

En Bolivia no existe una restricción para comprar moneda extranjera. “Cualquier ciudadano puede ir y comprar dólares. Sí ocurría que [antes] era muy complicado acceder a la divisa si no vivías en La Paz, por eso el convenio firmado entre el Banco Central y el Banco Unión”, explicó a Reverso César Del Castillo, periodista de Bolivia Verifica, un medio boliviano que se dedica a la verificación de noticias falsas y del discurso público.

Del Castillo se refiere a un acuerdo firmado en marzo último por el Banco Central Boliviano con el Banco Unión -de composición mixta- para permitir la venta de dólares a casas de cambio en las capitales de departamentos del país y la ciudad de El Alto.

Por su parte, en Brasil la única moneda que se utiliza en el mercado interno es el real; a diferencia de la Argentina, en la que algunos intercambios, como la compra de propiedades, se hacen en dólares. Sin embargo, quienes quieran comprar cualquier moneda extranjera -generalmente para viajes al exterior- lo pueden hacer sin límites, como explica el sitio del Banco Central de Brasil.

En tanto, en Chile tampoco existe una restricción a la compra de moneda extranjera. Esto fue confirmado a este medio por el Banco Central de Chile.

En este país, como otros en la región, las autoridades pueden pedir información para identificar el origen de los fondos, pero esto se trata de prácticas de transparencia tributaria, no de medidas de política económica, como las tomadas en los últimos días por el gobierno argentino, que se tomaron “para proteger la estabilidad cambiaria y ahorrista”, según el comunicado oficial.

Cómo funciona en Cuba y Venezuela

En Cuba tampoco existen restricciones formales para la compra de dólares. Sin embargo, “el Estado cubano aplica un impuesto del 10% cuando quieres cambiar dólares por CUC [N. de la R.: Peso Cubano Convertible, una de las dos monedas oficiales de Cuba] o al revés. Por eso, mucha gente prefiere hacerlo en el mercado negro”, explicó a Reverso Katell Abiven, directora de AFP en Cuba.

De acuerdo con el Acuerdo N° 30/11 del Comité de Política Monetaria del Banco Central de Cuba, el gravamen se fijó “como compensación por los costos y riesgos que origina la manipulación de estos últimos como consecuencia del irracional e injusto bloqueo económico, financiero y comercial, impuesto desde hace más de medio siglo por el gobierno de Estados Unidos a Cuba”.

Ernesto Guerra, periodista cubano de Juventud Técnica, precisó que los dólares para la población general “se venden en las cadeca” (casas de cambio). Estas entidades se dedican exclusivamente al cambio de moneda extranjera y también a la compra de la moneda local.

Por su parte, en Venezuela la crisis económica influye también en el acceso a la moneda extranjera. Actualmente, sí se venden dólares de modo oficial -más allá del mercado paralelo o negro que sigue existiendo-, pero a un nivel ínfimo, debido a la escasez de divisas en el país producto de la crisis.

Reverso se contactó con periodistas de AFP en Caracas, quienes afirmaron: “Es cierto que hasta el año pasado estuvo absolutamente prohibido por ley la compra/venta de dólares y lo que existían eran cupos de dólares para empresas importadoras o para personas por concepto de viajes, compras por internet o estudios en el exterior”.

Sin embargo, en mayo último, el gobierno de Nicolás Maduro permitió a la banca privada la compra y venta de divisas. El sistema “se ha ido implementando poco a poco, porque todavía quedan obstáculos operativos y la oferta no es tan fluida”, explicó a Reverso Henkel García, director de la firma Econométrica.

“Es un servicio por ahora enfocado a determinados clientes, principalmente empresas, que no abarca al público en general”, dijo García y agregó: “La gente en general sigue recurriendo al mercado paralelo, y tiene más facilidad en otras plataformas como Zelle (para transferencias entre cuentas en Estados Unidos) o Localbitcoin, donde la gente compra divisas usando el bitcoin”.

Si tenés poco tiempo...

-Circula en Facebook un posteo viral que asegura que esa cantidad de personas son reciben “planes” y muestra un recibo de una titular de la AUH, cuando en realidad los beneficiarios de este programa son menos de 4 millones.

-El ticket que se muestra en el posteo es de una madre con cuatro hijos y, según datos oficiales, la cantidad de casos de este tipo sólo representa el 5% del total de beneficiarios.

-El presupuesto que el Gobierno nacional destina al pago de las AUH y asignación por embarazo es menos de la mitad de lo que dice el posteo.

Por Reverso

En Facebook circula un posteo viral con la foto de un comprobante de cobro de la Asignación Universal por Hijo (AUH) por casi $16.500 en el que se afirma (sic): “MULTIPLICÁ POR 20.000.000 planes: ($ 229.880.000.000.-) QUE NO LO PAGA MACRI NI CRISTINA, LO PAGAMOS TOOOODOOOOSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DESPUÉS QUEJATE DE LOS AUMENTOS Y HACÉ PIQUETES POR UN CHORIPÁN!” (sic).

Según pudo comprobar Reverso, la publicación es falsa: el posteo viral asegura que esa cantidad de personas reciben “planes” y muestra un recibo de una titular de la AUH, cuando en realidad los beneficiarios de este programa son menos de 4 millones. Además, sólo el 5% tiene cuatro hijos (como el caso que se muestra en el ticket) y, por último, el presupuesto que el Gobierno nacional destina al pago de estos beneficios representa un 48% de la cifra del posteo.

La desinformación fue compartida (ver acá) más de 28 mil veces, según los datos de la propia red social. Varios usuarios denunciaron en Facebook que la publicación era falsa, según información proporcionada por la red social.

¿Por qué el ticket es por casi $16.500?

La ANSES confirmó a este medio que el importe de $5.049 que figura en el ticket verdadero, con fecha de julio de 2018, corresponde a un hogar de cuatro hijos, de acuerdo con el monto general en el que se encontraba la AUH en junio de ese año ($1.578). Actualmente, el valor general de la AUH es de $2.650, según datos oficiales.

En la imagen se puede ver que a los $5.049 del ticket divulgado se le añade un “COMPELMENTO (sic) HIJO” por $12.511. En la ANSES explicaron a Reverso que se trata del “20% acumulado anual de cada AUH mensual”. Este complemento se abona al beneficiario contra la presentación de la libreta y el certificado de alumno regular, documentos que certifican el control de salud y la escolaridad de los hijos, y “se paga una sola vez por año” (que puede no coincidir con el año calendario), agregaron desde la ANSES.

Según se puede ver en el ticket, la titular es María Soledad Gómez, una mujer domiciliada en la localidad de Rodeo de la Cruz, departamento de Guaymallén, provincia de Mendoza, según datos del padrón electoral.

En otras palabras, Gómez cobró desde junio de 2018 (cuando la AUH aumentó a $1.578) poco más de $5 mil mensuales por sus cuatro hijos, excepto en julio, cuando también recibió el monto anual acumulado de los más de $12 mil (20% de la AUH mensual) que el Estado nacional le retuvo mes a mes para controlar que sus hijos asistieran a la escuela, estuvieran vacunados, etcétera.

¿Por qué la publicación es falsa?

A pesar de que en el posteo se habla de “planes”, “no hay una definición precisa y universal de ‘plan social”, como señaló en esta nota Leonardo Gasparini -director del Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (Cedlas) y especialista en temas de distribución del ingreso-. Existían y existen distintos programas en los que el Estado nacional lleva adelante su política social, pero en la actualidad no hay disponible un estudio disponible o información oficial consistente de todos los programas de asistencia social (ya sea de empleo, educativos, alimentarios o de otro tipo).

Más allá de esta aclaración, el primer dato falso de la publicación es que en ella se afirma que en la Argentina hay “20 millones de planes” y se muestra como ejemplo un recibo de AUH.

Según un informe de la ANSES al que tuvo acceso Reverso, correspondiente a la liquidación de abril último, en el país hay 9,7 millones de niños beneficiarios de asignaciones de varios tipos, de los cuales 4 millones son AUH (cuyos beneficiarios son los hijos de trabajadores en negro y desocupados) y no 20. El resto son mayormente asignaciones familiares (donde los beneficiarios son que reciben los hijos de trabajadores en relación de dependenciaregistrados y monotributistas, entre otros casos); y luego también se incluyen en este universo a los niños de trabajadores formales de ingresos más altos (que deducen el beneficio del impuesto a las Ganancias) y de beneficiarios de otros planes provinciales.

En segundo lugar, tampoco es correcto multiplicar los más de $16 mil por los “20 millones” porque eso sería suponer que la mayoría de los beneficiarios de la AUH tienen cuatro hijos. Y según el informe del organismo de la Seguridad Social ya citado, el 52% de los titulares de este beneficio tienen solamente un hijo por el que cobran la AUH. Un 28% tiene dos hijos; un 13%, tres hijos; y sólo un 5% y un 2%, cuatro y cinco hijos, respectivamente. El promedio de hijos de quienes reciben este beneficio, de acuerdo con los datos oficiales, es de menos de dos por familia.

Por último, al autor de la desinformación la cuenta le da erróneamente casi $230 mil millones. Sin embargo, según el Presupuesto 2019, el Estado nacional destinaría este año casi $110 mil millones en AUH, asignación por embarazo y ayuda escolar anual. Es decir, un 48% de la cifra del posteo. Aun con los incrementos anunciados por el presidente de la Nación, Mauricio Macri, tampoco se estaría cerca de esa cifra.

Este martes se viralizó un audio en el que supuestamente el candidato a la intendencia de General Pueyrredon, Guillermo Montenegro, donde se oía a un hombre hablando de manera despectiva hacia el electorado.

Sin embargo, y rápidamente el candidato de Juntos por el Cambio salió a desmentir el audio por sus redes sociales: "En el día de hoy circuló un supuesto audio de mi autoría donde hablaba de manera descalificadora y despectiva hacia el electorado. Cualquiera que me conoce sabe, no solo por mi voz, sino también por los conceptos vertidos allí, que no soy yo".

En el día de hoy circuló un supuesto audio de mi autoría donde hablaba de manera descalificadora y despectiva hacia el electorado. Cualquiera que me conoce sabe, no solo por mi voz, sino también por los conceptos vertidos allí, que no soy yo. pic.twitter.com/t3vu25NNm1

— Guillermo Montenegro (@gmontenegro_ok) August 14, 2019

Con un hilo de tuits, Montenegro se mostró indignado y consideró este tipo de acciones fakes como una "canallada". "Desde la mentira se intenta difamarme a mi y a todos los que formamos parte de este equipo que queremos transformar #MarDelPlata, trabajando con honestidad y transparencia, dejando atrás el pasado del abandono y la corrupción", tuitió.

Circulan por Facebook, Twitter y WhatsApp una serie de publicaciones que comparen la cantidad de personas en situación de calle que supuestamente murieron por hipotermia por año en la Argentina desde 2012. En la imagen se lee que durante el período 2012-2014 (el posteo dice que no hay datos para 2015), durante el mandato de Cristina Fernández de Kirchner, murieron 229 personas, mientras que en la Presidencia de Mauricio Macri las muertes habrían sido 37.

Sin embargo, esta publicación mezcla datos de diferentes fuentes, que registran muertes en la Ciudad y en todo el país en cada caso, y también contabilizan decesos por distintos motivos, no solo por hipotermia. En definitiva, son cifras que no se pueden comparar.

La placa circuló por Twitter donde alcanzó 3.800 retuits y, al mismo tiempo, llegó varias veces al número de Reverso (+54 9 11 3182-3655). En Facebook, por su parte, esta redacción pudo identificar al menos 8 publicaciones con el mismo contenido, pero con menos impacto (ver acá y acá).

El posteo enumera la supuesta “cantidad de personas en situación de calle muertas por hipotermia en Argentina por año”. Las fuentes indicadas son las organizaciones sin fines de lucro “Red Solidaria” y “Proyecto 7”. Según la placa, en 2012 se registraron 67 muertes; en 2013, 76 muertes; en 2014 hubo 86 muertes; en 2015, no se tienen datos; en 2016, 14 muertes; en 2017, 5 muertes, y en 2018, 13 muertes.

Otros posteos, por su parte, solo mencionan a Red Solidaria (ver acá y acá)

En una nota publicada en 2015 por la agencia Télam, el referente de Proyecto 7, Horacio Ávila, mencionó cifras similares: “En 2012 fallecieron 67 personas, en 2013, 74 y el año pasado [N. de la R.: por 2014] 86, a su vez 12 de estas muertes fueron por tuberculosis…”.

En tanto, en una entrevista en Canal Abierto en 2018, Ávila advirtió que registraron “un promedio de casi 100 muertes anuales en toda la Ciudad de Buenos Aires”.

Estos datos que brinda Ávila hacen referencia, en primer lugar, a la Ciudad y no a toda la Argentina. Y, en segundo lugar, estos datos no refieren a personas en situación de calle muertas por hipotermia sino al total de personas que en situación de calle murieron en la jurisdicción porteña por distintos motivos.

Por su parte, Juan Carr, fundador de Red Solidaria, confirmó a Reverso que los datos que la publicación menciona para los últimos 3 años coinciden con el relevamiento realizado por esta organización en todo el país. “En 2016, hubo 14 muertes. En 2017, un año donde el invierno fue muy cálido, hubo 5 muertes. En 2018, 13 muertes”, relató Carr.

Años anteriores, el fundador de Red Solidaria había publicado datos parciales correspondientes a muertes de personas sin techo por hipotermia durante los inviernos de 2010, 2011 y 2012.

En agosto de 2010, publicó: “Quince (15) muertes por hipotermia en este invierno 2010” (ver acá). En 2011, hizo dos publicaciones relacionadas con la cantidad de muertes de personas sin techo por hipotermia. Primero, a fines de agosto, sostuvo: “OLA DE FRÍO 2011 murieron 5 personas por hipotermia”. Y a comienzos de septiembre de ese mismo año, destacó que aquel había sido el invierno en que menos muertes se habían producido por hipotermia de los últimos años. Por último, en 2012, Carr no dio un número exacto de muertes, pero sí publicó a fines de agosto: “…Fue el invierno de los últimos que hubo MENOS fallecimientos por hipotermia”.

Además, Carr hizo referencia a la cantidad de muertes en lo que va de 2019 y advirtió que la cantidad es más alta que la señalada por la publicación que se hizo viral, ya que hasta el momento contabiliza 7 muertes por hipotermia de personas en situación de calle en lo que va del año.

En los últimos días, una nueva persona sin techo fue encontrada sin vida en el hospital Pirovano, en la Ciudad de Buenos Aires, en donde se refugió del frío, según registraron varios medios (ver acá y acá). La muerte fue confirmada por el área de Comunicación del Ministerio de Salud porteño, que añadió que “su historia clínica confirma una serie de patologías cardíacas y su negativa a recibir tratamiento”.

Los datos de Proyecto 7 y Red Solidaria son especialmente importantes porque no hay datos oficiales que registren de manera estadística esta problemática.

Claudia Enrich, de la ONG “Ciudad Sin Techo”, explicó a esta redacción que su organización no realiza un relevamiento y que no hay datos ni registros oficiales que contabilicen todas las muertes por hipotermia de personas en situación de calle.

Desde el Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires indicaron a Reverso que no hay estadísticas desagregadas sobre la cantidad de personas en situación de calle que mueren por año por hipotermia en este distrito.

En tanto, en la Secretaría de Salud de la Nación indicaron que tampoco tienen sistematizada esta información y que solo registran la cantidad de muertes por exposición al frío, que incluye a personas en situación de calle y otras en diferentes circunstancias, como personas que sí tienen un hogar y murieron trabajando a la intemperie. Hasta el momento de la publicación de esta nota, Reverso no tuvo acceso a estos datos.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp) y /ReversoAr en todas las redes.

Las "fake news" pasaron a ser una moda debido a la facilidad que implica generarlas pero sobre todo al acceso que tiene el mundo entero a las diferentes redes sociales, ya sea para publicar o bien para consumir esas noticias falsas.

La socióloga y periodista chilena, Olivia Sohr, dialogó con Radio Mitre Mar del Plata sobre esta tendencia en un año electoral y explicó que "en otros países la desinformación y la falsa información que circula mucho y sobre todo por redes sociales, ha hecho mucho daño en los debates eleccionarios. Fue el caso en Brasil, en Estados Unidos, en India, en México también. Esa desinformación "embarra" la cancha y no deja discutir sobre otros temas o mueve la agenda".

Desde su lugar de trabajo, Sohr se ha transformado en Coordinadora de Proyectos Especiales, en el marco del "Programa Reverso", que chequeará la información y la ratificará o no para el proceso eleccionario 2019 en Argentina, a través de una cantidad considerable de medios de comunicación de todo el país que se han sumado al proyecto. "Estos consorcios de medios están pensados para tratar de combatir lo más posible, para tratar de separar lo que es verdad de lo que no y poder discutir un poco mejor durante las elecciones", explicó la socióloga trasandina.

"Inventar noticias falsas con un título muy atractivo es muy fácil de hacer si no tiene ninguna base, te demora 5 minutos. En cambio comprobar y poder dar información fehaciente de que eso no es así es algo que puede llevar bastante tiempo para poder desmentirlo con suficientes bases y con toda la información que hace falta", remarcó Olivia Sohr en diálogo con el programa radial "Hoy es Mejor".

La periodista chilena explicó, además, cómo funciona la mente del ser humano a la hora de recibir una información y lo determinante que puede ser la "grieta" al momento de elegir creer o no dicha noticia: "La desinformación se alimenta mucho de nuestra necesidad o nuestro deseo de confirmar lo que ya sabemos, y en eso la polarización juega. Si una sociedad está muy polarizada y nosotros estamos muy convencidos de que estamos de un lado o del otro, y estamos muy seguros de que lo que nosotros pensamos es correcto y lo que piensa el resto está mal, a la desinformación que circule y ratifique lo que yo pensaba voy a tener más chances de creerle y de compartirla".

Circula en Twitter y Facebook una publicación en la que se critica a Juan Carr, el fundador de Red Solidaria -una organización que trabaja en temáticas sociales-, porque compartió en un tuit una imagen de una persona en situación de calle que no es de la Argentina. Estas publicaciones en redes están acompañadas por la siguiente leyenda: “Así te opera y manipula Juan Carr. Sube una foto de Francia haciéndote creer que es Argentina”.

Sin embargo, en su publicación el titular de Red Solidaria no señala que esa foto es de la Argentina, sino que comunicó que por las bajas temperaturas de los últimos días el club River Plate decidió abrir de noche para ayudar a los ciudadanos que no tienen techo y deben dormir en la calle. Además, la foto tampoco es de Francia.

El usuario que criticó la publicación de Carr en Twitter fue “@atlanticsurff” y su mensaje tuvo más de mil retuits. Después de que apareciera este mensaje que cuestionó la foto compartida por Carr, una imagen del tuit empezó a circular en Facebook (ver acá y acá).

La imagen que difundió Carr en su cuenta oficial no es de la Argentina: circula al menos desde 2008 y fue publicada en el sitio español “20minutos.es” y no en Francia, como señalaron las publicaciones que lo criticaron (ver acá).

Con respecto a las bajas temperaturas, el primero de este mes (un día antes de que apareciera el tuit de Carr) el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) publicó un informe en su sitio oficial en el que anunció una ola polar para los primeros días de julio. Según lo que especificaron desde el SMN, las bajas temperaturas de julio se producen por la llegada de dos olas de aire frío que vienen desde el sur del país. También aclararon que este clima durará varios días, una vez que se instalen estas corrientes frías.

Según los datos oficiales enviados a Reverso por el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en el Censo realizado en abril último había 1146 personas en situación de calle, una cifra 5% mayor a la del año pasado (1091 personas).

Al observar la serie de datos, la cantidad de personas aumenta año a año desde 2016, según indica la información oficial. Con respecto al perfil demográfico de estas personas, el Ministerio señala que el 84% tiene entre 19 y 59 años, que el 77% vive en la calle hace más de un año y,finalmente, que más de la mitad vive en las Comunas 1, 3 y 4, desde el barrio Retiro hasta Barracas y Nueva Pompeya.

Bullrich llegó a la conferencia algo despeinada, lo que al instante generó memes, pero horas después comenzó a circular un video en el que se la muestra hablando lento, como si estuviese borracha o enferma.

El falso video circuló por Facebook, Twitter y WhatsApp. La pieza fue subida a redes el 3 de julio a las 20:52 por el usuario Negro Nasif bajo el título “Tiembla el crimen organizado”. Su posteo tuvo solo en Facebook más de un millón de reproducciones y fue compartido más de 49 mil veces.

Sí, estaba despeinada. La conferencia empezó a las 8 am al aire libre. Pero el video fue editado: lo ralentizaron para ridicularizarme, desacreditar el trabajo del @minseg y la gestión de @mauriciomacri. El primer #FakeNews de la Campaña 2019. ¡Nada nos va a detener! pic.twitter.com/bt2ahh8oaA

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) July 4, 2019

Según CrowdTangle, una aplicación de Facebook que sirve para medir el nivel de viralidad de los posteos, la página “Unidad CFK Frente de Todos” y “Víctor Hugo Morales, club de seguidores”, además de otros usuarios vinculados al kirchnerismo replicaron las imágenes editadas de la ministra de Seguridad. Fue posteado en más de 30 oportunidades y tuvo 3.402 interacciones (ver acá y acá).

En Twitter, el video fue subido por el usuario Leo Giménez (@_leo_gimenez), licenciado en Ciencia Política de Mar del Plata. El video que subió a Twitter tuvo 181 mil reproducciones, más de 3 mil me gusta y fue replicado en mil oportunidades. Según le confirmó a Clarín, uno de los medios aliados de Reverso, las imágenes le llegaron por WhatsApp y decidió tuitearlas. “No sabía que estaba editado”, explicó.

Su mensaje hasta fue replicado por la precandidata a legisladora porteña por Frente de Todos, Ofelia Fernández, que luego borró la publicación. “Parece que tanta quema de droga le convirtió el habla en el de quien vuelve regulando cada palabra en taxi post tremenda gira”, escribió la joven candidata.

Desde el equipo de Patricia Bullrich informaron que al ver la viralización del video manipulado, lo denunciaron en Facebook como “noticia falsa”.

Un caso similar al del video ralentizado de Patricia Bullrich circuló en los Estados Unidos con Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes. Un video fue editado y viralizado por seguidores del presidente, Donald Trump, para insinuar que la líder demócrata estaba bajo los efectos del alcohol o enferma.

La manipulación de videos es una de las amenazas en la lucha contra la desinformación. Técnicas como el deep fake (mentira profunda), una tecnología que permite hacer un montaje casi perfecto de una persona diciendo cosas que no dijo, ya son tema de debate en los Estados Unidos y en la Argentina.

Sin embargo, en este caso, no se trata de un deep fake sino de un video manipulado. “El deep fake es un contenido creado con técnicas de inteligencia artificial. Si se trata de ralentizar un video ya existente, es una pieza manipulada digitalmente, no un deep fake”, dijo a Reverso Pedro Noel, periodista de First Draft, la organización que trabaja contra la desinformación a nivel global y se encarga de recopilar recursos de verificación esenciales para periodistas.