La Justicia Federal suspendió sin fecha definida la indagatoria de Alberto Fernández en la causa por violencia de género iniciada por Fabiola Yañez. El ex presidente había pedido recusar al juez Julián Ercolini por considerarlo “parcial”, y eso le permitió extender los plazos para presentarse a declarar en Comodoro Py.

Por su parte, el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10 también concedió un recurso presentado por la defensa de Alberto Fernández ante la Cámara de Apelaciones, en donde cuestionó la competencia del caso y solicitó que se investigue en otro fuero.

Fernández logró postergar la fecha de la indagatoria tres veces este mes: inicialmente había sido citado para el 17 de diciembre, luego la audiencia se pasó para el 26, y el viernes pasado, una vez más, el juez la pospuso para el 2025.

Finalmente, Ercolini decidió hoy que la declaración se suspenda de forma indefinida, o hasta tanto resuelva la recusación que hizo el ex presidente en su contra. Por eso, no fijó fecha y deberá esperar la respuesta del tribunal superior.

Es que el ex jefe de Estado hizo dos presentaciones en el juzgado durante los últimos días. Primero, su abogada Silvina Carreira expuso que el expediente debía mudarse al fuero Penal Contravencional de la Capital Federal, al considerar que los hechos investigados deben incluirse “en las contravenciones de maltrato y hostigamiento del Código de dicha jurisdicción”.

Fernández intentó luego apartar nuevamente a Ercolini al entender que, ante una posible “parcialidad”, la indagatoria y el proceso en general “podrían verse afectados”.

A través de una resolución, Ercolini rechazó el pedido bajo el argumento de que “no existe un basamento fáctico ni jurídico que sustente el planteo” de Fernández. Pero el ex mandatario no cesó su intento para sacar al juez de la causa y se presentó ante la Cámara de Apelaciones.

Por ese motivo, no se podrá realizar la indagatoria hasta tanto no se expida el organismo correspondiente -en este caso, la Cámara porteña- y confirme, como se cree, al magistrado al frente del caso.

Fuente: TN

Durante una indagatoria que duró más de cinco horas, el comisario Walter Maciel brindó el minuto a minuto de lo que ocurrió el pasado 13 de junio, el día que desapareció Loan Danilo Peña. Luego de que fuera detenido e imputado por sustracción y ocultamiento de un menor de 10 años y amenazas, el sospechoso aseguró que había sido detenido injustamente. “Quiero trabajar y colaborar, porque se han dicho millones de mentiras”, manifestó. A su vez, habló del vínculo que tenía con los involucrados y denunció haber sido torturado en el penal.

En medio de la indagatoria que comandó la jueza federal de Goya, Cristina Pozzer Penzo, el sospechoso respondió más de 50 preguntas que contribuyeron a reconstruir lo que ocurrió durante la búsqueda en el monte del Paraje Algarrobal. El hombre planteó que hubo ciertas actitudes extrañas por parte de los familiares y dirigió sus sospechas en contra los tíos detenidos del menor, Laudelina Peña y Antonio Benítez.

De acuerdo con el relato que presentó, el jefe de la Comisaría de 9 de Julio enfatizó en sus acusaciones contra la tía de Loan, ya que consideró que le mintió “desde el día uno”. En este sentido, el hombre remarcó que le pareció “extraño” el tiempo que se demoraron en hacer la denuncia a la policía y que las excusas que le dio Laudelina activaron sus alarmas.

“Me puso una excusa de la señal o el crédito”, recordó Maciel al destacar que el pequeño se había perdido cerca de las 14.30, pero que se enteró entre las 16 y las 16.05 a través de una llamada que recibió en su teléfono personal de la ex empleada municipal y detenida en la causa, María Victoria Caillava. Media hora más tarde, llegó al lugar en compañía de los agentes Cáceres, Chamorro, Robledo y Torres, según la declaración.

Para reforzar su duda sobre los presuntos problemas de comunicación que tenían para notificar la desaparición, Maciel acusó: “Hasta el momento de mi detención no pudieron certificar el horario exacto en que desaparece. ¿Cómo es que hablan con todo el mundo, menos con la policía? Resulta que no tenían señal para hablar con la policía”. Incluso, señaló que existió una llamada de aproximadamente diez minutos entre Laudelina y Benítez, quien se había retirado en moto del campo sin remera y sudado cuando arribó el móvil policial.

Sin embargo, el ex oficial no solo se enfocó en cómo actuaron los tíos de Loan, puesto que también marcó una diferencia entre las reacciones que tuvieron sus padres, José Peña y María Noguera. Bajo su punto de vista, la madre del pequeño estaba notablemente afectada: no pudo evitar llorar al ser consultada sobre lo que había pasado. No así como el padre. Según indicó, creyó que podría haber estado bajo los efectos del alcohol. “Le pregunto por qué no está buscando a su hijo, a lo que me dice: ‘Ya va a salir’”, rememoró.

La actitud de la abuela Catalina Peña también le llamó la atención, debido a que destacó que parecía solamente confiar en él. “Catalina dudaba hasta del padre”, apuntó al agregar que “ella confiaba en mí, solamente quería hablar conmigo”. Además, recordó que había varias versiones extrañas sobre el entorno familiar, ya que una de ellas aseguraba que había una interna y la otra acerca de un presunto romance entre la mamá de Loan y Benítez.

“¿Por qué entré yo como encubridor acá?”, cuestionó quien era el jefe de la Comisaría de 9 de Julio, cuya detención había sido pedida al sospecharse de que habría sido el responsable de plantar el botín del pequeño, aparentemente, con la intención de desviar la investigación. Mientras que reconoció que habría encontrado el calzado con la ayuda del policía retirado Francisco Méndez, el acusado apuntó contra la tía del menor porque demostró estar muy segura de que pertenecía a su sobrino, en línea con sus declaraciones.

Acerca del momento en el que encontraron el botín, el comisario reconoció que Méndez le había mostrado el interior del monte y fue ahí que dieron con las huellas que parecían ser de una persona. Segundos más tarde, señaló que Laudelina había llegado acompañada de otras dos o tres mujeres. “Llega de forma, no sé cómo describir, una persona mitómana, no tengo ningún tipo de dudas”, describió al sumar que le había preguntado de forma alterada en dónde se encontraba la zapatilla.

“La causa me superó”, admitió el jefe policial al relatar que de un momento a otro, las mujeres se habían metido en el barro para sacar el botín. “Cuando me doy vuelta de nuevo, el botín lo tenía Laudelina. Le ordeno que lo deje”, contó al mencionar que también tuvo que pedirles que dejaran de sacar fotos en la zona. Asimismo, se quejó porque era “el único funcionario que estaba en ese momento”, al indicar que el fiscal no se había presentado y debían transmitirle las novedades por teléfono.

De la misma manera, apuntó contra el primer fiscal de la causa al relatar que le había rechazado un pedido de detención en contra de Laudelina. “Él me dice que no la iba a detener, porque era su testigo”, citó la respuesta que le dio el funcionario al interpretar que “el fiscal consideró que le quise atribuir el hallazgo del botín y obstruir la justicia”. Frente a esto, ratificó que su rol consistió en recolectar la evidencia para la investigación.

“Para el fiscal, el comisario era encubridor pero, ahora, peor porque me dicen que soy coautor. Si no fuera por la contención que recibo, hoy debería estar muerto”, denunció Maciel al reconocer que tenía miedo de que lo maten en la cárcel. “Me rehúso y me niego a volver a un servicio penitenciario. Me torturaron 15 días”, sentenció pese a que no trascendieron los detalles del presunto ataque.

A lo largo de la investigación, las autoridades sospecharon que el ex jefe policial habría tenido un rol importante en la desaparición de Loan. En paralelo, fue acusado de presuntamente tener relaciones con varios de los detenidos e involucrados en la causa, entre ellos, el capitán de navío retirado Carlos Pérez, la ex funcionaria municipal, María Victoria Caillava, y el ex abogado defensor de Laudelina Peña, José Fernández Codazzi, quien fue señalado por supuestamente haber creado la historia del accidente.

En cuanto al matrimonio, la jueza quiso corroborar si los había autorizado a viajar a la capital correntina durante las primeras horas de la búsqueda, algo que negó, más aún contó que les había dicho que si lo necesitaban que “hagan sus cosas porque había una sola prioridad: encontrar al nene”. Además, confesó que sospechaba de todos los que estuvieron en el almuerzo, hasta de la pareja por haberle pedido una consigna policial por miedo a que planten pruebas en su contra.

Si bien desmintió haber tenido una relación de amistad con Caillava y Pérez, admitió que conoció al marino retirado durante un acto protocolar. De la misma forma, confirmó que conocía a Codazzi porque trabajaba en la jurisdicción, pero sostuvo que nunca lo había sugerido para que asuma la defensa de Benítez.

Finalmente, el juez Federal, Santiago Inchausti, indagará este martes al cordobés de 23 años infectado con coronavirus que violó la cuarentena, con papeles "truchos" para llegar a Mar del Plata y poder ver a la novia, informaron fuentes judiciales.

Si bien estaba prevista la declaración para este lunes a las 11.30, por pedido de la defensa, se postergó un día.

La citación será a las 11.30 horas y voceros judiciales anticiparon que el amigo que le ayudó a falsear su documentación, y la persona que le alquiló el departamento, deberán comparecer el lunes 13 de julio.

Dichas declaraciones se harán a través de medios digitales, como la app Zoom, una de las plataformas que se comenzó a implementar durante la cuarentena para evitar el riesgo de contagio de Covid-19.

Las fuentes también confirmaron que el juez decidió imponerle un garante conductual al joven, figura prevista en el artículo 210, inciso B, del Código Procesal Penal Federal, tal como había pedido la titular de la Fiscalía Federal Nº 1, Laura Mazzaferri, que llevó adelante la primera etapa de la investigación.

En una primera instancia, la acusación contra el cordobés se funda por la infracción al artículo 205 del Código Penal, que indica que "será reprimido con prisión de seis meses a dos años, el que violare las medidas adoptadas por las autoridades competentes, para impedir la introducción o propagación de una epidemia", por haber violado las normas nacionales y provinciales que impiden esta conducta.

Además, la imputación también incluye los delitos previstos en los artículos 296 en función del 293, 205, 202 o, alternativa y subsidiariamente el artículo 203 del Código Penal y el artículo 33 ley 17671, entre ellos se encuentra la figura de "propagación de enfermedad peligrosa y contagiosa", en la causal se contempla la posiblidad de una pena de reclusión o prisión de tres a quince años.

En esta causa ya declaró personal de la Secretaría de Salud del municipio de General Pueyrredon, que intervino en el caso y notificó al imputado sobre el resultado del hisopado, y quien lo recibió en el retén de ruta 226 y lo escoltó hasta el laboratorio el sábado, además del personal del edificio donde alquiló un departamento por medio de la plataforma Airbnb.