General Pueyrredon enfrenta un incremento sostenido de la pobreza multidimensional que, según el último informe elaborado por Mar del Plata entre Todos, alcanzó al 23,5% de los hogares en 2024. La medición, que se basa en carencias vinculadas a salud, servicios básicos, vivienda, medio ambiente, educación y trabajo, ofrece una mirada alternativa a la tradicional línea de pobreza del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Según señaló el coautor del estudio, Germán Santamaría, “en términos monetarios podés no ser pobre porque cubrís la canasta, pero a lo mejor no tenés acceso a agua corriente o a cloacas”, y esa fue una de las razones que motivó a esta encuesta paralela.

El investigador detalló que la serie de los últimos siete años refleja un deterioro progresivo: “Al comparar 2018 con 2024, tenemos un aumento de la pobreza multidimensional de casi cinco puntos, que pasó del 18,7% al 23,5%. Además, alcanzó un pico del 28% en plena pandemia y otro del 24,8% en 2023, cuando atravesamos un proceso de estancamiento e inflación, lo que se conoce como estanflación”.

Asimismo, advirtió que “no es solo que faltan cloacas, sino el acceso a la salud”, al mismo tiempo que aclaró que “si donde vivís no tenés un acceso inmediato o rápido, también tenés una carencia”. En ese sentido, expresó: "Estamos hablando de problemas que no son nuevos, que vienen hace más de 20 años, se van agravando y terminan en estos niveles. Y el 18,7% de 2018, que es el más bajo de toda la serie, igualmente es alto”.

Sobre la desigualdad de ingresos, señaló que “el décimo decil, que es el más rico, supera al primero en 13,6 veces en 2024", y que si bien esa cifra “es inferior al pico de 2020, todavía es un montón” debido a que "ese 10% que más tiene gana casi 14 veces más que el que menos tiene”.

El especialista también destacó la importancia del ingreso laboral dentro del hogar: “Se fue recuperando porque pasó del 73,5% al 82,8% entre 2018 y 2024. Eso significa que cuanto más alto, más impacta tu trabajo en tus consumos y en tu vida diaria”.

Y en cuanto a la población activa sin ingresos, el profesor de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) remarcó que “esperaba datos más altos, pero en 2024 se registró el menor valor de la serie, con un 5,9%”.

Por último, Santamaría invitó a la comunidad a acceder al material completo: “Los informes se pueden descargar en la página mardelplataentretodos.org”.

Gran preocupación generaron los datos del último informe en materia social del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, que señalan que el 54,9% de la población argentina es pobre, y el 20,3% es indigente. Al respecto -y lejos de las especulaciones- el director del organismo, Agustín Salvia, aseguró que el país “tiene problemas estructurales que vienen agravándose sistemáticamente, gobierne quien gobierne”.

“En materia social, tanto en infancia como en adultos mayores, lo que observamos es que tenemos un problema crónico, estructural. Qué más allá de los vaivenes de los ciclos económicos, incluso de los gobiernos y políticas económicas, de los discursos o relatos de proyectos de país que se puedan estar discutiendo en el escenario público, la Argentina tiene problemas estructurales que vienen agravándose sistemáticamente”, destacó.

En diálogo con Los datos del día, por Radio Mitre Mar del Plata, Salvia recordó que hace diez años “teníamos 25% de personas en situación de pobreza crónica” y hoy ese índice “llegó al 30%”.

Los números toman relevancia cuando de los convierte en algo concreto. Para el director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA esto redundó en “más sectores excluidos. Una sociedad que lejos de ser una sociedad equilibrada se ha convertido en una sociedad muy desigual. Argentina lo que va haciendo es excluir, expulsar clase media y llevarla a los sectores más populares. Y dejar a los pobres estructurales en condición crónica”.

De todos modos, el especialista indicó que estos números que hablan de un 20,3% de indigentes pertenecen al primer trimestre y que “en este segundo trimestre ha habido cierto reflujo, ciertas mejoras paliativas que han hecho que bajara a 18%, pero estamos comparándonos con un año atrás que era 9 o 10%”.

Salvia reflexionó sobre los problemas sociales que acarrea esta situación, sumado con la falta de ingresos y en un contexto inflacionario “que repercute en la calidad alimentaria, en el proceso de educación, en las condiciones en que son cuidados y criados y socializados los ciudadanos. Y esto es una desinversión hacia el futuro”.

Para el especialista, Argentina está “negando la reproducción de una generación que dentro de 15 o 20 años tendrá problemas cognitivos, estructurales, para incorporarse al mundo del trabajo o al mundo ciudadano”.

Y si bien consideró que “tiene que haber políticas de Estado”, remarcó que “cada gobierno viene a señalar lo que se hizo mal el anterior, pero nadie está haciendo una revolución en materia de políticas de inversión en infancia”.

La Universidad Católica Argentina (UCA) difundió este domingo su último informe anual sobre pobreza multidimensional fundada en derechos económicos y sociales, que da cuenta de que 12,7 millones de argentinos son pobres. "Nuestros datos muestran que, desde el 2010, este año es el que registra los peores resultados", aseguró su autor, Juan Ignacio Bonfiglio, en diálogo con Radio Mitre Mar del Plata. 

"Tenemos datos desde 2010. 2016 también fue un año con mucho impacto en el índice. Desciende en 2017, pero llega a los valores más elevados en 2018, que superan por 2 puntos los valores de 2010. Las mejoras que hubo desde 2010, se revierten a partir del 2014 y 2015", ahondó el sociólogo del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA.

El estudio reveló que en el 2017 había un 16,7% de pobres estructurales y que en 2018 ese porcentaje creció al 18,6, mientras que los pobres no estructurales pasaron del 9,9% al 12,7 por ciento. Todo ello suma una pobreza multidimensional del 31,3% en el 2018.

El informe de este año se realizó "con una metodología distinta" a ediciones anteriores. "La pobreza multidimensional toma en cuenta los derechos sociales y económicos, y nos permite hacer un seguimiento de los temas más críticos. Son 6 dimensiones de diferentes derechos y medimos su evolución. Definimos la pobreza por ingreso y por privaciones no monetarias, es decir, no solo hay pobreza donde no hay dinero suficiente para cubrir la canasta básica sino que, también, donde tienen carencias en este sentido", explicó.

En la actualidad, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) mide oficialmente la pobreza de la Argentina a través de los ingresos corrientes de los hogares (método de Línea de Pobreza). Este tipo de medición de pobreza se basa en el supuesto de que los ingresos permiten a los hogares adquirir los bienes y servicios que necesitan para garantizar un mínimo de calidad de vida normativamente “aceptable”.

En cambio, la pobreza multidimensional que mide la UCA se basa en un esquema de variables e indicadores de 6 dimensiones de derechos sociales y económicos: alimentación y salud, servicios básicos, vivienda digna, medioambiente, accesos educativos, y empleo y seguridad social.

"Hay pobreza estructural cuando se dan, en simultaneo, la pobreza por ingresos y en 3 dimensiones más. De la pobreza estructural es más difícil salir porque esas privaciones se fortalecen entre sí y complejizan el funcionamiento de los hogares", sostuvo Bonfiglio.

Respecto al panorama general, el sociólogo mostró preocupación sobre la dificultad de revertir estos datos en lo inmediato. "Hay una cuestión estructural y una coyuntura muy compleja. Se puede revertir, pero no sé si en el corto o mediano plazo. Hay algo que no se modifica o lo hace muy lentamente", afirmó.

"Hay pocas cosas que mejoran de forma consistente: la vivienda, los servicios básicos y, un poco, el medioambiente. En educación, no hay ninguna mejora, no hay modificaciones relevantes. Sí hay una disminución de chicos fuera de la escuela, pero tenes un rezago educativo muy grande en el nivel medio. Tampoco hay mejores sustantivas en empleo y seguridad social", destacó sobre las variables medidas en los últimos 9 años y que atraviesan transversalmente a los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri.

"Estamos en un nivel similar a 2010. No vemos soluciones rápidas ni que las cosas mejoren lentamente. En 2016, empezó un proceso de desmejoramiento del empleo y la seguridad social de la mano de la precarización del empelo. No hay una mejora sustantiva y consistente en los datos", advirtió.