Un fallo del Juzgado Federal de Mar del Plata ordenó a Clínicas Marplatenses Unidas SA retrotraer los aumentos que aplicó en sus cuotas desde diciembre del año pasado, además de determinar que es la Superintendencia de Salud el organismo encargado de “fijar el incremento o el valor de las prepagas”.

La medida cautelar la había presentado Rosalía Ramírez, quien “solicitaba que, atento el incremento desmesurado de las cuotas de la prepaga que tenía, se dicte en su momento una medida cautelar, que así fue hecho”, comentó el juez marplatense Alfredo López.

“Esa medida implicaba que no se mantuvieran los aumentos si no que quedara fijo a la factura de diciembre. Y ahora es la primera sentencia definitiva que se dicta, donde se establece concretamente que es la autoridad de aplicación, a través de la Superintendencia de Salud, la que debe fijar el incremento o el valor”, comentó el magistrado en diálogo con El Marplatense.

Además, señaló en el fallo que deberá considerarse “inaplicable el decreto 70 del 2023 que liberó a las prepagas la pasibilidad de fijar los precios de las cuotas”. Si bien la sentencia queda supeditada a una apelación, sentaría un precedente respecto de que el precio de las cuotas de las prepagas deberá será retrotraído a diciembre.

Se recuerda que hasta diciembre el aumento de las prepagas era controlado por la Superintendencia de Salud, pero a partir del DNU firmado por el presidente Javier Milei se liberaron los precios, a la espera de una regulación del propio mercado. Sin embargo, esa situación desencadenó aumentos por encima de la inflación y el Gobierno tuvo que salir a establecer algunas pautas para las subas.

La Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo volvió a regir plenamente en todos los efectores de salud de la Argentina, luego de que el juez federal N° 2 de Mar del Plata, Santiago José Martín, suspendiera este jueves la medida cautelar dictada por su par Alfredo Eugenio López, que había frenado la aplicación de la norma en hospitales públicos nacionales.

"Esta es una resolución que concede el recurso de apelación interpuesto por el Estado Nacional, por lo que la Cámara de Apelaciones va ha resolver sobre el recurso de apelación, pero mientras tanto se deja sin efecto la medida cautelar que había dictado el Juez López", manifestó Valeria Crespo, integrante de la Multisectorial de la Mujer, en declaraciones a El Marplatense.

"Si bien nosotras ya habíamos anticipado que en Mar del Plata y en todos los lugares la interrupción voluntaria de embarazo se llevaba adelante, teniendo en cuenta que nuestra interpretación era que esa medida cautelar solo suspendía para los efectores del sistema público nacional. Ahora con esta medida nadie tendrá dudas de si se cumple o no, porque ya hay una suspensión dictada por el juez Martín", subrayó.

Martín tomó esa medida tras haber quedado a cargo de la causa, luego de que el Estado solicitara además la recusación de López por considerar que no podía garantizar imparcialidad en el expediente, iniciado a partir de una presentación realizada por Héctor Adolfo Seri, un abogado jubilado de la ciudad, para que se dictara su inconstitucionalidad.

"Martín en realidad no se expidió sobre la cuestión de la inconstitucionalidad o constitucionalidad de la Ley de interrupción voluntaria de embarazo, sino que solamente concedió el recurso de apelación y ahora es la Cámara quien se va a expedir sobre esa cautelar", afirmó Crespo.

"Después quedará resolver si es necesaria la otra cuestión, teniendo en cuenta de que también se puede rechazar la presentación de Seri por la falta de legitimación activa, que es algo que nosotras venimos planteando, en cuanto a que Seri, no estaba legitimado para hacer este tipo de presentaciones", aseguró.

Al ser consultada sobre lo ocurrido en los últimos días en referencia a este tema y el accionar del Juez López, Crespo sostuvo que "realmente nos pareció preocupante. Cuando nosotras conocimos la resolución que el Juez había dictado, enseguida manifestamos que entendíamos que se tenía que excusar, porque él es un Juez militante, o sea que tiene un activismo en contra a la Ley de interrupción voluntaria del embarazo, por lo tanto es un Juez que no es imparcial".

"Posteriormente al dictado de la cautelar, él realizó algunas acciones en la puerta de su juzgado, arengando, cantando el himno y provocando manifestaciones ofensivas hacia personas que se encontraban en el lugar, que demuestran claramente la falta de imparcialidad que tiene el Juez", remarcó Crespo.