La segunda audiencia del jury contra la jueza Julieta Makintach, acusada de participar en un documental que derivó en la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, fue suspendida debido a un corte de luz en el Tribunal de San Isidro. Según trascendió, el desperfecto se originó por una filtración de agua proveniente del sistema de aire acondicionado.

La jornada se reanudará el próximo lunes a las 09:00, con las declaraciones de los magistrados Verónica Di Tomasso y Maximiliano Savarino, quienes integraban junto a Makintach el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro.

Antes de la interrupción, prestaron testimonio los fiscales Carolina Asprella y José Amallo, quienes investigan a la jueza en la causa penal que se tramita en la UFI N°1 de San Isidro. Makintach está imputada por los delitos de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario público, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios, con relación al proyecto audiovisual que motivó el escándalo.

El caso tomó notoriedad pública a fines de mayo, cuando se difundieron imágenes de la jueza en los pasillos del tribunal de Ituzaingó 340, brindando una entrevista en su despacho y participando de una audiencia del debate oral por el presunto homicidio simple con dolo eventual del exfutbolista. Ese proceso fue declarado nulo y se reanudará el 17 de marzo de 2026.

Makintach presentó su renuncia al gobernador Axel Kicillof, quien aún no se expidió al respecto. Por lo tanto, será el jury el que determine si corresponde su destitución. En paralelo, la Universidad Austral resolvió suspenderla de manera inmediata de la cátedra que dictaba en la Facultad de Derecho.

Fuente: con información de DIB

Julieta Makintach renunció hoy a su cargo como jueza en el Tribunal Oral Criminal N°2 de San Isidro. Según informó su abogado, Dario Saldaño, lo hizo al presentar la dimisión ante el jurado de enjuiciamiento que había aceptado, justamente minutos antes, las denuncias en contra de la magistrada y, de este modo, había decidido iniciarle el jury.

Se trata de la magistrada que protagonizó un escándalo en el juicio por la muerte de Diego Maradona al quedar vinculada al documental “Justicia Divina” sobre el debate, con imágenes que se filmaron en los tribunales sin autorización, como también en la sala mientras transcurrían las audiencias, lo que está prohibido.

La renuncia, dirigida al gobernador Axel Kicillof y que es quien deberá aceptarla o no, llega tras la primera audiencia del jurado de enjuiciamiento que comenzó este mismo día, y en el que sus integrantes habían definido aceptar las siete denuncias presentadas en contra de la magistrada, una de ellas, la del Procurador bonaerense, Julio Conte Grand.

Por otra parte, si el líder bonaerense le acepta la renuncia, Makintach podrá acceder a la jubilación judicial. 

Se recuerda que la magistrada había sido licenciada por la Corte Suprema bonaerense y que sigue firme la causa penal que llevan los fiscales de San Isidro Carolina Asprella, José Amallo y Cecilia Chaieb, quienes investigan sus vínculos con el documental.

En el texto de la renuncia, la jueza del escándalo explicó: “La presente decisión se inscribe en el contexto de los hechos de público conocimiento que han generado un profundo impacto institucional y social, con consecuencias no deseadas, –las que lamento profundamente–, vinculados al desempeño de mi rol jurisdiccional en un juicio oral de alta sensibilidad pública".

Y también consideró que, en este momento, su “mayor contribución a la reconstrucción del prestigio institucional y a la reparación de los errores cometidos” es apartarse ”voluntariamente" del cargo.

Y cierra el documento con una particular perspectiva sobre su labor en la Justicia, que describió como “extensa e intachable”.

Fuente: Infobae

Tras la suspensión del juicio por la muerte de Diego Maradona, la jueza Julieta Makintach quedó en el centro de un escándalo judicial por haber impulsado sin autorización una producción audiovisual durante las audiencias, ingresando equipos de filmación en un entorno donde está prohibido.

Este accionar provocó múltiples denuncias y repudios, como el caso de la Asociación Judicial Bonaerense (AJB) que emitió un comunicado donde plasmó su desacuerdo con el accionar y pidió un inmediato juicio político. 

Al respecto,  Julián Villarreal, Secretario general de la AJB, le dijo lo siguiente a El Marplatense: “Queremos manifestar nuestra particular preocupación por la afectación que la actitud de esta jueza ha ocasionado en toda la comunidad. Un impacto negativo, un descrédito del sistema judicial que ya viene muy afectado y por actitudes frívolas como la que ha sido de público conocimiento”.

En esta línea, resaltó que “lo que es más grave aún, la negativa determinante a apartarse por razones de delicadeza, la negativa pública de la jueza al haber asumido tales actitudes y la posterior relevación por parte de la fiscalía del pedido de recusación de los videos que mostraban claramente que la jueza era parte y no podía desconocer lo que estaba sucediendo”.

De modo que “realmente afecta profundamente la imagen y dan por tierra el esfuerzo de miles de trabajadores judiciales que día a día, en condiciones muchas veces inadecuadas, laburan horas extras en situaciones extremas de afectación, como en dramas familiares, consumo problemático, etc.,  y dan lo mejor para que la ciudadanía de la provincia de Buenos Aires, y Mar del Plata en particular, puedan solucionar sus problemas”, concluyó. 

Era el final que se esperaba, pero que nadie quería. Tras más de dos meses de debate y más de 40 testigos, hoy se declaró nulo el juicio por la muerte de Diego Maradona.

La decisión fue tomada por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, quienes quedaron a cargo de un tribunal incompleto tras la recusación de la magistrada Julieta Makintach, que protagonizaba un documental del caso sin consentimiento de las partes.

La resolución fue escuchada por los siete imputados y los familiares de Diego en una sala tan tensionada como conmocionada por el repentino final del proceso. Entonces, con esta definición, el debate deberá reiniciarse desde cero.

Jana, Dalma y Gianinna Maradona escucharon la decisión de los jueces sentadas una al lado de la otra junto a Verónica Ojeda. Más allá de que todas sabían que este era el escenario más probable, no pudieron evitar las lágrimas al escuchar al juez Savarino comunicar la nulidad del juicio.

Al tomar la palabra, el magistrado a cargo de notificar la decisión responsabilizó a la jueza Makintach por la nulidad: “La doctora Makintach intervino de modo parcial en el desarrollo del debate. Quiero recordarles que tanto los particulares como los imputados que tienen derecho a ser leídos por un tribunal imparcial. La doctora Di Tommaso y quien les habla, Maximiliano Savarino, cumplimos con esa garantía judicial. Creemos que la doctora Makintach no”.

Y agregó: “Coincidimos en todo con lo señalado por el secretario de Justicia, Patricio Ferrari, en cuanto a la audiencia del martes pasado, que señaló que la única persona responsable de todo esto es la jueza recusada. Nosotros entendemos que Di Tommaso y quien les habla, Maximiliano Savarino, hicimos todo lo necesario para llevar a cabo el juicio”.

La jueza Di Tommaso tomó la palabra a continuación, adhirió a los dichos de su colega e intentó despegar a la Justicia del escándalo de Julieta Makintach.

“Yo quiero mencionar que ha sido muy ordenado el modo en que produjeron la prueba que nos vinieron a presentar. Para nosotros, en un juicio que para nosotros era válido desde el inicio, lamentablemente quien hoy no se encuentra en el estrado no tenía las mismas intenciones”, dijo.

Luego sumó: “Hubo una persona que se equivocó y pagó. Está pagando y seguramente tendrá que seguir dando explicaciones en el lugar que corresponda. Pero no es la justicia. La justicia no se mancha”.

La frase de la jueza, que al mencionarla miró directamente a la familia del “Diez”, quedó resonando en los imputados. Tras la nulidad del juicio, Leopoldo Luque le dijo a los periodistas acreditados en la sala: “Supongo que es lo que tenía que pasar”. Para el neurocirujano, esta decisión del tribunal lo beneficia porque considera que la magistrada recusada ya tenía definida su postura.

Después cuestionó a Di Tommaso por afirmar en su breve intervención que el episodio de Makintach no define al ámbito judicial: “La jueza diciendo la ‘la Justicia no se mancha’ mirando a las hijas de Maradona es una joda”, sostuvo indignado Luque.

En la misma línea se expresó la psiquiatra Agustina Cosachov, quien también indicó que la frase de la magistrada le hizo ruido y definió todo lo ocurrido como “devastador”.

Si bien la imputada aseguró estar afectada por la suspensión del debate, destacó que es la mejor opción ante el escándalo de la jueza Makintach. Preguntó irónicamente qué podía esperar de ella si estaba haciendo un documental sobre el juicio, deslizando que claramente tenía un preconcepto de los acusados.

El juicio por ahora no tiene nueva fecha de inicio. Fuentes del caso sostuvieron que es probable que se cite una audiencia antes de la feria judicial (que será en julio) y esperan que allí se sortee un nuevo tribunal.

Algunos dicen que el debate podría resetearse antes de fin de año, mientras que otros creen que hasta enero no habrá novedades. Las próximas semanas serán clave.Fuente: Infobae

Después del escándalo por los videos, la jueza Julieta Makintach renunció al tribunal que aceptó su apartamiento y ahora hay un cuarto intermedio de dos horas para decidir qué va a pasar con el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 a los 60 años, y tendrá que volver a empezar de cero.

La integrante del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 3 de San Isidro fue apartada, en medio de las acusaciones en su contra por haber grabado un documental sobre ella durante el debate sin autorización oficial.

Las pruebas presentadas hoy fueron demoledoras: se proyectó el tráiler y se mostró el guion en el que Makintach aparece más como actriz que como jueza, con imágenes de Maradona, en medio del llanto de Verónica Ojeda y Gianinna Maradona.

Al pedir la palabra, ofreció una dura resistencia y advirtió: "No hay irregularidad, no hay delito, no hay mal desempeño. Lo que hay es una gran operación mediática para coaccionar y apartarme de este debate. ¿Y saben qué? Yo no me voy a excusar, quiero dejar en claro que no me voy a apartar".

"Yo no voy a dar lugar a la nulidad de este debate porque no lo merece, no hay causa ni temor de parcialidad. ¿Y saben qué? Esto me deja en calma con mi espíritu", sostuvo y se quejó de que "arrasaron" con sus redes sociales, "que son privadas", para publicar fotos suyas en bikini en la playa.

Las 20 audiencias en las que declararon 44 testigos, las preguntas de los fiscales, abogados querellantes y defensores, las decisiones que se fueron tomando con el correr del debate, las repercusiones detrás de cada novedad que surgía en torno a los dichos de los imputados, los movimientos y estrategias de cada una de las partes. Todo eso quedó en la nada.

El juicio estuvo suspendido durante una semana por pedido del fiscal Patricio Ferrari, que argumentó la “gravedad institucional” vinculada a los pedidos de recusación de Makintach y la investigación por la realización del supuesto documental.

"La doctora Makintach volvió a mentirnos a todos en la cara, no ya antes, sino ahora", manifestó Ferrari, quien dijo no salir de su "asombro" por la actitud de la jueza, a la que acusó de llevar a cabo "una sobreactuación permanente" para un "reality" en el cual "en todo momento ofició de actriz y no de jueza".

Los abogados Fernando Burlando y Mario Baudry, quienes representan a Dalma y Gianinna Maradona, y a Diego Fernando (por medio de su madre, Verónica Ojeda), respectivamente, denunciaron a Makintach para que se investigue la posible comisión de delitos en torno a la grabación del documental.

Por ello, se formó una causa que quedó a cargo de la UFI N° 1 de San Isidro con los fiscales Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo.

Y Julio Rivas, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, recusó a Makintach por considerar que fue imparcial en una serie de preguntas realizadas al testigo Víctor Stinfale y a la psiquiatra imputada Agustina Cosachov. A ese pedido se sumó el abogado de la psiquiatra, Vadim Mischanchuk.

Por otro lado, hoy Luque fue increpado por los fanáticos apenas llegó. Le tiraron unos manotazos al grito de "asesino" y él respondió.

El psicólogo Carlos "Charly" Díaz, otro de los imputados, también fue increpado y advirtió que la situación es "totalmente incoherente" ya que "esto debería ser un juicio normal y que a Maradona se lo juzgue como una persona normal".

El escándalo Makintach fue escalando con el correr de los días con los seis allanamientos a instalaciones de las productoras La Doble, en Machain al 4500 (Ciudad de Buenos Aires), y de Feel Co, en Villa Martelli, en La Matanza. Los otros cuatro se realizaron en cuatro casas de Olivos, San Isidro y Beccar (zona Norte del Gran Buenos Aires), y en Villa Urquiza (Capital Federal). En esos operativos se incautó material y documentación relacionada a la causa.

Pero hubo más: el viernes aparecieron los videos de las cámaras de seguridad de los Tribunales de San Isidro que revelaron que Makintach ingresó al edificio del Poder Judicial el domingo 9 de marzo con al menos cuatro integrantes del equipo de filmación. El 11 de marzo arrancaba el juicio por el caso Maradona.

Después aparecieron los videos de parte del material en crudo de la jueza grabado aquel domingo y durante algunas audiencias, en el que se la puede ver a Makintach hablando a cámara y moviéndose por los Tribunales únicamente a los fines de la producción del material audiovisual.

El lunes se sumaron más condimentos al papelón. La Universidad Austral, donde la jueza ejercía la docencia, decidió suspenderla indefinidamente y abrirle un sumario.

La Cámara de Apelaciones de San Isidro confirmó que la magistrada no dejó asentada en el libro de guardia su visita al edificio del Poder Judicial el domingo 9 de marzo ni pidió permiso para ingresar al edificio un día inhábil con un equipo de grabación.

Por el caso hay ocho profesionales de la salud acusados del "homicidio simple con dolo eventual" del astro, de los cuales siete son juzgados.

Fuente: Clarín

La jueza Loretta Preska, de Nueva York, Estados Unidos, a cargo del caso por la estatización de la mayoría de las acciones de la petrolera YPF, le ordenó a la República Argentina que entregue los mails, mensajes de WhatsApp y comunicaciones de otras plataformas de una decena de funcionarios y ex funcionarios -entre ellos Luis Caputo y Sergio Massa- para intentar probar que hayan manejado los precios de los combustibles.

La orden salió del tribunal del Segundo Distrito Sur de Nueva York, donde ya se condenó a la Argentina a pagar 16.100 millones de dólares a los fondos Burford Capital y Eton Park, que compraron los derechos de litigio contra la expropiación de acciones que eran del grupo Petersen, de la familia Eskenazi.

Los demandantes, al ver que es muy improbable que el Estado nacional pueda pagar el capital y los intereses (que ya se acumularon casi US$ 900 millones), buscan volver a incluir en el caso a YPF -sacada originalmente- y embargar sus activos.

El argumento de Burford es que YPF es "alter ego" del Estado nacional, y que en vez de funcionar estrictamente como lo indica su figura societaria -una Sociedad Anónima (SA) privada- opera como de los objetivos políticos del gobierno de turno.

Por eso, la jueza Preska pidió las comunicaciones del actual ministro de Economía y de su antecesor -ex candidato a presidente-, pero también del asesor presidencial Santiago Caputo; el ex viceministro de Massa, Gabriel Rubinstein; ex titular de la Aduana, Guillermo Michel, otro de los laderos del tigrense; y del ex secretario de Industria, José Ignacio de Mendiguren.

Una comerciante de la ciudad de La Rioja denunció que la jueza Norma Abate de Mazzucchelli le pidió dinero para liberar un pago que le corresponde por la herencia de su tío, quien murió hace cuatro años. Esta causa, una sucesión sin testamento, la tramitó en la Cámara Cuarta en lo Civil, Comercial y de Minas del departamento judicial de la capital riojana, que preside la magistrada denunciada.

Un programa de televisión presentó un informe con el testimonio de la denunciante y pruebas determinantes. Entre ellas, un video en el que se ve cómo la jueza le pide el dinero a Manuela Saavedra, la denunciante, por agilizar el expediente. Abate de Mazzuchelli propone allí que sean ocho millones de pesos para ella: “Lo que cobraron ellos”, dice, con referencia a los abogados que intervinieron en la sucesión.

Además, entrevistaron a Saavedra -quien detalló toda la trama, desde que conoció a Abate de Mazzucchelli- y fue a buscar la palabra de la jueza, que negó de manera categórica las acusaciones.

En el transcurso de esta tarde, Saavedra también formuló una denuncia penal en la fiscalía de turno de La Rioja, a cargo del fiscal Luis González Aguirre. La mujer acusa a la jueza Norma Abate de Mazzucchelli por el presunto delito de concusión, al exigir indebidamente dinero en provecho propio. Saavedra estuvo acompañada por el equipo de abogados de la ONG Poder ciudadano, que habilitó el número 51147200, para recibir denuncias de otros casos que se hayan visto afectados por el proceder de la magistrada.

La funcionaria denunciada es además la vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina.

Fuente: TN

El abogado querellante y padre de uno de los tripulantes, Luis Tagliapietra, recusó a la jueza Marta Yáñez, a cargo de la investigación sobre la desaparición del submarino ARA San Juan, por una supuesta "pérdida de la imparcialidad".

La presentación señala como irregulares los encuentros que mantuvo la magistrada con el ministro de Defensa, Oscar Aguad, y autoridades de la armada.

El querellante aseguró que el 22 de noviembre de 2018, Yáñez se reunió de "forma reservada" con Aguad en el despacho del funcionario. Asegura que ninguna de las partes que intervienen en la causa fueron notificadas y que el Ministro de Defensa "se encuentra en la línea de responsabilidades por lo que indubitablemente resulta parte interesada".

"Las medidas que tomó son muy tardías y otras, muy necesarias, nunca las tomó. Además ha manifestado una animosidad personal contra mí por haber criticado su accionar, creo que con mucho respecto. Me ha tratado de hipócrita y otras aseveraciones que no corresponden", afirmó Tagliapietra en diálogo con Todo Noticias.

El planteo de recusación por la "manifiesta parcialidad" de Yáñez fue presentado este miércoles por la mañana ante la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia a un año y medio de la desaparición del submarino en aguas del Atlántico Sur.

Alejandra Sánchez, hermana de uno los tripulantes del ARA San Juan, cuestionó el accionar de la jueza Marta Yáñez en la causa que investiga la tragedia y sostuvo que la falta de avances y certezas denota una intención de buscar un "cansancio" en las familias de las víctimas y de "ponerle palos en la rueda".

La familiar de Alberto Cipriano, uno de los cuatro marplatenses que estaba a bordo del navío, reconoció que hay "muchísima expectativa" por las imágenes que se podrán observar el 23 de abril, la fecha que se fijó para la realización de la videoconferencia donde se revelarán todas las fotos del hallazgo, pero al mismo tiempo lamentó que se haya "dilatado tanto" esta instancia.

"Habíamos perdido las esperanzas porque todo esto ya se tendría que haber hecho en diciembre. Parece que tratan de cansarnos y poneros palos en la rueda", aseveró a El Marplatense la hermana del submarinista.

En particular, Sánchez mostró su malestar por la decisión de la jueza de restringir el acceso a la audiencia de las próximas semanas solamente para padres, esposas e hijos sin dejar lugar para los hermanos. "Es injusto porque en algunos casos nosotros hicimos la lucha en representación de los padres y las esposas", apuntó, y remarcó: "Muchos jugamos un papel importante en el acompañamiento y sostén, cargamos nuestra propia lucha y dolor, y es un dolor que nunca cierra".

"Y no está definido el espacio todavía; cómo pueden decirnos que no hay lugar cuando no sabe sabe cuál es el lugar", cuestionó, y añadió: "Es injusto dentro de las tantas injusticias que ya venimos sufriendo. Acá en Mar del Plata somos re pocos: seremos cuatro o cinco hermanos y no es algo que cambia mucho el panorama".

En este marco, la hermana de Alberto Sánchez reconoció cierto escepticismo sobre el accionar que tiene la magistrada en la investigación: "Nunca pensé que estuviera haciendo las cosas bien en tiempo y forma. Siempre creí que estaba del lado del Gobierno para tapar y defender a los culpables".

A la fecha, la investigación de la tragedia que tiene a su cargo Yáñez sigue caratulada por “averiguación de ilícito”. De las 44 familias, sólo 26 decidieron presentarse como querellantes, y su representación se divide entre los estudios de los abogados Valeria Carreras y Fernando Burlando, Lorena Arias y Luis Tagliapietra, quien también es papá de uno de los submarinistas del ARA San Juan.

El 25 de octubre de 2017 el submarino partió desde la Base Naval de Mar del Plata rumbo hacia la Isla de los Estados, cerca de Tierra del Fuego, para realizar un ejercicio militar. El 15 de noviembre de 2017, cuando regresaba hacia la ciudad, algo falló. Desde entonces, y hasta el sábado 17 de noviembre de 2018, no hubo noticias sobre la ubicación exacta de la embarcación, que, finalmente, fue hallada a más de 900 metros de profundidades en el Mar Argentino, frente a las costas de Comodoro Rivadavia.

Alejandra Sánchez, la hermana del suboficial primero del ARA San Juan Alberto Cipriano Sánchez, se mostró expectante de que el análisis que realiza este martes la jueza de Caleta Olivia, Marta Yáñez, pueda "arrojar algo de luz" a la investigación que intenta esclarecer la tragedia.

La familiar de uno de los cuatro submarinistas marplatenses que iba a bordo del navío reconoció que se mantiene "mucha expectativa" por el resultado de la jornada aunque al mismo tiempo señaló que la magistrada "pudo haber hecho esto mucho hace meses".

"Si la señora jueza recibió el 5 de diciembre las fotos y el 7 de diciembre se dio cuenta que nos las podía ver en Caleta Olivia. Pero creo que a los pocos días podría haber vuelto a Buenos Aires y haber solicitado el Servicio de Hidrogafía Naval y no esperar que pasen tantos meses para llegar recién a esta fecha. Se está tratando de dilatar más todavía el tiempo, de cansarnos", apuntó.

Sin embargo, Sánchez garantizó que la lucha de las familias sigue firme y señaló que las autoridades gubernamentales y judiciales "deben darse cuenta que no nos van a cansar". "Esperemos que este análisis arroje algo de luz", manifestó, en declaraciones a El Marplatense.

La hermana del suboficial confió que cada uno de los 67 mil registros "significarían un pixel y que todos juntos formarían una imagen". "Nosotros también venimos pidiendo que baje una cámara subacuática para entrar al submarino y ver qué hay. No me cierra todavía que después de un año y dos días los hayan encontrado", planteó.

Bajo esta misma línea, la familiar del tripulante insistió en que la "verdadera luz y verdad está a 907 metros de profundidad del mar". "La única manera de encontrar verdad y justicia, que es lo que venimos gritando y pidiendo desde hace más de un año, se va a dar el día que saquen al submarino y se pueda ver algo", consideró.

El análisis que encabeza Yáñez tiene lugar en el Servicio de Hidrografía Naval, ubicado en la avenida Montes de Oca 2124, donde está el software necesario para “traducir” a imágenes información clave recolectada por el buque Seabed Constructor, que el 16 de noviembre de 2018 encontró el submarino.

Hay dos discos rígidos con información recolectada por el Seabed que hasta hoy no han podido ser decodificados por carecer del software necesario. Un tercer disco, con fotos y videos, ya fue visualizado por la jueza en su despacho de Caleta Olivia.

Del encuentro, participarán abogados querellantes, peritos, personal de las fuerzas federales y legisladores. Los familiares de las víctimas, sin embargo, tienen restringido el acceso pero algunos se instalaron en las puertas del lugar, a la espera de novedades.

A la fecha, la investigación sigue caratulada por “averiguación de ilícito”. De las 44 familias, sólo 26 decidieron presentarse como querellantes, y su representación se divide entre los estudios de los abogados Valeria Carreras y Fernando Burlando, Lorena Arias y Luis Tagliapietra, quien también es papá de uno de los submarinistas.

El 25 de octubre de 2017, el submarino partió desde la Base Naval de Mar del Plata con rumbo hacia la Isla de los Estados, cerca de Tierra del Fuego, para realizar un ejercicio militar. El 15 de noviembre de 2017, cuando regresaba hacia la ciudad balnearia, algo falló. Desde entonces y hasta el sábado 17 de noviembre de 2018 no hubo noticias sobre la ubicación exacta de la embarcación, que finalmente fue hallada a más de 900 metros de profundidades del mar.

Mientras esperan con “ansiedad” el fin de la feria judicial, familiares de tripulantes del ARA San Juan ya analizan una petición para que durante los primeros días de febrero la jueza federal Marta Yáñez les conceda otra videoconferencia en la que se pueda brindar acceso a nuevas imágenes sobre el hallazgo de navío, que se materializó el 17 de noviembre de 2018.

Después de que se confirmara el aporte del software por parte del Ministerio de Defensa para que la Justicia pudiera analizar las 67 mil imágenes que brindó Ocean Infinity, Zulma Sandoval, la mamá de uno de los submarinistas, se mostró muy expectante de que en el próximo mes ya haya “novedades concretas”.

“Cuando la jueza ya tenga las fotos pediremos una teleconferencia en el Juzgado Federal de Mar del Plata para que ella nos pueda mostrar algo”, confirmó, y aclaró: “Nosotros pedimos reserva de las fotos, no vamos a poder ver nada si no es a través del Juzgado así no se filtra nada”.

La madre del tripulante confesó estar “muy ansiosa” de “saber la verdad de una buena vez por todas, mientras en pocos días ya se cumplirán 14 meses de la tragedia. “Necesitamos saber las cosas lo antes posible. No queremos llegar a los 4 o 5 años de esta desgracia sin saber qué pasó”, señaló.

En este marco, Sandoval también adelantó que este sábado se hará una acto en el museo que se montó en homenaje al ARA San Juan en la Base Naval de Mar del Plata para realizar la inauguración formal de una obra de arte que fue donada por un español.

El 25 de octubre de 2017, el submarino partió desde la Base Naval de Mar del Plata con rumbo hacia la Isla de los Estados, cerca de Tierra del Fuego, para realizar un ejercicio militar. El 15 de noviembre de 2017, cuando regresaba hacia la ciudad, algo falló. Desde entonces y hasta el sábado 17 de noviembre de 2018 no hubo noticias sobre la ubicación exacta de la embarcación, que finalmente fue hallada a más de 900 metros de profundidades del mar.