En el transcurso de las últimas seis décadas, Argentina experimentó una notable disminución en su participación en el Producto Bruto Interno (PBI) total de Sudamérica, perdiendo más de 22 puntos porcentuales de peso de una punta a la otra.

En 1960, Argentina era responsable del 37,9% del PBI sudamericano. Le seguían en importancia Brasil (26,4%) y Venezuela (12,1%), según datos publicados por Investidores Brasil con datos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En 2022, 62 años más tarde, la situación era completamente distinta. Según las estadísticas, Brasil pasó a tener la economía más importante, con un 50,4% de participación. Argentina siguió ocupando el segundo puesto, pero ahora con un peso de sólo el 15,5% (22,4 puntos menos). Venezuela, por su parte, pasó a ser uno de los países menos preponderantes, con una participación del 1,3 por ciento.

En ese mismo período 1960-2022, creció la participación de Colombia (6,2% a 9,7%), Chile (6,4% a 8,7%), Perú (4% a 6,6%), Bolivia (0,6% a 1,1%) y Paraguay (0,7% a 1,1%). Se mantuvo sin cambios Ecuador, que siempre ha representado el 3,2% del total de la economía de Sudamérica.

La tendencia a la baja de la economía argentina fue reflejo de cambios estructurales, económicos y políticos que afectaron al país y a la región en su conjunto. Según Jorge Day, economista del Ieral (Fundación Mediterránea), Argentina no logró crear las condiciones necesarias para un crecimiento económico sostenido. Day señaló que para que una economía crezca a largo plazo, es esencial aumentar la población, el capital y la tecnología. Sin embargo, esto requiere una fuente de fondos sólida, lo cual fue un desafío en Argentina debido a sus bajas tasas de ahorro. “Mientras más estable es la economía, más se invierte, pero se necesita del ahorro para tener financiamiento”, comentó Day.“Argentina tiene desde hace muchos años tasas de ahorro menores que el resto de los países de la región, en parte porque la gente tiende a atesorar en lugar de depositar en el sistema financiero, lo que limita los fondos disponibles para la inversión”, agregó.

“La inestabilidad económica, caracterizada por tasas de inflación elevadas, también contribuye a la falta de inversión. En un entorno inflacionario, es difícil para los inversores hacer proyecciones a largo plazo. La incertidumbre sobre el valor del dólar también complica la planificación económica”, continuó el especialista.

Day destacó que, desde mediados de los años 40, Argentina experimentó períodos de inflación media que obstaculizaron su crecimiento. Aunque hubo un periodo de crecimiento entre 2003 y 2011, la tendencia actual confirma que el país está rezagado en comparación con sus pares regionales. “Si seguimos así, vamos por debajo del resto de los países”, advirtió.

También compartió su opinión Jorge Colina, economista de Idesa, quien destacó el impacto del estancamiento económico y el desequilibrio crónico de la balanza de pagos de Argentina. “El desequilibrio es consecuencia de la emisión excesiva de dinero por parte del Estado, lo que aumenta la demanda de dólares y lleva a controles cambiarios que sofocan el crecimiento económico”, señaló.

“En los últimos 60 años el exceso de gasto fiscal del Estado contribuyó a este desequilibrio, creando una insuficiencia de dólares necesarios para importar bienes de capital y fomentar el crecimiento”, consideró el experto.

Colina también cuestionó la efectividad del reciente superávit fiscal logrado mediante la represión de importaciones y el aumento del impuesto PAIS. “Aunque estas medidas redujeron el déficit, crearon una recesión al encarecer las importaciones y limitar el comercio exterior. El presidente prometió eliminar el impuesto PAIS para dinamizar el comercio, pero esto podría resultar en una escasez de dólares, exacerbando los problemas económicos”, comentó.

Argentina es un país con tendencia a caer en recesión. Según un informe elaborado por Idesa en la evolución del Producto Bruto Interno (PBI), en los últimos 60 años hubo 14 episodios recesivos (además del actual). Estos se presentaron de la siguiente manera:

En el 40% de los años de las últimas 6 décadas el PBI per cápita se redujo. El problema se fue agravando a lo largo del tiempo. Desde 1988 hasta la actualidad se produjeron 8 de los 14 episodios recesivos. “Esto explica el estancamiento del PBI en la última década. La regla es que los ciclos expansivos rápidamente abortan en crisis y éstas son cada vez más frecuentes”, señalaron desde Idesa.

“La principal consecuencia de estos zigzags productivos es el profundo deterioro social. El aumento en la pobreza, la falta de viviendas, de infraestructura, el deterioro de la salud y la educación son fenómenos muy asociados al mediocre desempeño económico. Pero, además, alertan sobre los límites a la política fiscal”, agregaron.

Los resultados de las constantes recesiones están a la vista. Según los datos oficiales publicados por el Indec, en los últimos 20 años Argentina creció un 42%, pero la mayor parte de ese crecimiento se dio hasta el año 2011. Si se toma en consideración sólo la última década (primer trimestre de 2004 a igual período de este año) se observa un crecimiento de apenas el 0,3%.

El futuro económico de Argentina está lleno de incertidumbre. Day enfatizó que uno de los desafíos más grandes es la necesidad de un cambio estructural en la política económica del país. Sin embargo, opinó que lograr un cambio sostenido es complejo, dado que los gobiernos tienden a cambiar las políticas económicas con cada administración. “La falta de continuidad complica la planificación a largo plazo y desalienta las inversiones”, lamentó.

Colina coincidió en que es crucial implementar reformas que promuevan el equilibrio fiscal y mejoren la eficiencia del Estado. “Ahora el gobierno fue rápido al superávit cortando obras e impuestos, pero falta infraestructura; los puertos no funcionan, la hidrovía tampoco”, señaló. “La inversión en infraestructura es esencial para mejorar la competitividad de Argentina en el mercado global y facilitar el crecimiento económico sostenible”, insistió.

En resumen, la disminución de la participación de Argentina en el PBI sudamericano fue el resultado de una combinación de factores económicos, políticos y estructurales. Para revertir esta tendencia, los economistas sostienen que el país debe abordar sus desafíos económicos de manera integral, promoviendo la estabilidad, el ahorro y la inversión en infraestructura. “Solo entonces Argentina podrá aspirar a recuperar su posición como una de las economías líderes de Sudamérica”, afirmó Colina.

Fuente. Infobae. 

Un informe del Banco Central precisó que las transferencias directas del Estado a la población más vulnerable para mitigar los efectos de la pandemia del coronavirus triplicaron a las otorgadas durante 2002 en términos de Producto Bruto Interno (PBI), cuando se produjo la mayor crisis económica y social de la Argentina.

Las transferencias sociales directas realizadas por el Estado nacional, para paliar los efectos de la pandemia de COVID-19, "se presentan como excepcionales, tanto por el monto como por la cobertura", destacó el análisis del Banco Central.

El análisis puntualiza que "el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) alcanzó a 8,9 millones de ciudadanos frente a los aproximados 1,8 millón del Plan Jefes y Jefas", mientras desde una perspectiva anual, en relación con el Producto Bruto Interno (PBI), "las transferencias directas en 2020 triplicaron a las de 2002".

La entidad resaltó en un apartado de su Informe de Política Monetaria, difundido esta semana, que la respuesta a las consecuencias de la recesión iniciada en 2018 fue la implementación de la Tarjeta Alimentar.

Esa nueva política de complemento integral alimentario "beneficia a más de 1,5 millón de familias y alcanza a 2,8 millones de niñas y niños, con $ 4.000 o $ 6.000 mensuales según la conformación del grupo familiar".

Por otra parte, precisó el informe, cada pago de IFE es equivalente, en términos de PBI, a cinco veces la erogación mensual del Plan Jefes y Jefas, implementado en 2002, luego de la crisis.

Ese ingreso, recordó el BCRA, es un programa de transferencias diseñado para atender las necesidades de los sectores más afectados por la crisis y para impulsar la reactivación del consumo.

La prestación monetaria no contributiva de carácter excepcional se fijó en el equivalente de $10.000 y fue destinada a compensar la pérdida de ingresos de aproximadamente 9 millones de ciudadanos afectados por la situación de emergencia sanitaria, como perceptores de la Asignación Universal por Hijo, los trabajadores y trabajadoras informales, de casas particulares, monotributistas sociales y de las categorías A y B.

De este modo, el Ingreso Familiar evitó que 2,8 millones de personas cayeran en la pobreza y que 1,4 millón lo hicieran en la indigencia, según una estimación del Ministerio de Desarrollo Productivo.

"Mientras la AUH permite llegar al 60% de los hogares del 10% más pobre del país, con el IFE se logró beneficiar al 90% de esos hogares", remarcó el BCRA.

Al segmentar por regiones, el análisis destaca que el IFE "exhibe una alta cobertura" en términos de beneficiarios sobre la población económicamente activa de las provincias.

El Ingreso Familiar llega a alrededor del 42,4% de la PEA del Noreste, región con 41,2% de pobreza por hogar según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec); y al 40% para el Noroeste, que tiene un nivel de pobreza de 41%.

Recibe también el IFE el 32,7% de la población activa de Cuyo, que registra 36,7% de pobreza; el 28,5% en la zona Pampeana, que tiene 34,9% de pobres; y el 23% en la Patagonia, que posee el 30,2% de pobreza.

Según la evaluación del Banco Central, durante la actual pandemia el apoyo a los hogares en situación de vulnerabilidad también es "significativo" en la comparación con otros países de la región.

Según datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) hasta junio pasado, el esfuerzo fiscal de la Argentina "es acorde a su estructura socioeconómica", con cerca de 4% del PBI, nivel superior a países como México, Colombia, Uruguay, Ecuador, Costa Rica y Guatemala, aunque menor a Brasil, Chile y Perú, entre otros.

El BCRA estimó por último que "60% del esfuerzo fiscal del gobierno nacional se destinaría a hogares de bajos recursos".

El PBI de España se contrajo un 5,2% en el primer trimestre del año, lo que supone el mayor desplome de la economía en medio siglo, coincidiendo con el confinamiento de la población por la crisis del coronavirus, según datos publicados hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

La mayor caída trimestral previa del PBI registrada por el INE, que comenzó sus estadísticas en 1970, era la del primer trimestre de 2009, cuando la economía se hundió un 2,6%.

Esta tasa es 5,6 puntos inferior a la registrada en el cuarto trimestre de 2019, cuando la economía estaba creciendo a una tasa del 0,4%, tendencia que se mantenía desde el segundo trimestre del año pasado.

El retroceso del PIB supera las estimaciones previas realizas por el Banco de España, que había previsto una caída del 4,7%.

En términos interanuales, la contracción fue de un 4,1%, frente al crecimiento de un 1,8% del trimestres precedente. En este sentido, la mayor contracción de la historia se produjo en el segundo trimestre de 2009, cuando se registró una caída del 4,4%.

La contribución de la demanda nacional a la variación interanual del PIB es de -4,3% puntos, 5,6 puntos inferior a la del cuarto trimestre.

Por su parte, la demanda externa presenta una aportación de 0,2 puntos, tres décimas inferior a la del trimestre pasado.

El empleo de la economía, en términos de horas trabajadas, registra una variación del -5,0% respecto al trimestre anterior.

Esta tasa es de menor magnitud la de los puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo (del -1,9%, lo que supone 2,8 puntos menos que en el cuarto trimestre) debido a la reducción que se observa en la jornadas medias a tiempo completo (-3,1%).

En términos interanuales, las horas trabajadas decrecen un 4,2%, tasa 5,6 puntos inferior a la del cuarto trimestre de 2019.

Finalmente, la variación interanual del coste laboral unitario se sitúa este trimestre en el 5,8%, de acuerdo con los datos adelantados por el INE.

Fuente: Télam

Tras la pandemia por el coronavirus y el aislamiento obligatorio que deja a la población sin ingresos, el gobierno ha puesto en marcha diferentes programas para paliar los efectos de la crisis. Según se desprende de un material de trabajo elaborado en despachos oficiales, el paquete de asistencia económica que dispondrá el gobierno nacional para distintos sectores alcanzará el 5,6% del PBI entre abril y junio.

El monto estimado, según la actualización oficial, entre gasto fiscal y facilidades financieras, alcanzará a los 1,7 billones de pesos. En la comparación internacional, "el tamaño del paquete fiscal de Argentina es similar al de países como Alemania y Reino Unido, y superior al de Brasil, China, Corea, Italia, España y Francia".

También se destaca que, a diferencia de otros países, Argentina cuenta con un piso de protección social público como la Asignación Universal por Hijo (AUH), la Asignación Universal por Embarazo, jubilaciones y pensiones, que "se mantiene y se refuerza en el contexto de crisis".

Para el gobierno, el país hoy "se destaca por poner dinero en el bolsillo de la gente" mediante programas como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) o el Asistencia al Trabajo y la Producción (ATP) como principal política, "mientras que otros países se caracterizan por políticas que alcanzan a las empresas por medio del sistema bancario/financiero".

En medios oficiales se destacaba a la luz de este trabajo que "la Argentina cuenta con una infraestructura pública preexistente, es decir, que no son recursos extraordinarios volcados, sino recursos ordinarios ya presupuestados".

El Banco Mundial pronosticó este domingo que América Latina y el Caribe vivirán este 2020 una caída del PIB de 4,6%, una crisis que sumirá en recesión a todos los países, salvo a Guyana que crecerá y República Dominicana que se mantendrá estable.

El impacto por los efectos de la COVID-19 estará seguido de una recuperación con un crecimiento de 2,6% en 2021, pero significará antes un duro golpe para las principales economías de la región con una contracción de 5% en Brasil, 5,2% en Argentina, 6% en México y una caída del PIB de 2% en Colombia, 3% en Chile y 4,7% en Perú.

El organismo con sede en Washington señaló que es necesaria una “respuesta coherente” para superar la crisis del coronavirus en América Latina ya que la “brusca caída demandará respuestas múltiples en materia de políticas públicas para apoyar a los más vulnerables, evitar una crisis financiera y proteger los puestos de trabajo".

El nuevo informe fue presentado en el marco de la reunión “de primavera” del Banco y el FMI, que se lleva cabo en forma virtual. Los pronósticos para América fueron presentados por el economista jefe del organismo para la región, Martín Rama, cuya oficina estuvo a cargo de la elaboración del informe “La economía en los tiempos del Covid-19”.

“Debemos ayudar a las personas a enfrentar estos desafíos mayúsculos y asegurarnos que los mercados financieros y los empleadores puedan capear esta tormenta”, dijo al presentarlo Humberto López, vicepresidente en funciones para la región. “Esto significa limitar los daños y sentar las bases para la recuperación tan pronto como sea posible”.

El informe prevé que este año el PBI de la región (excluyendo Venezuela) caiga 4,6% % y que en 2021 crezca 2,6%. En el caso de la Argentina, el “rebote” el año próximo sería más tímido, de apenas 2,2% y de 2,3 en 2022. Si las proyecciones acertaran, el año próximo la Argentina tendría un PIB 10,4% más bajo que el del 2016. Para el año próximo, las proyecciones del Banco son muy modestas, salvo los casos de Perú (6,6%) y Chile (4,8%).

El PBI Argentina cayó un 5,8% interanual en el primer trimestre del año, debido a la menor producción fabril, de la inversión y el retroceso del comercio, informó este jueves el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

La caída no fue mayor debido a que el sector de agricultura y ganadería creció 7,7% y pesca, 5,5% en términos interanuales.

La medición en la versión desestacionalizada del primer trimestre de 2019, con respecto al cuarto trimestre de 2018, arroja una variación negativa de 0,2%, mientras que la tendencia ciclo muestra un resultado positivo de 0,1%.

La evolución macroeconómica del primer trimestre de 2019 determinó, una caída en la oferta global - medida a precios del año 2004, de 10,3%, con respecto al mismo período del año anterior, debido a la caída de 5,8% del PIB y de 24,6% en las importaciones de bienes y servicios reales.

En la demanda global se observó una disminución de 24,6% en la formación bruta de capital fijo, el consumo privado cayó 10,5%, el consumo público 0,2% y las exportaciones de bienes y servicios reales registraron un crecimiento de 1,7%.

En términos desestacionalizados, con respecto al cuarto trimestre de 2018, las importaciones disminuyeron un 1,7%, el consumo privado decreció 2,5%, el consumo público creció 2,0%, la formación bruta de capital fijo cayó 0,9%, mientras que las exportaciones se expandieron 0,3%.

Fuente: Ámbito

Tras al último informe del Indec sobre el cuarto trimestre del 2018, el PBI cayó 2,5% y se derrumbó 6,2% en relación al mismo trimestre de 2017. Desde la Casa Rosada estiman que el "arrastre" estadístico de la recesión del año pasado será un poco menos pesada para los indicadores de actividad de este año.

De acuerdo a los números definitivos sobre la economía argentina de 2018 publicados este jueves por el Indec, durante el último cuatrimestre del año el PBI se derrumbó 6,2% en relación al mismo trimestre de 2017.

La baja del PBI estuvo determinado por el 15,1% interanual en el sector agropecuario, afectado duramente por la sequía, la peor de los últimos 50 años según estiman desde el sector. La baja también se dio del 4,8% en la Industria manufacturera, y 4,5% en el sector del comercio mayorista y minorista. Todo esto repercutió además en una baja del 2,9% en el sector de transporte y comunicaciones, y del 0,5% en hoteles y restaurantes.

Fuente: TN