El juez Ramos Padilla presentó su libro Recuperar Malvinas. La obra del abogado, doctor en Derechos Humanos y actual juez electoral, retrata las disputas por los significados de la guerra y su tardía inclusión en el campo de los derechos humanos.

La actividad fue organizada por la diputada Lucía Iañez en conjunto con la Red de la Interdisciplina en el Territorio y se llevó a cabo ante un Salón Auditorio colmado en la Cámara de Diputados bonaerense. El panel estuvo integrado, además, por Rodolfo Carrizo, actual presidente del Centro de ex Combatientes de las Islas Malvinas (CECIM) La Plata.

“Para nosotros es trascendental hacer esta presentación hoy acá porque en mucho de lo que tenemos en tratamiento en esta Cámara vemos que a veces se pierde de vista lo que implica integralmente la causa Malvinas”, señaló Iañez que, no obstante, puso en valor algunas de las iniciativas votadas recientemente como la señalización de las escuelas.

Y, tras destacar la labor del CECIM “que es para nosotros un faro”, sostuvo que “recuperar Malvinas es parte de una trama que debiéramos poder sostener en el cotidiano”.

Ramos Padilla celebró realizar la presentación en el marco de la conmemoración “de la Vuelta de Obligado, una ocasión en la que vale la pena charlar sobre soberanía, sobre colonialismo y sobre cómo se han comportado el Reino Unido y otras potencias frente a países como el nuestro, que reclaman soberanía, independencia y fundamentalmente dignidad”.

“Suena ridículo hablar de colonialismo en el Siglo XXI, pero tenemos una colonia, lo que es una práctica propia del Siglo XVI. Y sin embargo, pese a que desde 1966 la cuestión Malvinas está planteada en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, son pocos los avances que se van logrando y, en los últimos años, son incluso más los retrocesos”, se lamentó y señaló: “Cuando la causa Malvinas deja de ser una causa continental. Lo que está ocurriendo, a diferencia de años anteriores, es que no estamos recibiendo el mismo apoyo permanente en nuestro reclamo diplomático”.

Una vez finalizada la guerra, la dictadura militar intentó imponer un relato de “gesta heroica” para ocultar la impericia militar y las experiencias traumáticas de los soldados. El libro realiza un recorrido del camino de construcción y manipulación política de la “causa Malvinas” y la manera en que distintos sectores se disputaron el sentido y la representación de esa bandera.

También cuenta cómo, ya en los últimos años, algunas organizaciones de veteranos comenzaron a exigir justicia apelando a los avances obtenidos a partir del juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos por la última dictadura.

Ramos Padilla fue uno de los abogados que acompañó ese reclamo de justicia, impulsando la demanda de identificación de los 123 soldados enterrados como NN en el Cementerio de Darwin junto con el CECIM.

Su presidente, Carrizo, invitó a todos a leer el libro porque “es un viaje a la memoria” pero también una reflexión sobre el presente: “Nos invita a comprender cómo en la Argentina se nos robó la identidad, y lo que esto significa en la vida de las personas”.

En ese sentido, el ex combatiente destacó que “este texto rescata reflexiones no sólo desde el campo teórico, sino a partir de la experiencia de haber trabajado en conjunto en la causa judicial. Porque desde el CECIM nunca claudicamos en reclamar por la identidad de nuestros compañeros que quedaron en las islas, que fueron allá con nombre y apellido y cuando murieron el Estado argentino, encabezado por una dictadura militar, los relegó a ser solamente ‘Soldado sólo conocido por dios’. Este abogado nos ayudó a pensar que, si hay algo a lo que no hay que renunciar nunca es al derecho inalienable a la identidad. Y en un país en el que se secuestraron niños, nunca lo debemos olvidar”.

“Nuestro compromiso era con aquellos soldados, que consideramos héroes, que estaban en Darwin después de más de 30 años aún sin identificar”, recordó Ramos Padilla y agregó: “No fue fácil, los familiares no confiaban en nosotros, ni creían que seríamos capaces de llevar adelante ese proceso porque el abandono había sido absoluto y el silenciamiento también, producto de los procesos de desmalvinización a partir del 14 de junio de 1982, donde solamente se podía hablar de Malvinas como una gesta heroica”.

En ese sentido, el juez remarcó que “los informes elaborados por las propias Fuerzas Armadas, como el Informe Rattenbach -que habían calificado a la guerra como ‘una aventura militar’- o el Informe Calvi -donde figuraban los tormentos y padecimientos sufridos por los soldados-, habían sido declarados secretos” por lo que, hasta 2012 y 2015, cuando fueron desclasificados por el Gobierno nacional, “de eso no se podía hablar” recordó. “Ese era el contexto en el que empezamos el reclamo por el derecho de los familiares a reconocer e identificar esos cuerpos”, dijo.

Carrizo llamó a reflexionar sobre distintos conceptos que atraviesan el pensamiento nacional y preguntarse, hoy, sobre el rol de las Fuerzas Armadas. “Cómo es posible que en la Argentina no haya un sólo militar, de cualquier rango, que sienta indignidad o rabia cuando el presidente de la Nación dice que su principal referente es Margaret Thatcher. ¿Cómo puede ser que no lo interpelemos socialmente?”, cuestionó.

La Cámara Federal de Mar del Plata avaló un informe de la Comisión Provincial de la Memoria vinculado a pruebas halladas en el teléfono celular del detenido falso abogado Marcelo D'Alessio, incorporadas a la investigación por supuesta extorsión y armado de causas judiciales.

El Tribunal de Apelaciones rechazó un planteo de nulidad presentado por el periodista Daniel Santoro, uno de los procesados en la causa a cargo del juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, según la resolución a la que accedió la agencia de noticias Télam.

"La colaboración solicitada a la Comisión Provincial por la Memoria, tuvo por finalidad coadyuvar con el a quo el posterior examen de corroboración o descarte de la imputación oportunamente efectuada, todo ello conforme las amplias facultades que el código ritual le confiere", concluyó el Tribunal marplatense.

Para la Cámara, la medida solicitada por el juez a la Comisión "está plenamente justificada y fundamentada" sin que se vislumbre "vicio alguno que vulnere las garantías constitucionales" .

La defensa de Santoro sostuvo que se encomendó a un organismo describir "operaciones de acción psicológica que puedan ser identificadas en los diferentes hechos que conforman el objeto procesal de esta causa y que pudieran tener vinculación con las publicaciones y actividad" como periodista.

Ante ello advirtió que se trató de una "excursión de pesca".

"La medida cuestionada es poner en tela de juicio el derecho de opinión y la difusión de información de interés público", agregó la defensa del periodista.

También sostuvo que no se trató de "una simple prueba de carácter informativo, no vinculante y reproducible. Es por el contrario, atentatoria de la libertad de opinión y de la libertad de prensa, garantías que gozan de reconocimiento constitucional desde antaño".

Pero la Cámara respaldó lo hecho por Ramos Padilla y sostuvo que su proceder "se ajusta a derecho".

Los jueces Osvaldo Tazza y Eduardo Jimenez sostuvieron además que la Comisión "ha realizado ya cuatro informes que han sido de enorme utilidad a los efectos de sistematizar y describir la prueba".

En la causa que se tramita en Dolores está procesado con prisión preventiva el falso abogado D'Alessio así como también los ex policías Aníbal Degastaldi y Ricardo Bogoliuk.

Además el juez procesó sin prisión preventiva a Santoro, al fiscal federal porteño Carlos Stornelli y al de Mercedes Juan Bidone.

La investigación gira en torno a la presunta existencia de una asociación ilícita liderada por D'Alessio y dedicada a extorsionar a sus víctimas con el armado de causas judiciales o amenazas de convertirlos en acusados en diferentes investigaciones.

En el marco de la investigación de una presunta red de espionaje ilegal, el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, citó, por quinta vez, al fiscal de la causa de los cuadernos, Carlos Stornelli, a prestar declaración indagatoria para el próximo 18 de julio.

Stornelli fue declarado rebelde el 27 de marzo pasado, cuando se ausentó a declarar por tercera vez, y la semana pasada la Cámara de Casación Penal confirmó su rebeldía, que ya había sido ratificada por la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata. Esta es la quinta vez que Ramos Padilla lo cita a dar explicaciones sobre sus vínculos con el falso abogado Marcelo D'Alessio.

Mientras tanto, en la Procuración General de la Nación, a cargo de Eduardo Casal, se tramitan dos expedientes administrativos para evaluar la conducta de Stornelli: uno por haber sido declarado rebelde y otro por su conducta como fiscal a cargo de la causa de los cuadernos de las coimas. Cuando se cumpla el plazo de 60 días hábiles que estableció Casal para estudiar la conducta del fiscal, en la Procuración se deberá tomar la decisión de avanzar o no sobre un posible juicio político o remoción de Stornelli, medida que solicitó el juez Ramos Padilla.

A pesar de haber sido citado en numerosas oportunidades y de la fuerte repercusión que tuvo su conducta, Stornelli considera que la causa de Dolores surgió como una maniobra para desplazarlo de la causa de los cuadernos y entonces -amparado en sus fueros como fiscal federal- se ausentó a prestar declaración indagatoria, instancia en la que los imputados deben hacer una presentación en su defensa.

Además de haber citado al fiscal Stornelli, Ramos Padilla citó a prestar declaración testimonial el espía Antonio "Jaime" Stiuso, ex jefe de Operaciones de la ex SIDE. Hace dos días, Stiuso -espía que concentró poder durante la década kirchnerista- se presentó en los tribunales y dijo que él fue una víctima de operaciones de inteligencia.

Pidió ser querellante en dos expedientes: el que tiene Ramos Padilla en Dolores, y el que tramita en Comodoro Py el juez federal Luis Rodríguez, que tiene a su cargo la causa contra D'Alessio por extorsión al despachante de aduanas Gabriel Traficante. Según detalla La Nación, Stiuso y el juez Luis Rodríguez tienen un vínculo cercano.

Stiuso dijo que fue víctima de la banda de D'Alessio y busca ahora ser acusador en ambas causas. En su presentación a la Justicia disparó contra la diputada de la Coalición Cívica Elisa Carrió, y dijo que cuando ella denunció al ex jefe de la Aduana Juan José Gómez Centurión por la mafia de los contenedores, habría recibido información de D'Alessio. Carrió y las legisladoras de su espacio, Paula Oliveto y Mariana Zuvic, están imputadas en el expediente que se tramita en Dolores.

Ramos Padilla también llamó como testigo al funcionario de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Pablo Pinamonti, que había pedido ser querellante, para explicar por qué se considera víctima de D'Alessio. D'Alessio le había dicho al empresario chacarero Pedro Etchebest -quien lo denunció por extorsión- que había sido Pinamonti el que lo contactó desde la AFI.

Pinamonti también fue mencionado en uno de los intentos del ex espía Hugo "Rolo" Barreiro -que formó parte de la banda que integraba D'Alessio- por ser aceptado como arrepentido en el expediente de Dolores, como uno de los supuestos responsables de la banda que funcionó de manera clandestina bajo el ala de la AFI.

Según el relato de Barreiro, que finalmente no fue aceptado como arrepentido, los excomisarios Ricardo Bogoliuk y Aníbal Degastaldi, detenidos y procesados en el expediente de Dolores por orden de Ramos Padilla, recibían órdenes de Pablo Pinamonti y Darío Biorci, otro alto funcionario de la AFI y hombre cercano a la subdirectora de ese organismo, Silvia Majdalani.

Cuando quedó detenido, D'Alessio dijo que trabajó para Ricardo Bogoliuk, un expolicía bonaerense que había sido contratado por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) para desarrollar tareas desde el 4 de mayo hasta el 31 de diciembre de 2017, y para Aníbal Degastaldi, que fue separado de la policía bonaerense en 2003. También dijo que Etchebest, supuesta víctima de extorsión, trabajó en connivencia con Bogoliuk.

Según indicó el juez Ramos Padilla, el objeto de la investigación ya no consiste en verificar si el fiscal Carlos Stornelli participó o no de la extorsión a Pedro Etchebest, sino en investigar operaciones de inteligencia clandestinas y su presunta relación con el Ministerio Público Fiscal.

Despejando parcialmente la incertidumbre que se prolonga desde febrero, la cámara Federal de Mar del Plata confirmó este lunes "provisoriamente" al juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla al frente del expediente en el que se investiga una supuesta asociación ilícita dedicada a la extorsión y el espionaje ilegal por la que se encuentra detenido el falso abogado Marcelo D'Alessio.

Atendiendo a la apelación del fiscal del caso, Juan Pablo Curi, el tribunal dice que Ramos Padilla "debe disponer con la celeridad que el caso impone la realización de todas aquellas medidas procesales tendientes a una integral determinación de los hechos que constituyen el objeto del proceso". Es decir que la investigación debe clarificar cuáles son los supuestos delitos cuya autoría se busca establecer.

Recordemos: el caso comenzó con la denuncia de una supuesta extorsión por parte del empresario agropecuario Pedro Etchebest, quien acudió al juzgado de Dolores pues dijo haber asistido a un encuentro de D'Alessio -quien supuestamente le pedía dinero para borrar su nombre de la causa de los cuadernos de las coimas- con el fiscal de ese caso, Carlos Stornelli, en una confitería de Pinamar.

Ese hecho -y sólo ese- unía a su denuncia con el juez Ramos Padilla, quien desde febrero realizó varios allanamientos, detuvo a D'Alessio, los ex policías bonaerenses Ricardo Bogoliuk y Aníbal Degastaldi y el ex espía de la AFI Rolando Barreiro, tomó decenas de declaraciones indagatorias y testimoniales, y en el transcurso de esa investigación aquella extorsión con un episodio en Pinamar derivó en una megacausa por espionaje ilegal.

Por eso mismo, los jueces marplatenses Alejandro Tazza, Eduardo Jiménez y Bernardo Vivel -quienes votaron por unanimidad- advirtieron en su fallo que dejan el caso en Dolores porque allí se inició, "sin perjuicio de que la cuestión pudiera ser reexaminada en la forma y términos que pudieran corresponder" en el futuro.

Para el tribunal, "la incompetencia devendría prematura en virtud del estado embrionario de la investigación en curso y por no contarse con el análisis de todos los elementos de juicio relevantes para precisar debidamente el contorno delictivo investigado".

Según la Cámara, las pruebas reunidas "no permiten establecer -por el momento- el lugar donde se habrían configurado tales ilícitos, en razón de que la hipótesis inicial de investigación no se encuentra todavía acotada a la totalidad de los ilícitos que aquí se investigan".

Clarín

El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, declaró este miércoles en rebeldía a Carlos Stornelli, luego de que el fiscal que interviene en la megacausa conocida como "los cuadernos de las coimas" decidiera no presentarse a declarar en el marco del expediente que investiga una supuesta red de espionaje ilegal.

En su resolución, el magistrado argumentó que el funcionario judicial fue citado a declarar en cuatro oportunidades y que en ninguna de ellas se presentó, pese a estar "debidamente notificado". Y agregó, según lo consignado por Todo Noticias: "El imputado, con su actitud procesal, no solo desconoce la autoridad de este juzgado, sino que también la de los tribunales superiores, ya que al colocarse en rebeldía se priva de la posibilidad de acudir a la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata para que rápidamente corrija aquello que puede evaluar como indebido o incorrecto".

Si se tratase de un ciudadano común y corriente, el Juez ordena a la Policía que lo lleve al juzgado, pero los fiscales tienen fueros que los protegen de ser arrestados. Si el magistrado quiere que comparezca debe pedir a la Procuración que le inicie un proceso disciplinario que culmine con su remoción. Una comisión de fiscales deberá determinar si hay mérito o no para conformar un jury de enjuiciamiento y se iniciará un proceso, siempre y cuando el Procurador lo crea necesario.

Ramos Padilla le imputa a Stornelli el haber formado parte de una "organización ilícita dedicada a la realización de distintas actividades y operaciones de investigación criminal, inteligencia y espionaje ilegal".

La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó hoy la recusación presentada por el fiscal Carlos Stornelli contra el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla.

El magistrado fue confirmado al frente del expediente en el que se investiga una supuesta red de espionaje ilegal integrada por el detenido Marcelo D´Alessio.

Durante la mañana, Ramos Padilla pospuso la indagatoria a Stornelli, y fijó fecha

Esta mañana, Ramos Padilla postergó la indagatoria de Stornelli y fijó fecha, por cuarta vez, para que se presente a declarar el 26 de marzo.  

Fuente: La Nación