Por Reverso

Circula por redes sociales y WhatsApp la imagen de un pasaje a nombre de Florencia Kirchner con salida desde La Habana (Cuba) y destino Buenos Aires (Argentina) con fecha del 27 de octubre último. Sin embargo, Reverso pudo comprobar que esto es falso: el pasaje fue editado digitalmente y, además, el vuelo “CU 470” de la aerolínea oficial Cubana de Aviación que aparece en la imagen no corresponde al trayecto aéreo La Habana-Buenos Aires.

Mediante un programa de análisis de imágenes, este medio comprobó que los destinos, el nombre y la fecha del pasaje fueron modificados digitalmente.

Sumado a ello, el vocero del Instituto Patria, Hernán Reibel, confirmó que el pasaje es falso, que Florencia Kirchner se encuentra en Cuba y que Cristina Fernández de Kirchner solicitó a los Tribunales Orales Federales N° 2 y N° 7 viajar a la isla para visitar a su hija entre el primero y el 11 de noviembre próximos.

El falso pasaje de avión comenzó a circular en forma viral en WhatsApp el lunes 28 de octubre último, el día después de que Alberto Fernández y Fernández de Kirchner resultaran electos Presidente y Vicepresidenta de la Nación, de acuerdo con los resultados del escrutinio provisorio.

Algunos usuarios de la aplicación de mensajería instantánea dudaron de su veracidad y lo enviaron al número de Reverso (+54 9 11 3182-3655) en reiteradas oportunidades para que sea verificado.

Reverso pudo comprobar, mediante una búsqueda manual en Google, que el vuelo que aparece en el pasaje viral “CU 470” de la aerolínea oficial de Cuba, Cubana de Aviación, no corresponde al trayecto aéreo La Habana-Buenos Aires, sino a La Habana-Madrid.

Los vuelos La Habana-Buenos Aires de Cubana Aviación parten los domingos de cada semana a las 12.30 horas (horario cubano) y arriban al Aeropuerto Internacional de Ezeiza a las 22:30 horas (horario local). Por lo tanto, el horario de partida de estos vuelos no coincide con la hora de embarque (20.55 horas) que aparece en el falso pasaje viral.

Además, el único vuelo que fue de La Habana a Buenos Aires el último domingo tiene otro número de vuelo (CU 360) y no es el que aparece en el pasaje (CU 470). Según los datos que muestra la página de la aerolínea y pudo comprobar Reverso, este es el único vuelo semanal y tiene siempre el mismo número (CU 360).

El supuesto pasaje que está a nombre de Florencia Kirchner tiene como salida la ciudad de La Habana (Cuba) y como destino Buenos Aires (Argentina). La fecha que aparece es el 27 de octubre de 2019. Pero todos estos datos están editados en la imagen.

Tras la consulta de Reverso, Milagros González Ochoa, diseñadora gráfica de la Universidad de Palermo y especialista en impresiones y tipografía, explicó cuáles son los indicios que muestran que la imagen fue modificada digitalmente: “La parte en donde se lee el nombre, los destinos y la fecha tienen un fondo blanco, borrado, que no coincide con el fondo del resto del pasaje”.

Para ver esto con mayor claridad, este medio utilizó un programa de análisis forense de imágenes –Forensically Beta-, el cual reveló los fragmentos blancos en donde se borró digitalmente la información original.

Además, la edición se puede ver en la tipografía utilizada para esos fragmentos. “Se puede distinguir claramente que es una tipografía digital, ya que no posee ninguna imperfección, algo que toda impresión en papel tiene. Por otro lado, la tipografía usada en la edición no es la misma que la que lleva impresa en el pasaje original. Esto se puede ver al comparar el 7 del número del vuelo [impreso] y el 7 de la fecha [agregado digitalmente]”, agregó González Ochoa.

Arturo Chomyszyn, diseñador y supervisor de efectos visuales en Rima Studio, dijo a Reverso: “La imagen cuenta con dos elementos típicos de las imágenes falsas: es una foto de una pantalla que muestra una parte de un ticket de avión (es decir, vemos una copia de una copia de una copia) y hay secciones borrosas en las partes que nos interesan (nombre y fecha)”.

En febrero último, Florencia Kirchner viajó a La Habana para realizar un curso intensivo para guionistas de cine, que tendría lugar entre el 18 de febrero y el 8 de marzo . Sin embargo, como contó Fernández de Kirchner en un video subido a su cuenta de Twitter, no comenzó el curso porque su estado de salud “se había deteriorado sensiblemente”. Al ser revisada y tratada en Cuba, “el 7 de marzo le prohibieron viajar en avión ya que por la patología que padece no puede permanecer sentada ni de pie por períodos prolongados de tiempo”.

Desde ese momento, la ex presidenta y ahora vicepresidenta electa viajó en seis oportunidades a Cuba, para lo cual tuvo que pedir autorización de la Justicia para poder viajar al exterior porque está procesada en 11 causas.

Un tuit en el que supuestamente el ex presidente del Uruguay José Mujica felicitó a la Argentina “por librarse del yugo del neoliberalismo” tuvo más de 80.000 interacciones en Twitter desde el 28 de octubre último. Además, varias capturas del tuit fueron publicadas más de 30 veces en Facebook. Sin embargo, Mujica no tiene ninguna cuenta en redes sociales, por lo tanto no afirmó lo que se le atribuye sino que se trata de una desinformación.

“Felicito a la Argentina por librarse del yugo del neoliberalismo. Felicito a @alferdez porque esta vez gano el pueblo. ¡Viva Argentina! ¡Viva Latinoamerica Unida! #ArgentinaVoto2019 #ArgentinaVota2019 #argentinaconalberto”, afirma la publicación desde la cuenta de Twitter @Mujicaec. El perfil lleva el nombre “Pepe Mujica” y tiene como foto una imagen del ex presidente uruguayo (2010-2015).

Portales como Diario Registrado y Chaco24Noticias publicaron artículos sobre la supuesta felicitación de Mujica a Fernández mediante ese tuit, viralizado un día después de que el candidato por el Frente de Todos resultara electo en primera vuelta. Fernández venció al actual mandatario, Mauricio Macri (Juntos por el Cambio), con el 48,10% de los votos contra el 40,37%, según los datos del escrutinio provisorio.

Sin embargo, Mujica, de 84 años, no tiene cuentas oficiales de redes sociales. De hecho, la cuenta @Mujicaec no lleva el sello azul de autenticidad otorgado por Twitter, y en la biografía se puede leer: “De orígenes tupamaros, de cepa. Cuenta en homenaje a Mujica sus discursos y su ideología es transmitida”.

No es la primera vez que un tuit de esta cuenta se hace viral. El 9 de octubre último, AFP Factual verificó otro tuit falso de @Mujicaec, vinculado a las recientes protestas en Ecuador.

Mujica, recientemente electo senador en Uruguay por el Frente Amplio para el período 2020-2025, apareció junto a Alberto Fernández durante la campaña electoral argentina. A fines de mayo último, cuando Fernández anunció su precandidatura presidencial, viajó a Montevideo donde se reunió con Mujica, a quien calificó de “viejo y entrañable amigo”.

Alberto Fernández

✔@alferdez

Vuelvo a encontrarme con un viejo amigo, un maestro y una gran fuente de inspiración para la misión que nos espera a los argentinos. #EntreTodos

14,3 mil

Además, el 11 de octubre último, Mujica y Fernández dieron una conferencia conjunta en el Colegio Nacional de Buenos Aires. Allí, el político uruguayo dijo a los estudiantes: “Miren, gurises, no sé el rumbo que tendrá la Argentina. Sé que saldrá de su angustia. Ha salido mil veces”.

Una portavoz de Mujica indicó a Reverso que el ex presidente uruguayo no dio ni dará declaraciones a la prensa este 29 de octubre.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes

Al igual que en las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) que se celebraron en la Argentina el 11 de agosto último, en las próximas elecciones generales del 27 de octubre el Ministerio de Seguridad de la Nación llevará adelante un operativo en las frontera norte del país desde el 25 de octubre. ¿Por qué y para qué se aplica este control?

Durante las PASO, circularon en Twitter, Facebook (1, 2 y 3) e Instagram publicaciones en las que se ve una foto de Patricia Bullrich, ministra de Seguridad de la Nación, acompañada de la siguiente leyenda: “Bullrich armó operativo para impedir que el domingo extranjeros crucen la frontera para votar”.

El objetivo de este operativo, que involucró a las fuerzas de seguridad federales, fue reforzar los controles fronterizos en pasos internacionales con Bolivia, Brasil y Paraguay durante la jornada electoral y agilizar los trámites para el cruce de los ciudadanos argentinos habilitados para votar en el país. Un plan similar se ejecutó en 2017, para las elecciones legislativas nacionales, y otro se repetirá para los comicios nacionales del 27 de octubre próximo.

“Es parte de una política ya establecida para agilizar y fortalecer el control para  la intensificación del flujo migratorio que se produce en cada elección”, explicó a Reverso Matías Lobos, subsecretario de Control y Vigilancia de Fronteras, que coordina las acciones junto con la Secretaría de Seguridad, a cargo de Eugenio Burzaco. Lobos confirmó que el 27 de octubre próximo “el operativo será exactamente el mismo” que el implementado en las PASO, y que se repetirá en 14 pasos fronterizos.

“Se busca evitar el ingreso irregular al territorio nacional a través de pasos no habilitados a tal fin, y el encauce hacia un paso habilitado de toda aquella persona que desee ingresar o egresar del país”, explicaron desde la Subsecretaría que lidera Lobos.

En las elecciones primarias, más de 12.600 efectivos de las fuerzas federales intensificaron los controles en los pasos formales y también vigilaron otros puntos de la frontera para evitar el cruce de personas por zonas no habilitadas. Los esfuerzos se concentraron en la frontera norte de la Argentina, en las provincias de Chaco, Corrientes, Formosa, Jujuy, Misiones y Salta.

Lobos detalló a Reverso que el operativo tiene tres objetivos. El primero es reforzar el personal asignado en los controles fronterizos habilitados para que en el día de las elecciones los trámites se hagan de manera más ágil. “A modo de ejemplo, en las PASO, el flujo migratorio en uno de los pasos de Paraguay tuvo un aumento del 150% con respecto al domingo previo”, detalló el funcionario.

Según datos brindados por el funcionario, el incremento de la cantidad de personas que pasaron por los principales puestos fronterizos en las PASO superó el 100% en varios casos y, en el caso del paso Pasarela La Fraternidad, en Clorinda, Formosa, en la frontera con Paraguay, alcanzó el 3.226%.

El segundo objetivo del Ministerio de Seguridad es reforzar los controles en pasos fronterizos no habilitados. Lobos detalló a Reverso que ese día hubo 20 operativos en el tramo superior de la hidrovía Paraná-Paraguay, donde se identificaron personas que intentaban ingresar por pasos fronterizos no habilitados.

El tercer objetivo, según explicó Lobos, es colaborar con la Cámara Nacional Electoral para prevenir irregularidades en la documentación de ciudadanos que cruzan la frontera, antes de que lleguen al lugar de votación. 

De acuerdo con la respuesta a un pedido de acceso a la información realizado por Reverso, en el operativo de agosto último “se generaron rechazos por incumplimiento a la ley migratoria, se realizaron incautaciones y se realizó disuasión para el cruce por zonas no habilitadas”. Esta redacción pidió detalles sobre las incautaciones realizadas, pero hasta el momento de la publicación de esta nota no recibió respuesta.

El Ministerio de Seguridad también confirmó que no se realizaron detenciones: “Los migrantes en infracción fueron conducidos al Paso Internacional para regularizar su situación y averiguación de antecedentes”.

En las elecciones nacionales, solo los argentinos pueden votar: los nacidos en el país y los argentinos por opción (nacidos en el exterior pero hijos de argentinos) pueden participar desde los 16 años; y los naturalizados, desde los 18. Los extranjeros residentes en el país pueden participar de algunas elecciones locales, dependiendo de la provincia.

Como todos los años, en las elecciones podrán votar los ciudadanos que figuren en el padrón electoral y presenten su documento de identidad válido.

La Argentina no tiene convenio para la doble ciudadanía con Paraguay ni con Bolivia, por lo que alguien registrado para votar en uno de estos países no puede hacerlo legalmente en otro.

Una acordada de la Cámara Nacional Electoral (CNE) informó en 2013 que, a través de un convenio con el Tribunal Superior de Justicia Electoral de Paraguay, tuvo acceso al padrón de ese país y pudo identificar 7.123 coincidencias de personas que “subsisten como electores paraguayos que también se encuentran incluidos como electores argentinos activos”.

Sin embargo, voceros de la CNE explicaron a Reverso que no toda coincidencia es necesariamente una irregularidad; y añadieron que los casos irregulares pueden implicar simples faltas, como no haber declarado el cambio de residencia a otro país, o delitos de falsedad material o ideológica de la documentación de identidad.

Los esfuerzos de la Cámara tienen como objetivo “impedir que sufraguen personas que no se encuentren legalmente habilitadas para hacerlo”. Voceros de la Justicia Electoral señalaron, además, que en los comicios se llevan adelante pruebas piloto biométricas, con las que se controlan las huellas dactilares de los electores en algunas mesas de las provincias de Chaco, Corrientes, Jujuy, Formosa, Misiones, Salta, Mendoza y Buenos Aires.

Esta iniciativa de la Justicia electoral se realizó también en las elecciones de 2017.

Dos días antes de las PASO, en diálogo con medios de comunicación después de una presentación en la Cámara Nacional Electoral, Bullrich mencionó que se han registrado hasta 27 mil casos de personas que tienen documentos argentinos y paraguayos y que votan en los dos países. 

Consultada por Reverso en relación a los 27 mil casos, la ministra de Seguridad señaló a la Cámara Electoral, pero no presentó ningún documento que refleje la cifra. Las acordadas de la Justicia Electoral a las que tuvo acceso este medio reflejan una cifra significativamente más baja.

“Pensamos que podemos combatir el ‘doble voto’ gracias al acuerdo que existe entre el Tribunal Electoral de Paraguay y la Cámara Nacional Electoral de nuestro país. El mismo establece que si la persona votó en Paraguay, no puede ejercer su derecho en la Argentina. Así, respetamos el principio de una persona-un voto”, agregó la ministra. 

Para Juan Carlos Amarilla, actual concejal de Formosa y presidente del bloque Frente Amplio Formoseño-Cambiemos, la cifra puede ser mayor incluso que la dada por Bullrich, de hasta 30 mil, según estimó en diálogo telefónico con Reverso.

Amarilla explicó que, en 2009, cuando era secretario general del radicalismo formoseño, empezó a investigar irregularidades en el otorgamiento de DNI en período de elecciones en esta provincia. En 2017, formalizó una denuncia penal en la que pide que se investigue la entrega de documentos de identidad argentinos entre 2005 y 2015.

“No son paraguayos que han obtenido la nacionalidad argentina por estar viviendo en territorio argentino. Son paraguayos que vienen al país pero que siguen viviendo en territorio paraguayo”, aclaró.

“Lo que pedimos es que, en zona de fronteras, a los DNI los otorgue la Nación en zona de fronteras y no las provincias, y evitar por todos los medios otorgar DNI sin que haya una verificación hecha por funcionarios policiales o de Gendarmería de orden nacional. Además, queremos que se conforme una comisión con participación del Ministerio del Interior bajo la dirección de la Justicia federal a efectos de analizar uno por uno los DNI otorgado mediante información sumaria”, detalló.

En marzo último, después de analizar 64 causas originadas en denuncias de la UCR en Formosa de 2012 y 2013, el juez federal subrogante Fernando Carbajal, del Juzgado Federal de Formosa 1, resolvió, mediante la Resolución 4/19, excluir temporalmente a 490 personas de los padrones a utilizarse en los comicios del 27 de octubre último por infringir el artículo 137 del Código Electoral Nacional y el 293 del Código Penal Argentino. 

“Todos los excluidos son ciudadanos argentinos. La exclusión se dispuso como una medida cautelar por los elementos probatorios que evidencian que estas personas no viven en los domicilios declarados en Formosa”, señaló a Reverso Gabriel Hernández, ex intendente de Formosa y actual apoderado de la UCR provincial.

En esos 490 casos, Gendarmería nacional no pudo acreditar de forma fehaciente que vivían en la dirección que figura en los documentos. Estos electores permanecen excluidos del padrón hasta que “acrediten de forma fehaciente que residen efectivamente en el domicilio denunciado ante el Registro Nacional de las Personas”.

Hernández señaló que la totalidad de los imputados -es decir, denunciados con requerimiento fiscal de instrucción-, en causas iniciadas por la UCR por domicilio falso, es de 1.400, aunque algunos tienen DNI “para extranjeros”, es decir, no están habilitados para votar y no figuran en los padrones.

Para Hernández, los operativos de seguridad en la frontera en las elecciones “sirven para meter miedo a los que saben que están en falta”, aunque destaca que el avance de las causas judiciales es lo único que servirá para “limpiar definitivamente” los padrones. “En la frontera no se puede evitar que la persona cruce si tiene DNI argentino”, reflexionó.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes

Durante el segundo debate presidencial, empezaron a circular en redes sociales distintas publicaciones que afirmaronn que el presidente de la Nación y candidato a la reelección por Juntos por el Cambio, Mauricio Macri, estaba participando en el debate con un audífono o auricular en la oreja derecha (ver acá y acá). Sin embargo, esto es falso: en los registros fotográficos del debate obtenidos por Reverso, se puede comprobar que el Jefe de Estado no tuvo ningún audífono o dispositivo similar en ninguna de sus orejas (ver acá y acá).

Reverso se contactó con Federico López Claro, fotógrafo de la Corresponsalía en Buenos Aires de los diarios La Voz y Los Andes, para obtener imágenes de Macri durante el debate. En las imágenes enviadas por el fotógrafo se puede ver que, efectivamente, el Presidente no tenía ningún auricular en ninguna de las dos orejas.

IMAGEN CON LAS DOS FOTOS

Araceli Ferreyra, diputada nacional del Frente para la Victoria, compartió un tuit con una foto a una pantalla donde se ve la cara de Macri con un círculo rojo en la oreja. La imagen fue acompañada con la siguiente leyenda: “¿Qué es esto? hay que confirmar urgente si es cierto o no”.

A pesar de que la diputada no afirmó si el Presidente tenía o no un audífono, después de esa publicación compartió en su cuenta de Twitter otros tuits que sí afirmaban que Macri tenía un audífono (ver acá). Al mismo tiempo, la actriz y modelo Luciana Salazar también hizo circular la versión de que el Presidente podría tener un audífono: sus tuits fueron retuiteados más de 1500 veces (ver acá).

Esta misma desinformación también fue compartida en Facebook. En los posteos que se hicieron se recortó la imagen de la pantalla de Crónica TV -medio aliado de Reverso- para que no aparezcan los signos de pregunta que estaban en el graph del canal y en menos de una hora las publicaciones fueron compartidas casi 3 mil veces (ver acá y acá). Otro posteo fue difundido más de 1500 veces, también en menos de una hora (ver acá).

Finalmente, hubo otras imágenes del debate que también confirmaron que Macri no tenía un audífono durante el debate, como las imágenes tomadas por la agencia Reuters y difundidas por TN, también medio aliado de Reverso (ver acá).

Por Reverso

En Facebook es viral el posteo de una foto de Sergio Massa y Axel Kicillof posando juntos y sonrientes, en el que se citan supuestas declaraciones de ambos. “Massa es un forro que nos miente”, es la que se indica que afirmó el ex ministro de Economía de la Nación y candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires. “Con el kirchnerismo no voy ni a la esquina”, es la que se atribuye al candidato a diputado, ex diputado y ex intendente de Tigre. Efectivamente dichas frases les pertenecen a ambos dirigentes políticos, que fueron adversarios y ahora son aliados y postulantes del Frente de Todos.

La foto con ambas frases sobreimpresas fue publicada el 9 de octubre último y ocho días después había sido compartida más de 13 mil veces. La original -en la que aparecen Massa y Kicillof juntos y que fue distribuida por el Frente de Todos el último 10 de julio- corresponde a una actividad electoral realizada ese mes, en el inicio de la campaña electoral con vistas a las elecciones primarias, en Necochea, Provincia de Buenos Aires.

Efectivamente, según consta en videos subidos a YouTube el 12 de noviembre 2015 (ver acá y acá), Kicillof afirmó: “El forro de Massa nos miente sobre eso, porque está mal que lo diga, está mal, es mentira, está comparando la jubilación de 3 millones de personas con 60 mil tipos, con $ 60 mil, que está bien para reinsertarse en la sociedad que laburen, que se labura controlado por comisiones internacionales”.

En ese momento, Kicillof era ministro de Economía de la segunda Presidencia de Cristina Fernández de Kirchner y había cuestionado los dichos del líder del Frente Renovador, quien venía sosteniendo (ver acá, acá y acá) que en la Argentina “un preso gana más que un jubilado”.

El mismo día en que se publicaron los videos con el insulto de Kicillof a Massa, el entonces funcionario nacional pidió disculpas por Twitter. “Le pido disculpas públicamente a @SergioMassa por el exabrupto que tuve en una charla casual con los vecinos el domingo”, escribió.

El 12 de octubre de 2017, Massa, que entonces era candidato a senador por la Provincia de Buenos Aires por la alianza 1País, escribió en Twitter: “Yo con el kirchnerismo no voy ni a la esquina porque van a las elecciones en busca de fueros. Nosotros vamos a defender a la clase media”.

Además de ese tuit, Massa, ex jefe de la ANSES durante el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007) y ex jefe de Gabinete de Cristina Fernández de Kirchner (2008-2009), sostuvo en reiteradas ocasiones a partir de 2013, cuando se fue del Frente para la Victoria y compitió contra ese espacio por una banca de diputado nacional, su rechazo a la posibilidad de retornar al kirchnerismo (ver acá, acá y acá).

En junio último, semanas después del anuncio de Fernández de Kirchner de que sería candidata a vicepresidenta en una fórmula con Alberto Fernández, Massa hizo pública su decisión de volver a competir por una banca de diputado nacional pero por el Frente de Todos, apoyando a la postulación de la ex presidenta y compartiendo la lista con referentes del Frente para la Victoria.

Por Reverso

Circulan por redes sociales imágenes y videos de un auto que cayó en un pozo en la ruta provincial N°7 de Neuquén junto con el siguiente texto: “Obra inaugurada por MACRI hace una semana. Cedió el asfalto en el acceso a la Autovía Norte y se tragó un auto (sic)”. Sin embargo, Reverso pudo comprobar que esto es engañoso: el tramo donde ocurrió el hundimiento de la calzada fue inaugurado por el Presidente en 2017, no la semana anterior como indican los posteos virales. Pero es verdad que el ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, visitó la semana anterior las ampliaciones que se están realizando a metros de donde ocurrió el hecho y que forman parte del mismo proyecto.

Las publicaciones circularon por Twitter en donde tuvieron casi tres mil retuits (ver acá y acá) y por Facebook con más de 500 compartidos (ver acá). Además, otros usuarios compartiendo el hecho en la misma red social con más de 25 mil compartidos. Las imágenes circularon también entre los usuarios de WhatsApp, que las enviaron reiteradas veces al número de Reverso (+54 9 11 3182-3655) para ser verificadas.

El hecho ocurrió, pero el tramo que aparece fue inaugurado en 2017 Según fotos publicadas por el diario La Mañana de Neuquén, un Volkswagen Gol se estrelló el 15 de octubre último en la conexión de la ruta provincial N°7 con la autovía norte en Neuquén, cuando el asfalto se hundió. Ante la consulta de Reverso, Nelson Damiani -titular de la seccional Neuquén de la Dirección Nacional de Vialidad-, confirmó el hecho y señaló que se produjo a las 11 de la mañana.

El tramo donde ocurrió el hecho forma parte de la obra llamada “Tercer Puente Biprovincial”, que une las ciudades de Neuquén con Cipolletti, en las provincias de Neuquén y Río Negro, respectivamente. Pero no fue inaugurado la semana anterior, como indican los posteos virales, sino el 6 de octubre de 2017 en un acto al cual asistió el presidente, Mauricio Macri, el ministro Dietrich, y los gobernadores, Omar Gutiérrez (Neuquén) y Alberto Weretilneck (Río Negro).

Otra prueba de que la inauguración del tramo fue en 2017 es que en la imagen de abajo se puede ver a Javier Iguacel, entonces director de Vialidad Nacional, quien en junio de 2018 asumió como ministro de Energía de la Nación.

Acto de inauguración del presidente, Mauricio Macri, en el Tercer Puente Neuquén-Cipolletti, junto a los gobernadores de Neuquén, Omar Gutiérrez (a la izquierda) y de Río Negro, Alberto Weretilneck (a la derecha). En la foto también se ve al ministro de Transporte, Guillermo Dietrich (a la izquierda), y el encontes ministro de Energía, Javier Iguacel (a la derecha) (Crédito: Presidencia de la Nación).

Según un comunicado oficial del Gobierno nacional, la obra del Tercer Puente y sus accesos fue reactivada en abril de 2016, luego de haber sido iniciada “hace más de 10 años y abandonada a mitad de camino”. Esto fue también comunicado mediante la cuenta oficial de Facebook del Presidente de la Nación y por medios provinciales, como La Mañana de Neuquén (ver acá).

Aunque el hundimiento ocurrió en un tramo inaugurado hace dos años, el ministro Dietrich visitó la semana anterior ampliaciones que están a menos de 100 metros de donde ocurrió el hecho registrado por las imágenes virales. Esto fue confirmado a Reverso por la Dirección Nacional de Vialidad y su seccional en Neuquén.

Estas mejoras se están realizando en el marco de la obra del Tercer Puente Cipolletti-Neuquén, según indica el Ministerio de Transporte en un comunicado con fecha del 8 de octubre último, a la que también pertenece el tramo donde ocurrió el hundimiento.

Dietrich publicó en su cuenta oficial de Twitter imágenes de la visita y tuiteó: “En #Neuquén avanzan dos rulos de salida de autopista que conecta la ruta 22 con la 7 y que complementan el Tercer Puente que inauguramos en 2017”. Según pudo verificar Reverso, el Presidente no se encontraba junto al ministro de Transporte durante la recorrida por las ampliaciones.

Tanto la sección Neuquén de la Dirección Nacional de Vialidad como el Ente Provincial de Agua y Saneamiento (EPAS) comunicaron a Reverso su versión sobre las causas del hundimiento producido en la calzada.

El titular de la seccional Neuquén de la Dirección Nacional de Vialidad, Nelson Damiani, dijo a este medio: “Ayer [por el martes 15 de octubre] a las 11 am se rompió una cañería de impulsión de líquidos cloacales, debajo de un gran alcantarillado que hay, y los mismos líquidos -impulsados por una bomba- fueron derramando el terraplén. Esta es la principal hipótesis que manejamos. No quita que después haya sido otra cosa”.

Por su parte, el EPAS informó en un comunicado que “se produjo la rotura de una cañería de impulsión cloacal de 200 PVC que transporta los efluentes desde el pozo Cañadón de las Cabras, que fue reubicado a partir de las obras viales de acceso desde Centenario hacia Autovía Norte, hacia la Planta de Tratamiento PIN”.

Y, luego, señaló: “Si bien personal del Ente se encuentra investigando las causas de la avería, cabe destacar que la traza de las redes cloacales fue oportunamente informada a Vialidad Nacional a fin de que se tomen todas las medidas necesarias durante el desarrollo de la obra para no dañar las instalaciones existentes operadas por el EPAS. Sin embargo, la rotura se produjo en la zona específica donde la empresa contratada por Vialidad Nacional realizó la extensión de la alcantarilla de hormigón”.

La unión transitoria de empresas que realizó la obra está conformada por las empresas CN Sapag SA y Luciano SA. Ante la consulta de Reverso a CN Sapag SA, prefirieron no hacer comentarios al respecto.

Reverso pudo comprobar que este folleto es verdadero, que se repartió entre 2010 y 2017, y que sus afirmaciones coinciden con las normativas nacionales e internacionales sobre los derechos de los niños y adolescentes que están en conflicto con la ley penal, como la Convención de Derechos del Niño, las “Reglas de Beijing” y las “Reglas de La Habana” de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y la Ley Provincial N°13.634 que establece los “Principios Generales del Fuero de Familia y del Fuero Penal del Niño”. De todas formas, no se trata de “pibes chorros” -como dicen los posteos virales- sino de adolescentes en conflicto con la ley.

Las publicaciones circulan desde 2018, pero se volvieron a compartir en los últimos días. Alcanzaron los 15 mil compartidos en Facebook -según los datos de los mismos posteos-. También circuló en Twitter, con casi 500 retuits. Algunos usuarios de redes sociales dudaron de su veracidad y lo enviaron al número de Reverso (+54 9 11 3182-3655) para que sea verificado.

Este medio realizó una búsqueda inversa en Google para comprobar la veracidad del instructivo. Pudo verificar que es real y que fue publicado por la página oficial de Facebook del Municipio de La Matanza en enero de 2017.

El texto del folleto oficial indica, entre otros puntos, que “la policía tiene la obligación de dejarte llamar por teléfono a un familiar o a alguien de confianza”, y que “no deben pegarte ni maltratarte de ningún modo”. También aconseja a quien fuera detenido: “Preguntale al Oficial de Servicio si ya notificó al Juez de Garantías de tu detención para demostrarles que estás informado”. Y, además, dice: “Tratá de estar tranquilo y no bardees”.

Maria Laura Ramírez era la secretaria de Desarrollo Social de La Matanza en el momento en el que se publicaron esos panfletos en las redes sociales del municipio. En diciembre de 2017 dejó el cargo para asumir como diputada provincial de La Matanza por el bloque Unidad Ciudadana-FPV-PJ.

“Cuando era secretaria teníamos un índice muy alto de policías que maltrataban a los jóvenes. Nos llegaban muchas denuncias sobre lo que pasaba los fines de semana en los barrios”, explicó a Reverso la ex secretaria de Desarrollo Social sobre el contexto en el que salieron los folletos. “Hicimos un volante para explicar hasta dónde el policía tiene derecho a exigir cosas y hasta cuándo ellos tienen que aceptar la actuación policial”, agregó Ramírez.

El instructivo es parte de “Propiciar”, un programa municipal que “trabaja con jóvenes de hasta 18 años de edad en situación de conflicto con la ley penal desde una perspectiva integral entendiendo al delito como la manifestación de una serie de privaciones y vulneración de derechos que concluyen con la trasgresión de la norma y donde el núcleo familiar constituye un eje central de la intervención para la transformación de las conductas”, según un trabajo publicado por el licenciado en Trabajo Social Nicolás Fusco, de la Universidad Nacional de La Matanza.

Guillermo Orizaola, licenciado en Ciencias Políticas y ex director del Servicio Local de Protección de Derechos de Niños y Adolescentes de La Matanza, creó el “Propiciar” en 2009. En 2012 asumió la Dirección de Coordinación del Sistema de Promoción de los Derechos de los Niños de La Matanza, cargo que tuvo hasta octubre 2018.

El folleto se dejó de difundir en 2017, según Orizaola, pero el programa sigue en vigencia. “La Ley 13.298 [de Promoción y Protección de los Derechos del Niño de 2005] pasó el eje de responsabilidad penal de los jóvenes no punibles por edad a los municipios. Entonces lo que hicimos fue crear un programa especial para estos chicos, para evitar la reincidencia y que se responsabilicen por los delitos”, explicó Orizaola a Reverso.

“El folleto es parte de algo mucho más amplio e integral”, dijo Orizaola. Y agregó: “Entendíamos que se tenían que responsabilizar de sus delitos, pero también saber cómo hacer para posicionarse frente a la vulneración de derechos por parte de la policía”.

En 2010 se hicieron los primeros bocetos del folleto cuyo contenido se hizo viral ahora (ver acá), con la candidatura de Magario a la Gobernación bonaerense. Primero se compartían sólo en papel y luego se empezaron a difundir también por las redes sociales.

Hacer conocer los derechos, algo establecido en las normas

Diego Freedman, docente de la cátedra de Mary Beloff de Derecho Penal Juvenil en la Universidad de Buenos Aires (UBA), dijo a Reverso en referencia al folleto: “Hacer conocer los derechos de la infancia y la adolescencia es una obligación y esto se rige en las normas nacionales e internacionales, como la Convención de Derechos del Niño y las Reglas de Beijing y de La Habana de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)”.

El artículo 37 de la Convención de Derechos del Niño dice que todo niño privado de libertad debe ser “tratado con la humanidad y el respeto que merece la dignidad inherente a la persona humana y de manera que se tengan en cuenta las necesidades de las personas de su edad” y que, si son separados de su familia, tienen el derecho a mantenerse en contacto con ella.

Por su parte, las “Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores” (conocidas como “Reglas de Beijing”) sostienen que los niños y adolescentes tienen “el derecho a no responder, el derecho al asesoramiento, el derecho a la presencia de los padres o tutores”, entre otros. Por último, las “Reglas de La Habana”, hablan de la limitación en el uso de la fuerza: “Sólo podrá hacerse uso de la fuerza o de instrumentos de coerción en casos excepcionales, cuando se hayan agotado y hayan fracasado todos los demás medios de control y sólo de la forma expresamente autorizada y descrita por una ley o un reglamento”.

Con respecto a la normativa que rige en la Provincia de Buenos Aires, la Ley 13634 de los “Principios Generales del Fuero de Familia y del Fuero Penal del Niño”, dice en su artículo 36 que los niños poseen el “derecho a no declarar contra sí mismo y a solicitar la presencia inmediata de sus padres, tutores o responsables y su defensor”.

A su vez, el artículo 41 sostiene: “Cuando un niño fuese aprehendido, deberá darse aviso inmediatamente a sus padres, tutores o responsables, al Agente Fiscal, al Defensor Oficial y al Juez de Garantías, indicando el motivo de la aprehensión, el lugar donde se encuentre y el sitio donde será conducido”.

Torturas y tratos inhumanos en La Matanza

En la Defensoría de Casación de la Provincia de Buenos Aires, a cargo de Mario Coriolano, funciona en forma ininterrumpida desde el año 2000 el Registro de Casos de Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos y Degradantes.

Entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2018 recibieron 143 casos de niños, niñas y adolescentes que fueron víctimas en el indicador “Tortura y malos tratos” por parte de fuerzas policiales, de los cuales 63 corresponden al Departamento Judicial de La Matanza. Este departamento es el que posee más casos, seguido por Lomas de Zamora, con 21 y Mercedes, con 15.

“En 60 casos, la información fue recibida en forma confidencial, lo que constituye una especificidad propia del registro que ha sido reconocida por instituciones nacionales e internacionales”, explicó Coriolano a Reverso. “En La Matanza hay una gran cantidad de datos bajo reserva de confidencialidad porque los pibes no denuncian porque están victimizados por la policía”, indicó.

Por Reverso

En los últimos días, el diputado nacional y candidato a gobernador de Buenos Aires del Frente de Todos, Axel Kicillof, estuvo envuelto en una polémica debido a publicaciones virales en las que se indica que finge recorrer la provincia en un “humilde” Renault Clio pero en realidad lo hace en un auto más caro, un Volkswagen Vento.

En Facebook el posteo fue compartido más de 36 mil veces y en Twitter la publicación tuvo más de 7.700 retuits y 9.500 “Me gusta”. La afirmación es la misma: “Ayer estuvo Axel Kicillof en Cnel Suárez. Llegó en un Vento y en la esquina de Garibaldi y Belgrano se cambió al Clío para ir al centro y q crean q viaja en ese auto. Ph : un vecino. Se dan cuenta lo truchos q son?” (sic). Otros tuits publicados con posterioridad al original afirman algo similar (ver acá, acá y acá).

La imagen que acompaña a los posteos, en la que el candidato a gobernador aparece en la vereda con los dos vehículos estacionados en la calle, corresponde a una actividad proselitista suya. En su entorno negaron, sin embargo, que el actual diputado nacional del bloque Frente para la Victoria-PJ se haya cambiado de auto para simular “austeridad” y confirmaron que el Clio y el Vento son dos de los vehículos en los que realiza sus recorridas, debido a la cantidad de colaboradores que suelen viajar con él. ¿Cuántos autos usa el equipo de Kicillof para hacer campaña?

Desde el equipo de Prensa de Kicillof dijeron a Reverso que “siempre” usan “más de un auto” para trasladarse porque, además del candidato y de la vocera Jesica Rey, “hay dos camarógrafos, un fotógrafo, una persona que hace redes (community manager) y el dueño del Clio”, Carlos Bianco, ex subsecretario de Negociaciones Económicas Internacionales del Cancillería argentina, que es quien lo conduce.

El Clio, dominio KSO758, fue bautizado “Kicimóvil” (ver acá y acá) e inclusive tiene su propia cuenta de Instagram. En los posteos virales se insinúa que Kicillof aparenta austeridad al informar que viaja en un Clio -automóvil que ya se dejó de fabricar-, modelo 2011, que al 18 de julio tenía realizados al menos 160 mil kilómetros, y que puede valer entre $195 mil y $205 mil, mientras que el Vento es el doble de caro si se considera un modelo de 2008.

“A Coronel Suárez fuimos con el Clio y el Vento, donde viajó el equipo de Comunicación. En esa recorrida por Coronel Suárez Axel no viajó en el Vento. En otros viajes anteriores sí lo hizo, pero porque usamos más de un auto para las actividades, no solamente el Clio”, explicó Rey en diálogo con Reverso. Y, además, agregó: “Hay sobradas muestras de que andamos con ese Clio desde hace tres años. El primer viaje fue el 23 de marzo 2016. Por lo tanto no es cierto es que hagamos una simulación del uso del Clio”.

Varias posteos de Instagram de colaboradores directos de Kicillof dan cuenta del uso del Clio desde hace por lo menos dos años (ver acá, acá, acá y acá). Este auto registraba $72.154,06 en multas en julio último, según pudo verificar este medio después de que esta información circulara en redes sociales, pero actualmente esa deuda ya fue saldada.

La esquina de la única foto que adjuntan todos los posteos virales -en la que se señala a Kicillof con una flecha roja dibujada con un programa de edición- corresponde a la intersección de las calles Garibaldi y Belgrano, en la ciudad bonaerense de Coronel Suárez, según se puede observar en el registro de Google Street View.

A su vez, en el entorno de Kicillof admitieron que el candidato a gobernador es efectivamente la persona señalada en la imagen viral: aparece de espaldas y detrás del vehículo. Y también confirmaron que el auto es un Volkswagen Vento, que pertenece a uno de los colaboradores de la campaña electoral del ex ministro de Economía de la Nación (2013-2015).

Sin embargo, afirmaron que en este viaje de campaña en particular Kicillof no se trasladó en el Vento sino en el Clio y que la imagen corresponde al final de la actividad en Coronel Suárez, no a su llegada a la ciudad, cuando el candidato y sus colaboradores se detuvieron en la esquina de Garibaldi y Belgrano a ordenar los autos, debido a los equipos de trabajo y a la cantidad de obsequios que distintos ciudadanos le habían hecho llegar.

Comerciantes de la zona dijeron a Reverso que ese día, el viernes 27 de septiembre último, vieron al ex ministro de Economía en esa esquina, aunque no pudieron precisar si Kicillof estaba dentro del Vento y se cambió al Clio, como indican los posteos virales. El ex ministro publicó en su cuenta de Instagram una imagen que registra su visita a Coronel Suárez.

“Yo lo vi a Kicillof en la esquina, sacándose fotos, riéndose con algunas personas. Lo vi parado en la puerta de la panadería [Los Molinos], pero si andaba en un auto u otro la verdad es que no sé. Había dos autos: uno sobre la esquina, un Clio, y otro más grande, detrás. Estuvieron ahí poco más de cinco minutos”, dijo a Reverso el empleado de una pinturería Colorshop que está en diagonal a la esquina donde se detuvieron el candidato y su equipo.

La vocera de Kicillof indicó que a veces también viajan en un Chevrolet Corsa, que le pertenece a ella; otras veces, en un Peugeot 208 de uno de los abogados de Kicillof, Santiago Pérez Teruel (él mismo lo confirmó a Reverso), y otras Kicillof viaja conduciendo un Volkswagen Suran, el auto que declaró tener en su declaración jurada de 2018 como diputado nacional.

En el viaje a Coronel Suárez fue además otra persona para reemplazar a Bianco, quien entonces podía conducir, pero no tramos largos. El propio Bianco confirmó en una entrevista que le concedió al diario Tiempo Argentino que padece una tendinopatía tibial posterior, según el diagnóstico médico. “Nos iremos turnando un poco. Ahora estamos yendo con dos autos”, dice el ex funcionario en el reportaje.

Por Reverso

La foto de una mujer cargando a su bebé junto a una bicicleta, vestida con el uniforme de una empresa de repartos, incluida una mochila en la espalda, circula en redes sociales desde el 3 de octubre último. Las publicaciones, que fueron compartidas en Twitter y Facebook más de 8.000 veces en menos de 12 horas, aseguran que la imagen refleja la precarización de los trabajadores en el gobierno de Mauricio Macri. Reverso localizó a la protagonista: una mujer venezolana que vive en Buenos Aires desde 2018, quien explicó que no trabaja con su hija arriba de la bicicleta, sino que al momento de la foto estaba dejándola en una guardería antes de irse a trabajar.

La imagen fue compartida en Twitter (ver acá, acá, acá y acá) y en Facebook (ver acá, acá, acá, acá y acá). Incluso la postearon dirigentes políticos, entre los que están Wado de Pedro, diputado nacional por el Frente para la Victoria-Partido Justicialista; Facundo Moyano, diputado nacional de Red por Argentina; Hugo Yasky, secretario General de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) y diputado nacional por Unidad Ciudadana; Fernanda Vallejos, diputada nacional por Unidad Ciudadana; Nicolás del Caño, diputado nacional por el Frente de Izquierda y candidato a presidente; y Malena Galmarini, concejal del Frente Renovador.

Muchos usuarios, en sus publicaciones, aseguran que la foto muestra “un Estado ausente que no garantiza que los niños tengan vacantes en las escuelas, fomenta la precarización laboral y vulnera los derechos de las mujeres”. Otros usuarios critican directamente al gobierno de Macri: “La cultura meritocrática macrista es inhumana”, “Empleo creado por Macri”.

“Una madre trabajadora carga a su hija mientras realiza entregas para Pedidos Ya”, sostiene una de las entradas. Algunos, además, cuestionan si la mujer prestó su consentimiento para ser fotografiada; mientras que otros celebran su voluntad de trabajo: “Cuando se quiere, se puede!! Un aplauso para ellas y ojala alguien tenga algún trabajo mejor y que pueda estar con su nena!!” (sic).

Algunas de las entradas especificaban que la foto había sido tomada por Juan Quiles. Una búsqueda en Google permitió comprobar que se trata de un fotógrafo profesional que la publicó originalmente el 3 de octubre en la cuenta de Instagram de 3Estudio fotografía y en su propia cuenta de Facebook.

Contactado por Reverso, Quiles explicó: “Ayer [por el 3 de octubre de 2019] salí a hacer una fotos con Benito Cerati. Fui a buscar mi camioneta en la calle Sáenz Peña y al llegar a la esquina de Belgrano, frente al Departamento Central de Policía, cuando voy a cruzar la calle, veo esta escena e hice la foto, casi como instinto”.

Quiles detalló que tras la foto la mujer se fue del lugar. “Quiero que quede claro que nunca la ví andar en bicicleta con el bebé, si lo hubiese visto hubiese hecho esa foto, sin dudas. Yo estoy en contra de la uberización del trabajo y del paradigma del emprendedorismo como salida individual [a la crisis]. Creo que la foto revela lo que yo pienso sobre este tema y me hago cargo”, expresó en diálogo telefónico. Respecto de la viralidad que alcanzó la imagen reflexionó: “No pensé que iba a pasar esto”.

Para intentar dar con la identidad de la mujer de la foto, Reverso se contactó con Jesús Morgado, que en julio último se hizo conocido como “el abuelo repartidor de Pedidos Ya” cuando su fotografía se volvió viral. Morgado dijo conocer a la protagonista de esta nueva foto viral y detalló: “Ella trabaja por [el barrio de] Palermo, pero sin la bebé”.

Otro repartidor de Pedidos Ya consultado, permitió a Reverso dar con la mujer, quien prefirió mantener su nombre en el anonimato. Se trata de una ciudadana venezolana de 30 años que llegó al país en 2018, donde hace nueve meses tuvo a su bebé.

En diálogo telefónico con Reverso, dio detalles del contexto en el que fue tomada la fotografía: “Yo no trabajo con mi hija. Me acerqué a la avenida Belgrano a activar mi usuario de la aplicación [de Pedidos Ya]. Yo me activo, llevo mi hija al jardín y luego de ahí salgo a trabajar. En ese momento, un señor me toma la foto. Me agarró desprevenida, no sabía que me la estaba tomando a mí. Yo llevo mi bici en la mano y llevo a mi hija conmigo, pero no me monto en ningún momento en la bici”.

La joven mamá detalló que dos primos que viven en la Argentina la ayudan con los gastos, pero que lo que gana como repartidora, actividad que comenzó a realizar hace dos meses, es para cubrir las necesidades de su hija.

La mujer envió por WhatsApp a Reverso la siguiente foto suya, y explicó: “Así es que salgo a trabajar, solita, sin la bebé”

La joven venezolana se mostró sorprendida por la viralidad que alcanzó su fotografía. “Al mediodía me la empezaron a enviar en el grupo [de WhatsApp] de mis compañeros de PedidosYa. Algunos me hacían comentarios para bien, otros para mal, me decían que alguien podía llegar a demandar a la empresa. Me da miedo que esto me pueda perjudicar en algo. Este [trabajo] es lo poquito que puedo agarrar para mantener a mi bebé”.

Por su parte, Noelia Schulz, co-directora de Crianza en Brazos, dijo a Reverso que el tipo de mochila en la que carga a la bebé es la que se conoce como “colgona”, donde el pequeño queda con las piernas colgando, como si estuviera en un arnés. Según explicó, llevar a un bebé de esta forma en una bicicleta “es una práctica desaconsejable” y “tiene grandes riesgos, más en una ciudad como Buenos Aires”. “Una de las cosas que enseñamos es no hacer nada con el bebé porteado que no harías con el bebé en brazos”, apuntó.

En conclusión, la mujer cuya imagen se volvió viral es una ciudadana venezolana que reparte pedidos para una aplicación en las calles de Buenos Aires. La joven explicó que no lo hace con su hija a cuestas en la bicicleta, sino que al momento de la foto estaba dejándola en una guardería antes de irse a trabajar. El fotógrafo que tomó la imagen, además, confirmó que en ningún momento la vio montada en el rodado con la bebé.

Por Reverso 

Tras una participación del economista Roberto Cachanosky, de los diputados Daniel Arroyo (Red por Argentina) y Victoria Donda (Somos) y del senador Esteban Bullrich (Cambiemos) en el programa “A Dos Voces” -del canal de noticias de cable TN-, comenzó a circular en redes sociales un fragmento de esa emisión, correspondiente al 18 de septiembre último, en la que el economista compara cuánto cuesta a cada Estado un legislador argentino y uno español, junto al texto: “ROBERTO CACHANOSKY ‘CADA SENADOR ARGENTINO CUESTA 10 VECES LO QUE CUESTA UNO ESPAÑOL’” (sic). Según pudo comprobar Reverso, esto es engañoso.

El economista tomó los presupuestos totales de las dos Cámaras de ambos países -que son más altos en la Argentina que en España- y los dividió por la cantidad de legisladores que tiene cada una y por los meses del año. Pero, según los expertos, esto no es metodológicamente correcto. De acuerdo con datos oficiales recopilados por Reverso, un diputado y un senador cobran menos que sus pares de España.

En Facebook, los primeros posteos se publicaron el mismo día del programa y tuvieron más de 11 mil compartidos y más de 200 mil reproducciones, según los datos de las publicaciones. El fragmento circuló también por Twitter, donde tuvo más de 5.500 retuits y llegó al número de WhatsApp de Reverso (+54 9 11 31823655) para ser verificado.

En el video viral, Cachanosky -economista recibido en la Universidad Católica Argentina- dijo: “La Cámara de Diputados en la Argentina tiene un presupuesto de €150 millones, ¿sí? Eso significa que cada diputado cuesta €49 mil mensuales. ¿Sabés cuánto es en España, que tiene la misma población? Esto lo pueden sacar si quieren, acá está: Presupuesto, página 16, tipo de cambio de hoy, tiene un presupuesto de €91 millones. Y acá cuesta cada diputado dos veces más en euros de lo que cuesta un diputado en España, que tiene la misma población”.

Además, agrega: “Te vas a la Cámara de Senadores: el presupuesto es de €148 millones. Vamos a ponerlo rápido: acá te sale cada senador €171 mil mensuales, contra €17.500 euros que cuesta un senador en España. O sea diez veces más caro. Muchachos, lloren por los pobres, pero empiecen a mirar por acá”.

Cachanosky no respondió ante la consulta de este medio, pero durante el programa señaló que se basaba en fuentes oficiales de los Congresos de la Argentina y España, algo que Reverso confirmó. El economista tomó los presupuestos totales (en euros) de las dos Cámaras de los dos países -que efectivamente son más altos en la Argentina que en España- y los dividió por la cantidad de legisladores que tiene cada una (La Argentina tiene 257 diputados y 72 senadores. España 350 diputados y 265 senadores) y por los 12 meses del año.

Es correcto que la Argentina y España tienen poblaciones similares. En la Argentina viven 44,9 millones de personas y en España 46,9 millones.

Sin embargo, este cálculo no representa “lo que cuesta un diputado o un senador” en cada país. Gustavo Sibilla, director de Investigaciones de la Asociación Argentina de Presupuesto Público (ASAP), dijo a Reverso: “Dentro del presupuesto de los programas de formación y sanción de leyes, hay gastos que no son atribuibles a los diputados, los senadores o sus colaboradores, en forma directa. En esos programas se encuentran también los salarios del personal permanente del Poder Legislativo y los gastos de funcionamiento e inversión de la estructura parlamentaria. Es decir, existen gastos fijos que se harían en forma independiente del número de diputados o senadores que haya en cada cámara o de la cantidad de leyes sancionadas. Prorratear estos últimos conceptos entre el total de legisladores podría ser aceptable para obtener un indicador global de orden referencial, pero el cálculo debe presentarse con cuidado para no confundir el volumen de recursos que efectivamente administra un diputado o senador. Si bien el gasto parlamentario debe ser examinado y seguramente optimizado, existe mucha pirotecnia y poca rigurosidad en los análisis que se realizan en los medios de comunicación sobre este tema”.

Efectivamente, los presupuestos de las Cámaras del Congreso argentino consideran en el total a otros empleados además de los legisladores y también erogaciones de otros bienes y servicios relacionados con el edificio y el funcionamiento de las Cámaras. En España ocurre lo mismo (ver acá y acá).

Sobre el presupuesto para el funcionamiento total de la Cámara baja (uno de los que toma Cachanosky para dividirlo por la cantidad de bancas), en la Secretaría Administrativa de la Cámara de Diputados de la Nación resaltaron que incluye salarios y todo lo que atañe al funcionamiento de la institución. “Es decir, obras, mantenimiento de ascensores, la limpieza de los edificios, la seguridad, la renovación de las computadoras, la telefonía, la orquesta, el canal Diputados TV, la luz, el gas, los impuestos que se pagan a la AFIP, el café, todo”, dijeron a Reverso. En España ocurre lo mismo con otros rubros.

El sueldo de los diputados y senadores argentinos está compuesto por cuatro ítems. En primer lugar, cobran una dieta o “salario básico”, que se actualiza por las paritarias de los empleados legislativos nucleados en la Asociación de Personal Legislativo (APL); luego están los “gastos de representación” (viáticos para comidas o alquilar un departamento o pagar noches de hotel cuando vienen de sus provincias a legislar a la Capital Federal), monto fijo determinado por las Presidencias de la Cámaras (que actualmente es de $20 mil); un plus por “desarraigo”, equivalente al 14,12% de la suma de su dieta y gastos de representación, que cobra la mayoría de los miembros de ambas Cámaras (los que viven a más de 100 kilómetros del Palacio del Congreso); y una suma extra en concepto de movilidad, que en el caso de la Cámara de Diputados es de $30 mil en efectivo (siempre que no den uso a los pasajes disponibles; si eligen pasajes, no la cobran) y en el Senado es de hasta $70 mil (también, siempre que no usen los tramos).

En el caso de España, los diputados y senadores de ese país también tienen un sueldo compuesto por más de un ítem, como se puede ver en esta nota de Newtral, medio español dedicado al fact-checking, que brinda datos que Reverso corroboró.

El ingreso de un legislador en España se compone de la asignación (el equivalente a la dieta), una “indemnización por residencia” y los “complementos por cargos” (por ejemplo, presidir una comisión). Estos complementos no existen en el parlamento argentino, según pudo verificar este medio al consultar a la Secretaría Administrativa de la Cámara de Diputados de la Nación. Es decir que los 257 diputados y los 72 senadores argentinos cobran lo mismo. En cambio, los complementos en la Cámara de Diputados española van desde los €9.600 mensuales para quien ocupe la presidencia de la cámara hasta los €739 para un portavoz adjunto de una comisión. Además, ambas Cámaras reembolsan los gastos de transporte en aviones, trenes, autos o barcos, directamente a la empresa que brindó el servicio y no al legislador (ver acá y acá).

Entonces, al tener en cuenta estos ítems y siguiendo la comparación en euros de Cachanosky, un diputado nacional argentino tiene un sueldo de €4.478 brutos (al tipo de cambio oficial del 18/09/2019), mientras que uno español percibe más: €4.903 brutos. A esto deben sumarse los “complementos por cargos” y los gastos de movilidad, por esto la diferencia es mayor.

En cuanto al Senado, un senador argentino tiene un sueldo de €5.118 brutos, mientras que uno español de €4.901 brutos, pero si se agregan los “complementos” y los gastos de movilidad el monto del legislador español es superior al del senador argentino.

Además, a diferencia de los legisladores argentinos, los españoles cobran 14 sueldos mensuales y no 12 como ocurre en la Argentina. Eso se debe a que en España los diputados y senadores reciben un aguinaldo completo en junio y otro en diciembre, mientras que en nuestro país los diputados y senadores no cobran aguinaldo, según pudo comprobar Reverso al consultar a la Secretaría Administrativa de la Cámara baja, a diputados y a senadores nacionales, además de acceder a recibos de sueldos del mes de julio último, en que el Sueldo Anual Complementario (SAC) no figura.

Así, el sueldo anual en euros de un diputado argentino es de €53.743 brutos, mientras que el uno español es de €68.642 (sin complementos y gastos de movilidad). En el caso de los senadores ocurre lo mismo: uno argentino percibe un salario anual de €61.419 y uno español de €68.621 (sin complementos y gastos de movilidad).

“El sueldo neto de un legislador nacional en la Argentina es inferior en dólares a la asignación de base para los legisladores nacionales en España”, señalaron a este medio desde la ONG Directorio Legislativo, especialista en temas legislativos en América Latina.

De esta manera, el cálculo viral de cuánto cuestan los legisladores argentinos, en comparación con los españoles, es engañoso si se toman los presupuestos totales de ambas cámaras de Argentina y España.

Por Reverso

La Cámara de Diputados de la Nación aprobó el jueves último la emergencia alimentaria, una iniciativa demandada por diversas organizaciones sociales, que han salido a la calle a manifestarse por la medida. Después de estas marchas se suele repetir en redes la misma frase: ¿de qué viven los “líderes piqueteros”? Es una pregunta recurrente no sólo en este año electoral. Más de 70 usuarios de Twitter y Facebook se preguntaron de qué viven -o indicaron que viven “de los pobres”- Juan Grabois, Daniel Menéndez, Juan Carlos Alderete y Emilio Pérsico, líderes de las organizaciones sociales. Las publicaciones alcanzan los 14 mil compartidos.

El Movimiento Evita, que lidera Pérsico, y el Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), dirigido por Grabois, junto con otras organizaciones sociales, componen la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP). A su vez, la CTEP, la Corriente Clasista y Combativa (CCC) -liderada por Alderete- y Barrios de Pie -cuya línea “Somos” dirige Menéndez- forman el “Triunvirato de los Cayetanos” (en referencia a las marchas del Día de San Cayetano para pedir “Tierra, Techo y Trabajo”). Todas estas organizaciones impulsaron la emergencia alimentaria y tienen previsto marchar mañana . Esto despertó críticas del candidato a vicepresidente de la Nación por Juntos por el Cambio, Miguel Ángel Pichetto.

No hay forma de saber con datos públicos si los líderes de las organizaciones reciben un porcentaje de los programas sociales que logran para los integrantes de sus movimientos, como expresan algunos usuarios, porque se trataría de una actividad ilegal que no dejaría registro, pero existen datos sobre sus trabajos u ocupaciones: si se encuentran en relación de dependencia o no, si son monotributistas o no y si tienen alguna profesión o no.

Reverso te cuenta cuál es la profesión, el oficio y los trabajos que desarrollan los líderes de las principales organizaciones sociales: Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), Barrios de Pie -línea “Somos”-, Corriente Clasista y Combativa (CCC) y el Movimiento Evita.

Juan Grabois es fundador y referente del MTE y de la CTEP. Se recibió de abogado en octubre de 2010, como se puede ver en su título -enviado por él mismo a Reverso-, y actualmente trabaja como jefe de Trabajos Prácticos en la materia Teoría del Estado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), en la comisión de Roberto Gallardo, profesor adjunto regular de la materia y juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad. Ambos datos fueron confirmados a este medio desde la UBA.

Según la página oficial de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo, organismo que depende del Ministerio de Producción y Trabajo de la Nación, Grabois está en relación de dependencia con esa institución, que le pagó los aportes al menos en los últimos cuatro meses, como se puede ver en el resumen de su situación previsional

Según los datos que aportó a este medio y que se pueden ver en este documento, desde diciembre de 2003 sus empleadores fueron: la UBA, Teletech Argentina SA, LP y Asociados Sociedad de Responsabilidad Limitada, Instituto Parroquial Inmaculada Concepción A 183, Fundación Universidad Católica Argentina, Escala Sur SA y Cabal Cooperativa de Provisión de Servicios LTDA.

Además, según dijo Grabois a este medio, cobró “regalías de $235 mil” de Editorial Planeta por su libro La clase peligrosa publicado en octubre de 2018. La editorial confirmó a Reverso los dichos del dirigente del MTE y adelantó que Grabois sacará un nuevo libro con Paidós.

En AFIP, Grabois figura como monotributista con la categoría “B” y la actividad “Servicios personales N.C.P” (que significa “Actividades o servicios no clasificados en otra parte”) en la subcategoría “Servicios de Asociaciones y Servicios Personales”. Esto significa que está habilitado para facturar por servicios, no por productos.  “Trabajé de un montón de cosas, en blanco y en negro, como empleado y como autónomo, desde que me independicé en 2001”, dijo a Reverso el dirigente social y detalló: “Entre otras cosas, fui profesor particular para alumnos de la [escuela] ORT; telemarketer, hasta que tuve una úlcera por tomar analgésicos para bancarme el dolor de espalda de ese laburo, vendedor técnico y analista funcional de software de administración documental para una empresa nacional de IT (LPA) realizando tareas tercerizadas de Tecpetrol, Petrobras y otras; consultor técnico y gerente comercial de un call center llamado Escala Sur, teleoperador de Teletech, Search Engine Optimicer y coordinador de un equipo de traductores del portal WorldBy, docente de la secundaria parroquial de Constitución, docente de un terciario, docente universitario en la UBA y la UCA, editor, traductor y autor para varias editoriales”.

Barrios de Pie: Menéndez, sociólogo de la UBA y ayudante de Sociología en el CBC de la misma casa de estudios.

Desde 2010, Daniel Menéndez es coordinador nacional de la parte de la organización Barrios de Pie vinculada con el partido Somos que lidera la diputada nacional Victoria Donda (la otra parte homónima quedó del lado de Humberto Tumini, líder de Libres del Sur). Esa facción de Barrios de Pie es una de las que integran el Triunvirato. Menéndez es sociólogo y se recibió en 2009 en la UBA.

La UBA confirmó a Reverso que Menéndez trabaja desde el 3 de abril de 2012 en la cátedra “Marisa Iacobellis” de Sociología del Ciclo Básico Común (CBC) como ayudante de 1ra, en la sede Puan, en el barrio porteño de Caballito. “Empezó como ayudante de 2da y ahora es de 1ra”, explicaron desde el área de Prensa del CBC. También se puede ver a través de la página de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo que su empleador es esa institución universitaria.

Según dijo Menéndez a este medio, vive de ese trabajo. Sin embargo, para los viajes que requiere su rol como coordinador Nacional de Barrios de Pie informó que la organización le provee los viáticos.

En AFIP, Menéndez figura como monotributista desde octubre de 2011 hasta la actualidad en la categoría “D” y en la actividad “Actividades profesionales, científicas y técnicas N.C.P”.

CCC: Alderete, metalúrgico y changuero; vive del trabajo formal de su esposa, además de ser candidato a diputado nacional del Frente de Todos

Juan Carlos Alderete tiene 67 años y es el coordinador Nacional de Desocupados de la Corriente Clasista y Combativa (CCC). Además, figura en el puesto 23 de la lista de candidatos a diputados nacionales del Frente de Todos para la Provincia de Buenos Aires (ver acá) que encabeza Sergio Massa y, según su declaración jurada de 2018, no declaró bienes.

“He trabajado en la industria pesada y liviana. Mi último trabajo formal ha sido en 2005, en lo cual por razones de edad era muy viejo para la producción. Como tengo distintos oficios, como la metalúrgica, me he desempeñado haciendo changas. También he sido camionero”, explicó Alderete a Reverso.

El líder de la CCC indicó que con sus “changas” llega a cobrar $23 mil, dependiendo del mes, pero que vive del trabajo formal que tiene hace 20 años su esposa, aunque no aportó a este medio documentación vinculada a su empleo. Además, señaló que está tramitando su jubilación.

Vive en Villa Graciela, un barrio de González Catán, en La Matanza, y así aparece en el padrón electoral. De la casa donde vive no tiene papeles ya que “hace 30 años ocupamos esas tierras y nadie las reclamó”, indicó a Reverso.

Sobre su trabajo como sindicalista, Alderete declaró a este medio: “Yo vengo del arco sindical, he sido sindicalista desde que he tenido trabajo formal”.

La Corriente Clasista y Combativa se fundó en 1994. Es una agrupación política y sindical impulsada por el Partido Comunista Revolucionario.

Movimiento Evita: Pérsico, ex funcionario nacional y nieto del dueño de Heladerías Pérsico; vive del ingreso de su compañera.

Emilio Pérsico es el secretario General del Movimiento Evita, un movimiento social, piquetero y sindical que se define como peronista, nacional, popular y revolucionario​ creado en 2004. También es nieto del fundador de las Heladerías Pérsico, aunque según declaró en esta entrevista nunca continuó con el legado y la empresa ya no es de su familia.

Pérsico no registra planes sociales ni trabajo en blanco ni jubilación mínima en la ANSES, y tampoco registra “impuestos activos” ni figura como monotributista. Esto quiere decir que no trabaja en relación de dependencia y tampoco está habilitado para facturar.

Los voceros de Pérsico indicaron a Reverso que el dirigente vive del ingreso que percibe su compañera, Patricia Cubría, diputada provincial por el bloque Movimiento Evita en la provincia de Buenos Aires “cuya dieta como legisladora es información pública”.

Cubría ingresó al cargo el 10 de diciembre de 2011. Su declaración jurada indica que en 2017 cobró más $1 millón anuales por su trabajo como legisladora. Además, declaró que tiene tres casas -una en Isidro Casanova (La Matanza), otra en Mendoza y otra en Tigre- y dos autos, de los cuales es propietaria en un 100%, al igual que de las casas.

Entre 2012 y 2016, Pérsico fue subsecretario de Agricultura Familiar de la Nación. Por eso su declaración jurada está disponible en la web de la Oficina Anticorrupción. En 2015 declaró tener un auto por $223,5 mil y una caja de ahorro con 695 mil pesos. Como ni Grabois ni Menéndez ni Alderete son ni fueron funcionarios, no hay forma de conocer sus declaraciones juradas patrimoniales. Tampoco hay manera de saber si reciben o no dinero en negro. Los datos conseguidos por Reverso son los que se pueden obtener a través de registros de datos públicos.

Por Reverso.

Desde el viernes último circula en Whatsapp (ver acá y acá) un archivo en formato PDF de un supuesto “Seminario Estratégico ‘Plan de Gobierno 2019 – 2023’”. El documento tiene el logo del Instituto Patria y una imagen de su fundadora y líder, la ex presidenta y candidata a vicepresidente por el Frente de Todos, Cristina Fernández de Kirchner. Debajo de la palabra “confidencial” se lee: “Advertencia ‘Este documento no puede ser reproducido, copiado ni transmitido por ningún medio electrónico, gráfico ni de ninguna otra naturaleza que implique su difusión’”. Reverso pudo determinar que este documento es falso.

El archivo, en el que se propone “la disolución de la Corte”, la expropiación de viviendas desocupadas y el reemplazo de la actual Carta Magna por una “Constitución Popular”, entre otras “medidas urgentes de los primeros 10 días de gobierno popular”, llegó al menos 30 veces al número de WhatsApp de Reverso para ser verificado. También circuló en Facebook.

Por qué el documento es falso

El documento comenzó a viralizarse el viernes último rápidamente por WhatsApp. Allí se vuelcan las conclusiones de un supuesto seminario partidario para un posible mandato presidencial a partir del 10 de diciembre próximo, en caso de que se confirme la fórmula ganadora de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), Alberto Fernández-Cristina Fernández de Kirchner. Sin embargo, ciertos detalles exponen su falsedad.

En el archivo —supuestamente firmado por Fernández de Kirchner— se leen “20 medidas urgentes de los primeros 10 días de gobierno popular”, entre las que se encuentran una “reforma de la Ley de Ministerios, reemplazando el actual ministerio de Justicia por la oficina de la Justicia Legítima de la Nación Argentina” y la “disolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las cortes de los estados provinciales con licenciamiento de todos los jueces en funciones”.

Pero si bien la firma coincide con la de la ex presidenta, Reverso pudo comprobar con una búsqueda inversa de imágenes en Google que el garabato insertado en el archivo —con los mismos sellos borroneados— coincide exactamente con una imagen publicada en el blog “Grafociencia” (especializado en grafología), con entrada del 21 de enero de 2009.

Por Reverso

Una imagen que fue compartida unas 19.000 veces en redes sociales desde febrero último muestra a un grupo de personas en lo que parece ser una protesta y asegura que en la Argentina “el 43,5% de los beneficiarios de planes sociales son extranjeros” y pide su deportación. Sin embargo, según pudo confirmar Reverso, en los principales programas sociales gestionados por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), el Ministerio de Salud y Desarrollo Social, el Ministerio de Producción y Trabajo, y el Ministerio de Educación, menos del 10% de los beneficiarios son extranjeros. En otros programas, que no son los que cuentan con mayor cantidad de beneficiarios, no hay estadísticas diferenciadas por nacionalidad.

La publicación fue compartida en Facebook (ver acá, acá y acá) y en Twitter y despertó la indignación de usuarios que en sus comentarios se expresaron en contra de los extranjeros. “Estoy podrida de pagar cada vez más impuestos a los ingresos para darle a estos vagos gordos y quejándose de hambre [sic]. Si estás gordo es porque comes de más y sos vago” (sic), escribió una mujer. “Urgente deportación, que los banquen [mantengan] sus presidentes”, comentó otra.

Aunque Reverso no logró dar con la foto original de la imagen que acompaña la publicación para conocer el contexto en el que fue tomada, las mujeres que aparecen en ella tienen camisetas con el logo oficial de la Ciudad de Buenos Aires y de la organización social Polo Obrero. La foto circula en memes similares al menos desde julio de 2017.

Consultado por las características de los principales planes sociales en la Argentina, Agustín Salvia, director de Investigación del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina y director del programa Cambio Estructural y Desigualdad Social en el Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Universidad de Buenos Aires, explicó a Reverso que el término preciso que debe emplearse es “programa social”, ya que “plan social” es propio del esquema aplicado durante la década de 1990 en el país.

Según su experiencia, Salvia destacó los siguientes programas actualmente gestionados por el Gobierno como los más relevantes: la Asignación Universal por Hijo (AUH), administrado por ANSES; Hacemos Futuro, gestionado por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social; y las becas Progresar, del Ministerio de Educación.

Una realidad muy diferente

Las publicaciones que se volvieron virales denuncian que hay “3 millones de extranjeros viviendo del ANSES, de los jubilados”. Voceros del organismo aclararon también a Reverso que el término “plan social” no es el adecuado: “Nosotros administramos un sistema contributivo que tiene una parte de niñez, que son las asignaciones familiares, y otras son jubilaciones y pensiones, a partir de aportes y contribuciones de los contribuyentes”.

Fernanda Reyes, responsable del área de Niñez de la ANSES, explicó en diálogo telefónico que el organismo gestiona coberturas de infancia, que se dividen en asignaciones familiares, para aquellos cuyos padres tienen un trabajo formal, y la Asignación Universal por Hijo (AUH), para los que no. “Es el 6% del gasto total de la seguridad social, así que cuando se dice que se está desfinanciando el sistema porque se paga AUH… estamos muy lejos de esa realidad”, destacó Reyes.

La AUH es una transferencia mensual de dinero que otorga la ANSES a personas sin trabajo formal con hijos menores de 18 años. Entre los requisitos para solicitar el beneficio, los extranjeros deben contar con tres años de residencia en el país y DNI argentino. “La AUH no es un plan [social], es un derecho asignado por ley ligado a condicionalidades y requisitos muy claros. Hay controles mensuales que se hacen desde ANSES para su cobro, que se hace sin intermediarios, es directo”, precisó Reyes.

A marzo de 2019, en el país había 3,9 millones de beneficiarios de la AUH, por un total de $8,6 millones, según los datos publicados por la ANSES. Aunque la cifra es similar a la de las publicaciones virales, Reyes detalló que “de ese total, solo el 1,36% son niños extranjeros”.

Otro de los programas clave gestionados por la ANSES son las prestaciones por desempleo, destinadas a trabajadores del circuito formal que hayan sido despedidos. Según la última información publicada, en marzo de 2019 se otorgaron 116.848 prestaciones, por un monto de 475 millones de pesos.

Voceros de la ANSES explicaron a Reverso que la información estadística en este caso no distingue por nacionalidad del beneficiario, por lo que el dato directamente no existe.

Otros programas

Por fuera de la órbita de la ANSES, la cifra de extranjeros beneficiarios de programas sociales también es muy lejana a la consignada en las publicaciones que se viralizaron.

El Ministerio de Salud y Desarrollo Social es el organismo encargado de gestionar los siguientes programas:

En respuesta a un pedido de acceso a la información realizado por Reverso, desde el Ministerio detallaron que unas 236.767 personas son beneficiarias de Hacemos Futuro a agosto de 2019 y solo un 7,1% de ellas son extranjeras. El presupuesto destinado para el programa es de poco más de 17.200 millones de pesos.

En el caso del Monotributo Social, los porcentajes son similares. De un total de 325.539 beneficiarios titulares del programa, solo un 7,1% es extranjero, mientras que de los 361.245 adherentes (parientes del titular que pueden beneficiarse también de la obra social a la que el monotributo da acceso), solo el 5,7% lo es. El presupuesto destinado al programa es de unos 2,9 millones de pesos.

Nacionales y extranjeros, no diferenciados

Los beneficiarios de Proyectos Productivos Comunitarios, que reciben una prestación económica denominada Salario Social Complementario (SSC), pero no están diferenciados por nacionalidad. A noviembre de 2018, según los últimos datos publicados por el Ministerio, había 271.100 beneficiarios, con un desembolso total de unos $1.621 millones para personas físicas.

Funcionarios de la Secretaría de Articulación de Política Social del Ministerio de Salud y Desarrollo Social dieron a Reverso detalles de otros programas sociales que no toman en cuenta la nacionalidad como parámetro, ya que esta información no existe en sus bases de datos.

En esta situación se encuentran los siguientes programas que otorgan subsidios a personas físicas y jurídicas: asistencia a instituciones, ayuda directa a personas, emergencia social para catástrofes o emergencias climáticas, ayudas urgentes a hogares y asistencia a talleres familiares y comunitarios.

En respuesta a otro pedido de acceso a la información, funcionarios del Ministerio de Producción y Trabajo brindaron detalles sobre los programas que gestiona esta cartera, pero aclararon que “el sistema de liquidación no discrimina entre nacionales y extranjeros, exigiéndose en todos los programas a cargo de la Secretaría de Gobierno de Trabajo y Empleo la residencia permanente, y por ende, la posesión de Documento Nacional de Identidad para participar en ellos”.

El Seguro de Capacitación y Empleo ha pagado hasta el 8 de agosto de 2019 la suma de $36,3 millones a 17.966 beneficiarios. A la misma fecha, el Programa Promover la Igualdad de Oportunidades y Empleo pagó unos $108 millones a 9.446 destinatarios. El programa Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, lleva repartidos hasta esa fecha unos $1.300 millones y en él han participado 186.013 personas.

El Plan Progresar, gestionado por el Ministerio de Educación, ofrece ayudas económicas para que jóvenes puedan terminar sus estudios primarios y secundarios, continuar en la educación superior o formarse profesionalmente. Voceros del Ministerio explicaron a Reverso que para el nivel de formación superior (universitario o terciario) solo se otorgan becas a argentinos (naturales o nacionalizados), mientras que para los niveles de educación primaria y secundaria, quienes soliciten las becas deberán contar con al menos cinco años de residencia en el país y sus progenitores deben tener CUIL (Código Único de Identificación Nacional) que identifica a los trabajadores y registra sus aportes laborales.

Sin embargo, los voceros aclararon que esta cartera “no tiene la distinción entre argentinos nativos y los extranjeros”, aunque destacaron que “la estimación a priori es que el porcentaje es muy bajo”. En 2018 se adjudicaron becas a 581.546 estudiantes, en 10 cuotas de entre 1.250 y 4.900 pesos.

Limitaciones para los extranjeros

“Buena parte de la legislación de los programas sociales, en general limita el acceso a beneficiarios no argentinos que no tengan 2 años al menos de residencia en el país”, sostuvo Salvia, del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina. “Eso no quita que no haya situaciones irregulares en zonas fronterizas, pero no tiene volumen ni importancia en el total de las transferencias”, estimó.

Consultado por Reverso, Leonardo Gasparini, fundador y director del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) de la Universidad Nacional de La Plata, también aseguró que los extranjeros representan “un porcentaje muy menor [de quienes reciben] ayuda social”, y destacó que la mayoría de los programas vigentes tienen como requisito que los solicitantes de ayudas estén documentados durante varios años en el país.

Entre 2016 y 2018, el Gobierno otorgó 649.876 radicaciones (temporarias y permanentes) a inmigrantes, según datos brindados a Reverso por la Dirección Nacional de Migraciones de Argentina. Más del 80% se instaló en la Ciudad de Buenos Aires y en la Provincia de Buenos Aires. Venezolanos, paraguayos, bolivianos y colombianos lideran el ranking de nacionalidades de los recién llegados. Los extranjeros representan el 4,8% de la población total del país, de acuerdo con datos de 2015 de la Organización Internacional para las Migraciones de la ONU.

En conclusión, es falso que casi la mitad de quienes reciben ayuda social en la Argentina son extranjeros. La información oficial de los principales programas sociales vigentes permite corroborar que en los casos en que los beneficiarios están diferenciados por nacionalidad, la cantidad de extranjeros es marcadamente inferior a la cifra que se viralizó, del 43,5%, ya que no supera en ningún caso el 7,1%. Por otra parte, en otros programas, que cuentan con menor cantidad de beneficiarios, los destinatarios de las ayudas sociales no están diferenciados en función de esta característica.

Por Reverso

Desde el 26 de agosto último circula en Twitter una publicación viral en la que se sostiene que, en las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del 11 de agosto, Juntos por el Cambio sacó más votos que el Frente de Todos en Córdoba y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires porque ambos distritos tienen la tasa de empleo público más baja del país. Sin embargo, el tuit es falso: dichas jurisdicciones no son las que tienen el porcentaje de trabajo estatal más bajo del país. Además, dos politólogos indicaron que en las provincias donde el Estado tiene mayor peso como empleador el oficialismo siempre es fuerte, pero no es necesariamente peronista.

La publicación viral superó los 1.100 retuits y 2.800 “Me gusta”. El tuit tiene un texto que dice: “Cambiemos ganó en dos provincias, adivinen en cuáles”, y está acompañado por una imagen con una tabla donde aparece la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el porcentaje más bajo de empleo público (23%), seguida por Córdoba (29%), Santa Fe (31%), la Provincia de Buenos Aires (32%) y Chubut (38%). En el otro extremo aparecen Catamarca y Formosa (69%), seguidas por La Rioja (67%) y Jujuy (62%).

Empleo público, medido de forma incorrecta

El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) publicó en 2015 un estudio que calcula el empleo público sobre el empleo total (la suma del público, privado formal y privado informal). En él, la Provincia de Buenos Aires es la que encabeza la tabla con menos cantidad de empleados estatales, no la Ciudad de Buenos Aires, como dice el tuit.

Pese a que la Provincia de Buenos Aires es el distrito con menor empleo público del país, Juntos por el Cambio sacó un 30,77% y perdió por casi 22 puntos contra el Frente de Todos (52,61%) en la categoría Presidente, según el escrutinio definitivo.

Reverso se comunicó con el autor del tuit, quien explicó que él mismo sacó los porcentajes a partir de información que extrajo de una nota del Diario Norte de mayo de 2017. En este artículo, a su vez, se detalla la situación del empleo público y privado en Chaco utilizando un cuadro de otra nota periodística del diario La Nación, de abril de 2017, sobre la base de un informe del Ministerio de Trabajo de la Nación de ese mismo año.

Sin embargo, ese informe oficial sólo cuenta la cantidad de empleados públicos en relación con la cantidad de empleados privados registrados. De esta manera, no se toma para la comparación los empleados estatales y privados informales (es decir, aquellos que no relacionan aportes jubilatorios, no facturan o realizan changas).

“En todo el mundo el empleo público se mide como una porción del empleo total, que incluye al estatal y al privado, ya sea formal o informal”, explicó a este medio Daniel Schteingart, doctor en Sociología de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). De esta forma se calcula el empleo público en el informe de Cippec ya citado.

El autor del tuit admitió que en su operación matemática tomó sólo los empleos formales registrados. “Obviamente, si uno empieza a sumar empleos informales y otros, la cosa no queda así”, reconoció.

Oficialismos fuertes

Carlos Gervasoni, politólogo y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, dijo a Reverso que “el empleo público, que es nacional, provincial, municipal y/o universitario, es más bajo en la Capital Federal y Córdoba” que en otras provincias, y esto se puede verificar con el Censo 2010. Pero señaló que entre esos puestos también figura Santa Fe (tercero en menor porcentaje de trabajo estatal en el informe del Cippec), “donde acaba de ganar el peronismo, que ya había gobernado anteriormente” en varios períodos.

Además, en Santa Fe, el Frente de Todos, que integra el Partido Justicialista (PJ), sacó el 42,7% contra el 33% de Juntos por el Cambio para la categoría presidencial, resultado que también contradice la insinuación del tuit viral.

Después de Santa Fe, en el cálculo de Cippec figura Tucumán, como cuarta provincia con menor cantidad de empleo estatal. Allí, el Frente de Todos sacó en las PASO el 58% de los votos contra el 24% de Juntos por el Cambio, es decir una diferencia de 34 puntos porcentuales para la categoría presidente y vice.

Gervasoni, especialista en estudios sobre la democracia, el federalismo y la política subnacional, sostuvo que en la Provincia de Buenos Aires (primero en el informe de Cippec), excepto en el actual período, con María Eugenia Vidal como gobernadora (Cambiemos), las administraciones han sido mayormente peronistas.

“En Formosa, La Rioja o Santa Cruz, donde el peso del empleo público es enorme, los peronistas ganan por mucho margen. Pero también ocurre en distritos no gobernados por el peronismo [que tienen empleo estatal importante]. Un caso es Santiago del Estero, donde gobierna el Frente Cívico, que creó Gerardo Zamora, y que gana con mayorías aún más amplias que las del juarismo [N. de R.: Carlos Juárez era peronista]”, aseveró.

El politólogo e investigador del Conicet Marcos Novaro coincidió con Gervasoni en que “hay una relación entre competencia electoral y peso del empleo público”, de modo que el partido y la coalición de gobierno tiene más fortaleza electoral que la oposición, tanto para las categorías nacionales como provinciales o municipales.

En este sentido, dijo a Reverso: “Hay provincias con empleo público alto que son prácticamente sultanatos y provincias más pluralistas, en las que justamente el Estado no es un gran empleador y, por lo tanto, la oposición es más competitiva”.

Novaro señaló que en distritos como “Santa Fe, Mendoza o Córdoba hay alternancia”, porque “a veces gana el peronismo y a veces no”, y que “en provincias donde la alternancia es menor, el peronismo es generalmente la fuerza política hegemónica”, aunque hay otros casos de oficialismos no peronistas que son predominantes, como Santiago del Estero, Corrientes o Misiones, provincias gobernadas por coaliciones de origen radical.

Por Reverso

Luego de que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) estableciera el domingo último un tope mensual en la compra de dólares para personas físicas, circula en Twitter una publicación que sostiene: “En Brasil la restricción por comprar dólares es de 9.000 por mes, en Bolivia 5000 , en Chile 15.000 , en Venezuela no venden y en Cuba menos , pero en Argentina podes comprar 10.000 y lo llamamos Cepo” (sic). Sin embargo, en ninguno de estos países existe una restricción formal como la que hay en nuestro país; aunque en Venezuela y Cuba existen limitaciones de acceso en la práctica.

El tuit viral tiene más de 5 mil retuits y fue replicado en distintas publicaciones de Facebook (ver acá y acá). La publicación también llegó al número de WhatsApp (+54 9 11 3182-3655) de Reverso para ser verificada.

Qué pasa en Bolivia, Brasil y Chile

En Bolivia no existe una restricción para comprar moneda extranjera. “Cualquier ciudadano puede ir y comprar dólares. Sí ocurría que [antes] era muy complicado acceder a la divisa si no vivías en La Paz, por eso el convenio firmado entre el Banco Central y el Banco Unión”, explicó a Reverso César Del Castillo, periodista de Bolivia Verifica, un medio boliviano que se dedica a la verificación de noticias falsas y del discurso público.

Del Castillo se refiere a un acuerdo firmado en marzo último por el Banco Central Boliviano con el Banco Unión -de composición mixta- para permitir la venta de dólares a casas de cambio en las capitales de departamentos del país y la ciudad de El Alto.

Por su parte, en Brasil la única moneda que se utiliza en el mercado interno es el real; a diferencia de la Argentina, en la que algunos intercambios, como la compra de propiedades, se hacen en dólares. Sin embargo, quienes quieran comprar cualquier moneda extranjera -generalmente para viajes al exterior- lo pueden hacer sin límites, como explica el sitio del Banco Central de Brasil.

En tanto, en Chile tampoco existe una restricción a la compra de moneda extranjera. Esto fue confirmado a este medio por el Banco Central de Chile.

En este país, como otros en la región, las autoridades pueden pedir información para identificar el origen de los fondos, pero esto se trata de prácticas de transparencia tributaria, no de medidas de política económica, como las tomadas en los últimos días por el gobierno argentino, que se tomaron “para proteger la estabilidad cambiaria y ahorrista”, según el comunicado oficial.

Cómo funciona en Cuba y Venezuela

En Cuba tampoco existen restricciones formales para la compra de dólares. Sin embargo, “el Estado cubano aplica un impuesto del 10% cuando quieres cambiar dólares por CUC [N. de la R.: Peso Cubano Convertible, una de las dos monedas oficiales de Cuba] o al revés. Por eso, mucha gente prefiere hacerlo en el mercado negro”, explicó a Reverso Katell Abiven, directora de AFP en Cuba.

De acuerdo con el Acuerdo N° 30/11 del Comité de Política Monetaria del Banco Central de Cuba, el gravamen se fijó “como compensación por los costos y riesgos que origina la manipulación de estos últimos como consecuencia del irracional e injusto bloqueo económico, financiero y comercial, impuesto desde hace más de medio siglo por el gobierno de Estados Unidos a Cuba”.

Ernesto Guerra, periodista cubano de Juventud Técnica, precisó que los dólares para la población general “se venden en las cadeca” (casas de cambio). Estas entidades se dedican exclusivamente al cambio de moneda extranjera y también a la compra de la moneda local.

Por su parte, en Venezuela la crisis económica influye también en el acceso a la moneda extranjera. Actualmente, sí se venden dólares de modo oficial -más allá del mercado paralelo o negro que sigue existiendo-, pero a un nivel ínfimo, debido a la escasez de divisas en el país producto de la crisis.

Reverso se contactó con periodistas de AFP en Caracas, quienes afirmaron: “Es cierto que hasta el año pasado estuvo absolutamente prohibido por ley la compra/venta de dólares y lo que existían eran cupos de dólares para empresas importadoras o para personas por concepto de viajes, compras por internet o estudios en el exterior”.

Sin embargo, en mayo último, el gobierno de Nicolás Maduro permitió a la banca privada la compra y venta de divisas. El sistema “se ha ido implementando poco a poco, porque todavía quedan obstáculos operativos y la oferta no es tan fluida”, explicó a Reverso Henkel García, director de la firma Econométrica.

“Es un servicio por ahora enfocado a determinados clientes, principalmente empresas, que no abarca al público en general”, dijo García y agregó: “La gente en general sigue recurriendo al mercado paralelo, y tiene más facilidad en otras plataformas como Zelle (para transferencias entre cuentas en Estados Unidos) o Localbitcoin, donde la gente compra divisas usando el bitcoin”.

Por Reverso

En un video que circuló en YouTube y que ya no está disponible, según confirmó Reverso, una voz en off lee lo que aparece en imágenes que duran apenas 10 segundos: “La reforma laboral permite que un empleado pueda ser despedido sin indemnización alguna”. Sin embargo, la afirmación es falsa.

El contenido audiovisual falso sobre la reforma laboral (ver acá), junto con otros sobre la reforma previsional (ver acá y acá), fue promocionado con anuncios pagos en YouTube, plataforma en la que se pudo ver los videos hasta el 27 de agosto último, cuando los administradores los pusieron en “modo oculto” (es decir, que no aparece en los resultados de búsqueda), como se puede ver en este ejemplo (acá y acá).

La cuenta “Bien Temprano” también publicó en Facebook el video con el siguiente texto: “FACILIDADES PARA DESPIDOS. Informate sobre la reforma laboral que prepara el gobierno (sic)”. El video tiene 270 mil reproducciones y fue compartido más de 4.700 veces.

El proyecto oficial

En el texto de reforma laboral que presentó el Poder Ejecutivo Nacional en 2017 ante el Senado, no existe ningún artículo que mencione que los empleados podrán ser despedidos sin recibir “indemnización alguna”. Tampoco prevén eso otras iniciativas presentadas posteriormente por el oficialismo, a instancias del Gobierno nacional.

En el proyecto presentado por el Ejecutivo se prevé la creación de un “Fondo de Cese Laboral Sectorial” para “asumir la cobertura en materia de preaviso y despido sin causa”. “El Fondo de Cese Laboral Sectorial, integrado por un aporte obligatorio exclusivamente a cargo del empleador, que deberá realizarlo mensualmente, desde el inicio de la relación laboral, y depositarlo en la cuenta bancaria habilitada al efecto, dentro de los 15 días del mes siguiente a aquel en que se haya devengado la remuneración del trabajador. El empleador deberá informar al trabajador, de manera periódica y por vía electrónica, el detalle de los aportes realizados con destino al citado Fondo”, dice la iniciativa.

Los otros proyectos del oficialismo son los de Federico Pinedo (Cambiemos) de abril de 2018, y el del sanjuanino Roberto Basualdo (bloque Producción y Trabajo, aliado de Cambiemos) -más enfocado en el blanqueo laboral- de abril de 2019. En ningún caso obtuvieron ni siquiera la media sanción y tampoco prevén el despido sin recibir “indemnización alguna”.

Qué dicen los especialistas

El abogado laboralista Julián Hofele, docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA) e integrante de la Usina de Estudios Políticos Laborales y Sociales (Ueplas), señaló a Reverso que, “de los proyectos que presentó el Gobierno, no hay ninguno que prevea que no haya indemnización para los trabajadores”. Además, aclaró: “Lo que sí prevé es un Fondo de Cese que hace que la indemnización [que paga el empleador] la vayas pagando mes a mes, y que el día que termina tu trabajo vos puedas cobrar y que se negocie por convenio colectivo”.

En la misma sintonía, Matías Cremonte, presidente de la Asociación de Abogados y Abogadas Laboralistas, sostuvo que lo que dice el video “es falso”. “Es difícil hablar de reforma laboral. Primero habría que definir de qué proyecto de reforma laboral habla: si el de noviembre de 2017, los proyectos de 2018 o el que vino después en 2019. En cuanto al despido, que es lo que plantea el video, ningún proyecto del Gobierno planteaba eso. Planteaba, sí, cambiar la fórmula de la indemnización. El Fondo de Cese no plantea la quita de indemnización, la sustituye, pero no la elimina”, precisó Cremonte.

Según Hofele, sin embargo, este fondo habilitaría a “agilizar” los despidos ya que, “con este esquema, eso ya estaría pago”. Aunque señaló, por el contrario, que “si un día toda la actividad del sector entra en crisis, puede ser un problemón porque tal vez no haya fondos para cubrirlos”.

Ante la consulta de Reverso, desde el Ministerio de Producción y Trabajo confirmaron que no se tiene en carpeta un nuevo proyecto de reforma laboral por fuera del presentado por el Poder Ejecutivo Nacional.

Por último, este medio consultó a YouTube y Facebook si verifican la veracidad de las publicidades, desde donde remitieron a las políticas de las empresas. Tanto Google -empresa propietaria de YouTube- como Facebook tienen políticas para evitar publicidades con información falsa de productos o servicios, aunque no señalan nada específico cuando hay desinformación sobre la coyuntura política.

En Facebook circula un posteo viral en el que se afirma que, cuando estaba alejado del Frente para la Victoria Alberto Fernández decía que Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner eran delincuentes, y adjunta el fragmento de una entrevista televisiva, en la que el ex jefe de Gabinete de Ministros entre 2003 y 2008 alude a casos de corrupción relacionados con el empresario Lázaro Báez y la obra pública de Santa Cruz.

Sin embargo, eso es falso: el ahora candidato del Frente de Todos nunca dijo en ese reportaje que ambos ex presidentes fueran delincuentes y el video fue editado con el fin de tergiversar las declaraciones.

La desinformación fue publicada el 23 de mayo último y, al 31 de agosto, ya había sido compartida más de 220 mil veces. “AYER NOMÁS PAJARITO @alferdez FERNÁNDEZ DECÍA QUE EL TUERTO Y CRISTINA ERAN DELINCUENTES…!!! HAY QUE PASARLO POR CADENA NACIONAL… ???????? (sic)”, dice la publicación de Facebook.

La entrevista original -que fue vista 1.300 veces en ese enlace- ocurrió en 2016 durante el programa “Plan M”, conducido por el periodista Maximiliano Montenegro y emitido por Canal 26. En ningún momento el ahora candidato a presidente por el Frente de Todos, que lleva a Cristina Fernández de Kirchner como vicepresidenta, dijo que Néstor o Cristina “eran delincuentes” aunque sí señaló que el hecho que involucraba a Báez merecía una explicación política que no se había dado hasta entonces.

El video fue modificado y en él se mezcló el orden de las declaraciones de Fernández combinando tres partes. Primero se editó una frase que en realidad el candidato pronunció en el minuto 15 de la entrevista, luego otra del minuto 6 y, por último, una del minuto 8:53.

El orden real de las declaraciones de Alberto Fernández en la entrevista es el siguiente:

Por lo tanto, al modificar el orden de las declaraciones, el audiovisual hace parecer que cuando Fernández habló de un “delincuente” se refería al ex presidente Néstor Kirchner. Y, en rigor, aludía a Lázaro Báez, el empresario amigo del matrimonio Kirchner.

Ante la consulta de Reverso, desde el área de Prensa del Frente de Todos reconocieron la autenticidad de la entrevista original y los dichos de Fernández. Y agregaron: “Es fake. Ni en esa entrevista ni tampoco en otra, Alberto dijo que ambos ex presidentes eran delincuentes. No diremos más que eso”.

La filmación de la que Fernández habla en la entrevista es un informe del programa “Periodismo Para Todos” conducido por Jorge Lanata y emitido por Canal 13 (ver acá y acá), donde se muestra un video de 2012 de cuatro hombres contando dinero en una oficina de Puerto Madero, lo que se conoció como “La Rosadita”, y quien los observa es Martín Báez, el hijo del empresario Lázaro Báez.

Báez está preso desde abril de 2016 en la cárcel de Ezeiza acusado de lavado de activos en una causa conocida como “la ruta del dinero K”. Otras causas por las que el empresario está procesado por el direccionamiento de la obra pública son Los Sauces, Hotesur, Aportes y Facturas truchas.

En las causas Los Sauces, Hotesur y Obra pública (que está en juicio ahora) también está imputada la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y desde junio de este año también en la llamada “causa de los cuadernos de las coimas” (ver acá y acá). En el expediente de “la ruta del dinero K”, en cambio, el juez Sebastián Casanello dictó la falta de mérito para Fernández de Kirchner.

Por Reverso

Tal como lo anticipó en El Marplatense, se reforzó la confirmación de la falsedad del audio de Guillermo Montenegro donde se oía a un hombre hablando de manera despectiva hacia el electorado que había elegido al kirchnerismo

Días después de la derrota del presidente de la Nación, Mauricio Macri, en las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del 11 de agosto frente al candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, comenzó a circular un audio de un hombre que habla despectivamente de “los negros” que votaron al kirchnerismo. En redes sociales se atribuye ese contenido a Guillermo Montenegro, ex fiscal y ex juez federal, diputado nacional por la Provincia de Buenos Aires de Cambiemos y candidato a intendente de General Pueyrredon, municipio bonaerense.

Sin embargo, a través de un estudio realizado por ingenieros en sonido del Conicet a pedido de Reverso, se pudo comprobar que la voz del audio no coincide con la del diputado y que, por ende, no es él quien habla en el contenido que se viralizó. Con más de 63 mil compartidos, 1 millón de reproducciones y 6500 reacciones, este medio identificó al menos 7 publicaciones con la pieza desinformante en Facebook. También llegó por lo menos 9 veces al número de WhatsApp (+54 9 11 3182-3655) de este medio para ser verificado con el siguiente texto: “Guillermo Montenegro fue juez Federal, Ministro de justicia y seguridad de Mauricio Macri y embajador en Uruguay. Un Gorila enojado hablando después de las elecciones del domingo pasado...REENVIAR” (sic).

¿Qué dice el audio viral?

En la grabación se escucha una voz de un hombre que dice: “¿Y qué querés que te diga? Es fácil. Los negros eligieron. Los negros eligieron queremos flan. No queremos cloacas (...) no queremos agua, total no nos bañamos, no nos interesa. Asfalto, ¿para qué? Metemos la pata en el barro (...) ¿Para qué quieren Metrobús? Iluminación, todas esas boludeces no quieren. Los negros quieren asado, quieren vino de cajita, birra, mucha birra quieren los negros, marihuana, cocaína (...)”.

Y agrega: “Vinieron los españoles, encima echamos a los ingleses, vinieron los españoles, se aparearon con los nativos de acá, nacieron los peronistas y los hinchas de Boca, algo peor que eso no puede haber. Y bueno, después están las distintas ramificaciones. Son como la gripe, tenés la gripe común, la gripe virósica, la gripe A, la gripe aviar, tenés un montón de gripes. Bueno, esto es lo mismo: están los peronistas kirchneristas, los peronistas esto (…) son irrecuperables”.

Pero, ¿por qué no es Montenegro?

Reverso consultó al equipo del Laboratorio de Investigaciones Sensoriales (LIS) del Conicet, a cargo del investigador Jorge Gurlekian, quienes con BlackVox -creador del sistema Forensia-, una “empresa incubada en el laboratorio, que brinda herramientas tecnológicas para aplicaciones de audición y habla”, realizaron una investigación exhaustiva del audio a pedido de este medio para verificar si es Guillermo Montenegro quien habla en la pieza que se viralizó.

El estudio, a cargo del ingeniero Pedro Univaso, comparó la grabación viral de redes sociales con 5 entrevistas seleccionadas por Reverso de Guillermo Montenegro disponibles en YouTube, para saber si la voz en esas piezas es la misma. Al respecto, el documento explica que, en una escala entre -5.0 y +5.0, la comparación de voces entre la grabación “dubitada” (el audio viral) y las “indubitadas” (entrevistas) dio como resultado un valor promedio de -1.0, “donde los valores positivos corresponden a un grado de certeza en la correspondencia entre la voces y los valores negativos a una falta de certeza. Cuanto más alto el valor, mayor certidumbre en uno u otro sentido”.

En esa línea, el análisis explica que “existe una evidencia limitada que la comparación de voces no hayan sido emitidas por el mismo hablante”, es decir, que el audio viral y las entrevistas de YouTube que sí fueron emitidas por Montenegro no fueron pronunciadas por la misma persona.

Por el contrario, al comparar las entrevistas seleccionadas por Reverso entre sí, “dio como resultado un valor promedio de +4.5, expresando una evidencia muy fuerte que dichas grabaciones hayan sido emitidas por el mismo hablante”.

El martes 13 de agosto último, luego de que se viralizara el audio, Montenegro adjuntó un tuit de Marcelo Puella, presidente del Frente Nacional de Agrupaciones Peronistas y parte del Frente de Todos -quien sostuvo que era Montenegro en el audio-, y desmintió en su cuenta de Twitter que se tratara de su voz. “Cualquiera que me conoce sabe, no solo por mi voz, sino también por los conceptos vertidos allí, que no soy yo”, aseguró el candidato.

En el día de hoy circuló un supuesto audio de mi autoría donde hablaba de manera descalificadora y despectiva hacia el electorado. Cualquiera que me conoce sabe, no solo por mi voz, sino también por los conceptos vertidos allí, que no soy yo. pic.twitter.com/t3vu25NNm1

— Guillermo Montenegro (@gmontenegro_ok) August 14, 2019

Al rato de que Montenegro señalara públicamente que no es él quien habla en el audio, Marcelo Puella borró el tuit original y publicó otro en el que pidió disculpas por lo publicado al candidato.

Quiero hacer públicas mis disculpas al candidato a Intendente por General Pueyrredon @gmontenegro_ok por una publicación mía, no habiéndolo chequeado previamente. Mi conducta no debe ser generalizada a todos mis compañeros, yo me hago cargo. Por eso solicito sus disculpas

— Marcelo Puella (@marcelopuella) August 14, 2019

Denuncia ante la Justicia

El 15 de agosto último, Montenegro presentó una denuncia ante la Justicia Federal para que se inicie una investigación, según se detalló en una gacetilla enviada por el equipo de Prensa del candidato a Reverso. La presentación fue radicada en el Juzgado Federal Nº1 de Mar del Plata -que estaba de turno al momento de la denuncia- y ya se le dio intervención a la Fiscalía Nº2, a cargo del fiscal Juan Manuel Portella, según confirmaron a este medio desde el propio juzgado.

Según se lee en la denuncia, el candidato a intendente de Juntos por el Cambio tomó conocimiento de la difusión del audio en cuestión dos días después de las PASO y detalló que el audio comenzó a circular por WhatsApp y que luego fue publicado en Facebook junto con una foto de él. Además, consideró que la maniobra tuvo como “único fin” generarle un perjuicio de cara a las elecciones del próximo 27 de octubre.

Según los resultados definitivos de las PASO en General Pueyrredón, Montenegro (PRO) ganó la interna de Juntos por el Cambio con el 20,6% de los votos, por encima de Vilma Baragiola (UCR), que alcanzó el 14,2 por ciento.

Solidaridad de Raverta

Fernanda Raverta, candidata por el Frente de Todos en General Pueyrredon y quien obtuvo el 27,7% de los votos en dicho municipio, se solidarizó con el candidato y respondió al tuit de Montenegro un día después señalando que “a todas luces fue víctima de una noticia falsa”, según expresó en su cuenta de Twitter. Por último, agregó: “La rivalidad política se dirime con propuestas y no con campañas sucias”.

Mi solidaridad para con @gmontenegro_ok quien a todas luces fue víctima de una noticia falsa. La rivalidad política se dirime con propuestas y no con campañas sucias.#HayOtroCamino y no es por acá. Es por el camino de la verdad y del compromiso. https://t.co/hPAB4p1jPd

— Fernanda Raverta (@FerRaverta) August 14, 2019

No es la primera vez en esta campaña que circula un audio que se atribuye falsamente a un dirigente político. En junio último Reverso verificó una supuesta grabación de Felipe Solá, diputado nacional de Red por Argentina, ahora en Frente de Todos, que llamaba a sus compañeros a “no mostrar en campaña lo facho que son”. Sin embargo, se pudo comprobar que la pieza fue en realidad grabada en un video por el humorista e imitador Ariel Tarico y fue quitada de contexto y utilizada para desinformar.

Por Reverso

En Facebook circula la foto de una movilización callejera en la que se observan banderas de Barrios de Pie, la organización social del partido Libres del Sur, y una pancarta que dice: “Ahora también hay que trabajar para comer. Basta!! Queremos planes dignos”.

Sin embargo, la leyenda es falsa: el cartel original refería al reclamo de la sanción de una ley, y la imagen corresponde a una marcha realizada en 2017. 

El posteo falso fue viral el año pasado y volvió a aparecer ahora, en momentos en que varias organizaciones sociales volvieron a protestar en las calles. Lo publicó una usuaria en Facebook el 25 de agosto último y cinco días después ya había sido compartido más de 6.700 veces.

Estas organizaciones sociales piden medidas concretas para que mejore su situación, como el aumento del Salario Social Complementario, la convocatoria al sector de la economía popular al Consejo del Salario (previsto este viernes, pero sin representantes de trabajadores informales y desocupados), un bono de $2 mil para los trabajadores informales y un aumento extraordinario para las jubilaciones mínimas, además de insistir en la vigencia y mejora de una ley de emergencia alimentaria.

Algunos usuarios que compartieron el posteo y agregaron comentarios tales como “Desde que tengo noción supe que tenía que trabajar o estudiar para obtener algo”, “Dioooos (sic), solo en la Argentina” u “Otra vergüenza más”.

En la foto original, publicada para ilustrar una nota de El Cronista del 17 de mayo de 2017, se puede leer que la frase escrita sobre el cartel es otra. Sólo se puede ver un fragmento que dice: “Nunca más hambre. Emergencia…”.

En una verificación realizada por Chequeado el año último, cuando la imagen falsa fue viral por primera vez, el coordinador nacional de Barrios de Pie, Daniel Menéndez, afirmó: “Efectivamente, la foto es falsa; la original corresponde a una marcha que hicimos en Avellaneda para reclamar la emergencia alimentaria”.

En la manifestación que se realizó en aquel entonces, cuando se tomó la foto que después fue trucada, Barrios de Pie reclamaba la elaboración y posterior sanción de una nueva ley que declarara la emergencia alimentaria.

En diciembre de 2016, el Congreso nacional ya había aprobado una ley que declaró la emergencia social y alimentaria, pero fue rechazada por movimientos sociales (ver acá y acá). Entendían que debían aumentarse las partidas presupuestarias para comprar los alimentos que se dan en los comedores escolares y comunitarios. Además, exigían que se garantizaran los “requisitos nutricionales” para los menores de 16 años y aquellas personas malnutridas.

La ley que se sancionó a fines de 2016 fue reglamentada a través de un decreto presidencial, tres meses antes de las manifestaciones de Barrios de Pie de la cual surge la foto falsa; es decir en marzo de 2017.

Mediante esa reglamentación de la Ley 27.345, sancionada durante el gobierno de Cristina Kirchner, el presidente Mauricio Macri prorrogó la emergencia social hasta diciembre de 2019.