Por Roberto Garrone

La idea de este domingo era exponer los últimos datos de exportaciones que encerró el último informe de Coyuntura que elabora Pesca Nación con las cifras de desembarques a mayo y las exportaciones del primer cuatrimestre.

Los desembarques cayeron el 8% en el comparativo de los primeros cinco meses del 2019. Fueron 316 mil toneladas, con altas y bajas. El calamar creció casi el 40% y ayudó a maquillar las cifras por la caída en las capturas de merluza (28%) y langostino (27%). Aunque hubo menos merluza porque muchos fresqueros pescaron más illex, una especie de mayor valor comercial en muelle que la hubbsi.

Las exportaciones pesqueras en el primer cuatrimestre se redujeron un porcentaje parecido: 8,5% en volumen, con 161 mil toneladas comercializadas pero con una reducción en divisas de 13,3%. Ese mismo guarismo bajó el volumen exportado de langostino, aunque fue más brusco el descenso en divisas, con una caída del 21%.

Pero al cierre de la columna se esperaba con ansiedad que desde el SOMU oficializaran en un documento el paro total de actividades en la flota pesquera que comenzaría a partir de mañana lunes. La medida implica subir de apuesta en la escalada de cortocircuitos que atraviesan con las cámaras armadoras de buques tangoneros congeladores y su intención de pesificarles valores de producción que figuran dolarizados en el convenio colectivo.

Las intenciones de la medida de fuerza fueron anticipadas el mismo viernes luego de la audiencia virtual que mantuvieron con representantes de la patronal y el Ministerio de Trabajo, donde cada uno mantuvo su postura y desde la cartera no mostraron mucho esfuerzo por intentar que la situación se resuelva.

Si en verdad se concreta el anuncio sindical y se paraliza toda la actividad pesquera entramos en un callejón cada vez más angosto y peligroso. No porque las empresas con barcos tangoneros tengan miradas reprobatorias del resto de sus pares por desencadenar esta crisis.

Creo que las mayores presiones caerán sobre los propios dirigentes sindicales. Ya había marineros que entendían la postura sindical pero viendo la cerrada actitud de las empresas de no mover los barcos, preferían salir a pescar aunque sea ganando lo mismo que el año pasado y no perder una temporada que no se extenderá más allá de octubre.

El SOMU tendrá sus razones para generar este llamado de atención. Hace lecturas que uno no alcanza a comprender o busca un espacio de negociación para avanzar en un acuerdo. Porque a los más de 2 mil tripulantes que no han salido en los tangoneros congeladores, ahora arrastran a un conflicto a trabajadores que hasta ahora miraban de costado la evolución de la crisis mientras seguían trabajando. Y no solo a marineros, sino también a otros gremios como el SIMAPE y los de oficiales.

En este escenario que está a punto de desplegar el SOMU resulta muy difícil que los que cobran 100 mil pesos por marea, como los marineros que van al langostino fresco, se solidaricen con los que cobran 3 veces más. Por más que luchen por su convenio. Que queda para los que van a merluza por mucho menos que ambas cifras o los costeros que salen a variado o corvina.

En el SOMU quizás adviertan en las asambleas en que le toman el pulso al humor de las bases que ellos tampoco tienen grietas como la patronal y todos están unidos en mantener en alto el lema con el que resumen esta lucha: el convenio no se toca. En el sindicato están convencidos que si resignan esta bandera, las empresas van por todas las otras.

Se descuenta que las cámaras empresarias, las afectadas por la medida de fuerza, pidan la conciliación obligatoria y se abra un paréntesis que permita encontrar un interlocutor capaz de interceder para que las empresas saquen a pescar sus tangoneros congeladores.

Y las empresas no sacan sus tangoneros por los números que anticipamos líneas arriba: caída de precio internacionales del principal producto que exporta esta flota, que es el langostino entero, acumulación de importantes stocks en cámaras frigoríficas, al menos en la Patagonia, y un mercado internacional que no muestra mucho interés en renovar pedidos.

Una tormenta perfecta que sin embargo no conmueve al SOMU, donde se quemaron varias veces con la leche y el llanto de los empresarios y ahora ven la vaca y una realidad con pocas fisuras para refutar, y se mantienen inmutables: el convenio no se toca.

¿Y si no se toca el convenio y se escribe un acta cuyo contenido y valores se borran cuando termina el año? Digo, una idea como para salir del pantano… Sería recordada como Acta Covid 2020, no dejaría conforme a nadie pero así son los buenos acuerdos.

Porque el contexto le juega a favor a las empresas. En estas condiciones si vieran un negocio en salir a pescar ya hubiesen salido. Hoy hacen negocio, o muchos al menos, con los barcos amarrados. Tienen espalda y langostino congelado donde capear la tormenta.

Alguien en el gremio debería evaluar cuál es su negocio esta temporada. No resignar el convenio pero sí la temporada, perder la chance de trabajar los 4 meses que quedan… Es una decisión tan válida como arriesgada. Y que indefectiblemente tendrá consecuencias.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

Por Roberto Garrone

Son el último eslabón de una industria que no los tiene en cuenta ni fija políticas para su desarrollo. Se mueven en los márgenes de la legalidad, entre los pliegues de los médanos y las orillas solitarias, siempre oteando el horizonte para escaparle al cambio de viento y tormentas repentinas.

Si algo acompaña a los pescadores artesanales de pequeña escala es la informalidad. Nadie sabe cuántos botes entran al mar en los 7 mil kilómetros de costa, cuántos tripulantes desafían la inmensidad del mar para extender las líneas de anzuelo, o dejar clavados los paños de red a media agua y mucho menos su poder de pesca y de qué manera impacta su captura sobre los recursos costeros.

El sector ha avanzado a los tumbos, como las embarcaciones desafían la rompiente y quedan suspendidas en el aire al chocar de frente con la ola. En algunos municipios han tenido más apoyo porque la pesca se transformó en una salida laboral cuando se apagan las luces de la temporada de verano. Se han podido agrupar y contar con cierta infraestructura para almacenar el pescado. Y en tiempos de vacas flacas la falta de oportunidades en tierra empuja más gente al agua.

Matías Casimir es el coordinador de la Pesca Artesanal Marítima, área que depende de la Secretaría de Agricultura Familiar, y quien pretende visibilizar este mundo de fantasmas, de ignorados. “A la pesca artesanal le falta visibilidad y derechos. Ha estado descartada de las decisiones políticas, no está en el radar de la política pesquera nacional cuando en otras partes del mundo se le da mucha importancia”, ha dicho el funcionario que proviene del Movimiento La Dignidad a Revista Puerto a poco de asumir.

Para darles un permiso de pesca es necesario que puedan cambiar de matrícula, pasar de la deportiva REY a una mercante y se capaciten para obtener la libreta de embarque de marinero y patrón de tercera. Cumplidos estos requisitos la Provincia debería darle los permisos habilitantes.  Prefectura ya comenzó con la inspección de los gomones y pronto abrirá cursos especialmente para ellos.

Si el Estado los visibiliza deberá también destinar recursos para cuidarlos. Hoy Prefectura en muchas playas hace que no los ve para no tener la obligación de cuidarlos. Datos que aporta Inés Beato Vassolo señalan que son unas 200 embarcaciones artesanales las que pescan con permiso a lo largo del litoral marítimo bonaerense. Tienen menos de 13 metros y pueden pescar hasta las 3 millas.

Cuando el variado costero se arrima a la costa las lanchas amarillas y los gomones, especialmente los de Santa Clara y Mar Chiquita, interactúan en la misma zona de pesca. La relación tiene días y días. Desde los barcos costeros miran al sector como una fuerte competencia desleal.

Inés es periodista y en su maestría de Periodismo del diario La Nación analizó profundamente este fenómeno silencioso que se despliega en la costa Argentina. “Se sienten marginados por el Estado; no consiguen ayuda económica ni seguridad. Por eso, desisten de cumplir con las normativas y optan por trabajar en la ilegalidad”, sostiene en su trabajo de 24 páginas en el que cuenta historias de vida en que la sal del agua de mar dibujó surcos profundos.

En Mar del Plata el sector artesanal se agrupa en una cooperativa que contiene a 33 de las 37 embarcaciones de la que dependen unas 150 personas. La mayoría son gomones de hasta 8 metros.  La única bajada autorizada por Prefectura es la de Cabo Corrientes. Hace más de 100 días no pueden salir a pescar por la pandemia.

Las líneas de mano con que pescan corvina y pescadilla juntan óxido enrolladas a latas de conserva. Algunos plantan trasmallos, extensos paños de red que quedan suspendidos a media agua a la espera que pase el cardumen y alguno quede atrapados en la abertura de la red. “Nosotros pescamos con línea”, aclara Luis Guidotti, presidente de la cooperativa.

En su Maestría Inés expone la vida dura de varios pescadores artesanales de la costa bonaerense. Monte Hermoso, Reta, Santa Clara, Villa Gesell, Lavalle…. Filas, un pescador de Reta, considera que el pescador artesanal es un “eterno perdedor”. “Se encajonan los tractores, se oxidan los tráileres, se rompe el motor; tiene que poner plata siempre; el mar es peligroso, la salida es complicada, los lobos se comen las redes, los materiales son caros, un tercero regula los precios de comercialización…”

Con la visibilidad del permiso tendrán mayores controles al momento de zarpar. Elementos de seguridad y artes de pesca. Al regresar deben completar un parte con las capturas realizadas. La venta generalmente termina en alguna planta industrial, en una transacción en negro. Tampoco milagros…

Y ese objetivo de Casimir comenzó a ponerse en práctica para el recelo de los otros sectores. La pesca industrial se agrupó días pasados en un comunicado dirigido a las autoridades de la Secretaría en que plasmaron su preocupación ante la posibilidad de que se generen nuevos permisos de pesca.

Resulta curiosa la postura de los “hermanos mayores”. Al menos el rol de CEPA, que promovió el ingreso a la pesquería de langostino del “José Américo”, el tangonero de Moscuzza cuyo permiso de pesca es de una irradiante ilegalidad. Cuando se consumó la aberración administrativa, el resto hizo un piadoso silencio.

“La pesca artesanal está en la mira de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), por ser considerada esencial para asegurar la soberanía alimentaria de poblaciones en riesgo y prevenir la pobreza en países en desarrollo”, explica Beato Vassolo.

En la costa bonaerense los pescadores son pocos los que salen al mar a ganarse el plato del día. Mayormente toman la actividad como una salida laboral. Legalizarlos con un permiso de pesca no implicaría un aumento del esfuerzo pesquero. Ya pescan, en silencio, con muchos riesgos, solos, a escondidas de la mirada del Estado.

Por Roberto Garrone

En el marco de la celebración el pasado 8 de junio del Día Mundial de los Océanos, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) hizo público el informe SOFIA 2020 sobre la actividad pesquera en 2018.

Se trata de una radiografía del sector: tendencias sobre consumo humano, situación de principales pesquerías, cantidad de empleos generados, de producción acuícola, barcos operativos, exportaciones, etc. El informe revela que el 78% del pescado desembarcado en el mundo procede de pesquerías sostenibles. Un dato curioso por cierto.

Antes del COVID-19, la caída de los precios internacionales y la demanda de los principales consumidores de materias primas de origen marino, el mundo pesquero sumaba datos auspiciosos: incrementos en la captura mundial y en el consumo por habitante que llegó a 20,4 kilos por año. En algunos lugares comen mucho más que eso si pensamos que Argentina no llega a 5 kg por habitante por año.

Según el informe, la producción mundial de pesca de captura alcanzó en 2018 el nivel más alto nunca registrado con 96,4 millones de toneladas, cifra que supone un aumento del 5,4% respecto al promedio de los tres años anteriores.

En ese tablero Argentina hace un aporte importante. Poco menos de un millón de toneladas desembarcadas entre especies marítimas y fluviales. China tuvo un crecimiento sostenido y pasó de 4 a 15 toneladas en los últimos 30 años para transformarse en el principal productor pesquero del mundo.

La Unión Europea (UE) por su parte, ha tenido una producción de pescado estable en las últimas dos décadas con un promedio de 5 millones de toneladas anuales, lo que equivale al 6% de las capturas mundiales.

Dentro de UE, España ocupa el primer lugar con 1,1 millón de toneladas capturadas. Casi un 70% lo hace con 192 barcos que pescan en mares distantes como el Atlántico Sur. Toda la flota se agrupa en la Confederación Española de Pesca (Cepesca), que preside Javier Garat.

El dirigente español se refirió a los resultados del Informe SOFIA. “Estamos completamente de acuerdo con la FAO en que la fórmula perfecta para la conservación del océano se encuentra en una mayor y mejor gestión pesquera”, dijo.

De acuerdo a cifras suministradas por la propia Confederación, en el océano sud occidental, en aguas próximas a nuestra zona económica exclusiva, “hace más de 37 años” operan entre 22 y 26 buques de bandera española.

“Esta flota no cumple con ningún tipo de control ambiental, no respeta temporadas de reproducción, tamaños, ni estado biológico de las especies, y permanentemente vierte al mar miles de toneladas de residuos de todo tipo”, señala un informe elaborado por el Círculo de Políticas Ambientales

Esta semana se conoció la iniciativa del gobierno nacional por modificar la Ley Federal de Pesca e incrementar las multas por pesca ilegal, cuyos montos están en pesos y no se actualizan desde hace 30 años. El proyecto del oficialismo ata la infracción al valor del precio del litro de gas oil con un piso de 500 mil litros y un máximo en los 3 millones.

Para Milko Schvartzman, conservacionista marino y autor del informe ambiental, no alcanza con elevar las multas. Argentina debe incautar los barcos que sean capturados pescando de manera ilegal, y el país propietario correr con los gastos de embanderamiento o desguace y disposición final, así como el traslado de los tripulantes.

“Tiene que haber una protesta diplomática pública y formal, procesamiento penal con prisión efectiva del capital y oficiales de la embarcación, presentación formal del hecho ante organismos initernacionales. También transparencia y liberad de información, incluyendo derrotero de los últimos 3 años del barco infractor, puertos visitados y datos de las embarcaciones con las que realizó transbordos en alta mar”, dijo el especialista.

Acá todavía no sabemos la multa que pagó el buque portugues y el otro potero chino capturados hace más de 40 días. Tampoco se divulgaron imágenes para comprobar condiciones de trabajo y habitabilidad a bordo. En esta flota es común que haya violencia extrema y trabajo esclavo.

En febrero del 2018 el Playa Pesmar Uno, de bandera española fue capturado pescando dentro de nuestra zona económica exclusiva y en su bodega tenía más de 300 toneladas de merluza.

Además de Cepesca, Garat también preside la Coalición Internacional de Asociaciones Pesqueras (ICFA), otro sello del que se valen para inmiscuirse en caladeros remotos y hablar de políticas de trazabilidad cuando son de los primeros en no respetarla.

Los productos que pesca España en la milla 201 tienen su sello de origen como si hubiesen sido capturados en aguas españolas. Los comercializan en condiciones ventajosas en relación a empresas locales, principalmente los poteros con el calamar.

En Argentina hay muchas empresas de capitales españoles que se desarrollaron principalmente en ciudades patagónicas. Días pasados Cepesca firmó un acuerdo de colaboración para la protección de recursos pesqueros con OPRAS, la organización que de este lado del océano representa a los capitales españoles. En un comunicado desde OBRAS desconocieron a las Malvinas dentro de nuestra zona económica exclusiva.

Hasta acá, la misma estrategia de erigirse en el protector de los mares del mundo cuando en realidad tratan de correr a los chinos del mapa. Los asiáticos son el peor estrago a nuestros recurso marinos, pero España no le anda lejos.

Con esa doble moral de ponderar lo que dice la FAO y desconocer lo que hace el Playa Pesmar Uno, ahora están preocupados por 16 mil barcos chinos que están fuera de control de las organizaciones regionales de pesca. Ellos son los que promueven el control y la lucha contra la pesca ilegal, no regulada y no reglamentada. Que es exactamente lo que hacía el Playa Pesmar cuando lo capturaron.

En esa estrategia de ganar espacios y legitimarse de este lado del Atlántico, esta semana Garat participó de un encuentro virtual con los integrantes de "Alpescas", la Asociación Latinoamericana de Cámaras Empresarias de la Pesca. Desde hace unos años, en representación de Argentina participa la Cámara de Armadores de Buques Pesqueros de Altura. El objetivo del encuentro fue analizar el contexto actual bajo la pandemia del covid-19.

Cesar Lerena, experto en Atlántico Sur y Pesca, en su reciente artículo “Quién ejerce el poder en el Atlántico Sur”, traza un perfil de Garat y descubre sus verdaderos objetivos. “Cree que los productos elaborados en terceros países no reúnen el estándar de calidad de los españoles. Entiende que se reducirá la productividad de la pesca en el viejo continente y eso condenaría a Europa a incrementar sus importaciones de productos de terceros países".

A contramano de las sugerencias científicas en UE, Garat, se manifestó contrario al proyecto de reducir las capturas en la Unión Europea, eliminar en forma progresiva las redes de arrastre e ir hacia la pesca selectiva. Los españoles destinan solo el 3% de sus buques arrastreros a pescar en aguas comunitarias. El 97% restante los destina a caladeros externos, incluido el Atlántico Sur,

“El preocupado por cuidar el recurso, Don Javier (sic), enviará al Atlántico Sur lo que la Unión Europea rechaza; degradando, depredando y dificultando las operaciones de los poteros argentinos”, subraya Lerena.

Por supuesto que hay que discutir en la Convención de los Derechos del Mar de la ONU lo que ocurre en la milla 201, pero España y Garat no pueden dar lecciones de nada, cuando lejos de generar soluciones, son parte del problema.

Por Roberto Garrone

En marzo del año pasado la Armada Argentina firmó un convenio con el Ministerio de la Producción bonaerense mediante el cual cedió por 40 meses el uso del varadero de la Base Naval Mar del Plata para que, luego de un plan de obras de puesta en valor a cargo del Consorcio Portuario, se pudiera poner en marcha el plan de desguace anunciado por Martin Merlini en noviembre del 2017 para recuperar 110 metros de espacio operativo en el muelle 2, que a esa fecha lucía ayuno de logros tangibles.

Es junio del 2020 y la situación en el varadero y en la sección 4ta y 5ta donde florece el cementerio flotante de barcos abandonados está tan empantanada como en ese entonces. Todavía el Chiarpesca 57, Chiarpesca 59 y el Mar Azúl, los tres cascos que tienen el plan de desguace aprobado por Prefectura, siguen aguardando que la Armada ceda el varadero para poder ser desguazados.

Esos tres buques ya han sido limpiados y desmantelados por Lusejo SA, la empresa que llegó del conurbano bonaerense al puerto Mar del Plata de la mano del ex Presidente del Consorcio Portuario y, listado en mano de los empresas con barcos inactivos, salió a visitar a sus dueños para ofrecerle sus servicios a cambio de varios millones de pesos.

Tras el cambio de mando en el sillón principal del Consorcio, Gabriel Felizia se encontró con un enorme desaguisado al que esta tratando de poner bajo control. No hay un hilo conductor en todo el proyecto. Lusejo le juntó la cabeza a los armadores y logró que les cedan los barcos. Solimeno por ejemplo le pagó 3,5 millones de pesos en el 2018 para quitarse de encima la responsabilidad del “Magritte”. Y le resta pagar otra suma similar por el Polarborg.

Lo propio hizo Moscuzza por el Mar Azúl, Caputo por el “San Pablo”, “Mellino II” y “María Luisa”. Ese barco se hundió en noviembre del año pasado. Lusejo dice que ya estaba limpio de hidrocarburos, pero otras fuentes con acceso al plan de trabajo del chatarrero de Quilmes, aseguran que apenas se lo había alivianado de algunos mamparos. El barco sigue hundido en el mismo lugar hace 8 meses.

Por otro lado está el acuerdo entre la Armada y el Ministerio de la Producción por el uso del varadero, que todavía está dando vueltas. Merlini dijo que habían invertido casi 8 millones de pesos para llevar la luz, cambiar el alambrado y poner la estructura del cabrestante, el guinche que sube los barcos hasta ponerlos en seco para ser cortados. Ahora en cercanías al nuevo Presidente aseguran que lo invertido no llega a la mitad de esa cifra.

El acuerdo establecía obligaciones que el Consorcio no podía cumplir como el cambio de varales y poner un cabrestante nuevo. Gabriel Attis, jefe de la Armada quería que se cumpla con lo pactado y Merlini hablaba de pequeños contratiempos burocráticos.

“No queremos terminar dando explicaciones en la Justicia”, dijeron ambos una vez que me los encontré en una botadura en Contessi. Merlini no sabía lo que firmaba?. Siempre relativizó los riesgos y perdió la certificación del código PBIP.

Antes que se vaya, Merlini acordó con la Armada una adenda del convenio para poder flexibilizarlo. Cambiar los varales tiene un costo de 50 millones de pesos. Todavía están viendo si en la Base los autorizan a cambiar de lugar los varales más dañados y reemplazarlos por los de la parte superior. El cabrestante lo donó Lusejo. Lo sacó del buque San Pablo, lo acondicionó y lo puso a disposición. Lusejo dijo que valía 60 mil dólares, pero otras fuentes consultadas aseguran que apenas 10 mil. La obra para fijarlo tuvo algunas deficiencias que demoraron la colocación. Se hizo la prueba de tiro en diciembre y el resultado fue positivo.

Pero en los últimos días asomaron nuevas pistas de la absoluta falta de controles del plan de limpieza que encabeza Lusejo. Los Chiarpesca y el Mar Azul tienen asbesto, un material altamente contaminante que se usa como aislante. Hay estudios científicos que lo muestran como un elemento que produce cáncer y ya no se utiliza en las nuevas construcciones navales.

Walter Carmona, apoderado de “Lusejo” y uno de los actores principales en toda esta historia del desembarco de la firma a Mar del Plata, asegura que la empresa autorizada para transportar ese tipo de residuos peligrosos es Mar del Plata Transervice.

Pero dicha firma no aparece como autorizada por la OPDS para transportar residuos categoría Y36 como el asbesto. Tampoco queda claro quién lo extrajo y dónde lo arrojaron. Mismas fuentes reservadas aseguran que fueron los propios empleados de Lusejo y terminó en el predio de disposición final de residuos, camuflado en bolsas de consorcio.

Al tratarse de un residuo peligroso, su extracción de los buques, transporte y tratamiento final requiere de la emisión de certificados para conocer los actores que intervinieron en todas las etapas del proceso. Los certificados que acrediten el adecuado tratamiento quedan en poder de los armadores y la Prefectura.

En esta historia nadie tiene certificados. “Ellos (por Lusejo) dicen que en estos barcos no sacaron asbestos”, aclaran en el Consorcio. En Prefectura tampoco pueden exhibir certificados porque no tienen tampoco. A partir que se hicieran públicas estas irregularidades, desde Lusejo revelaron que partir de enero 2020 la empresa encargada del tratamiento de agua y sistemas de efluentes es Geo Assist SRL En la inscripción ante Prefectura la nota señala que es “operador in situ de asbestos”, aunque sin aclarar número de habilitación.

Geo Assist SRL se domicilia en General Dehesa 3033 de CABA. Este cronista ingresó a www.geoassist.com.ar y asoma como una web en formación. En el teléfono que figura como contacto no atendió nadie a la mañana, al mediodía ni a la tarde

El objetivo de Merlini era remover una docena de barcos inactivos. Cuando intervino la Armada para ceder un varadero que parece que nunca entregará, sumaron un par de remolcadores de la Base Naval y hasta a la Draga Mendoza, propiedad del estado nacional, anotaron en la lista. Lusejo tendría 16 barcos cuyos armadores cedieron los derechos para limpiar, descontaminar y convertir en chatarra.

Más allá que hasta ahora solo limpió menos de la mitad y cobró varios millones. Dónde arrojó Lusejo el asbesto cancerígeno que extrajo de los Chiarpesca y Mar Azúl. Quién controla a Lusejo. Cuándo comenzará por fin el plan de desguace.

Preguntas que por ahora no tienen respuesta mientras el puerto sigue con problemas de espacio operativo porque áreas vitales como las del muelle 2 sigue ocupada de chatarra flotante

Por Roberto Garrone

Entre enero y abril se descargaron en los puertos marítimos argentinos 243 mil toneladas de productos de origen marino, entre pescados, moluscos y mariscos, según reportó el último Informe de Coyuntura que elabora la Dirección de Planificación y Gestión de Pesquerías de la Subsecretaría de Pesca. La cifra es la más baja de los últimos tres años para el periodo analizado. Habían sido 287 mil toneladas el año pasado y 270 mil en 2018.

Pero en este escenario de escasez, dominado por la reducción de las descargas de langostino (-33%), merluza del stock norte y Golfo San Matias, recursos del variado costero y hasta de hubbsi del efectivo sur (-5%), el puerto marplatense asoma como un oasis en medio del desierto. La terminal marítima local es la única con números positivos en relación al año pasado.

En Mar del Plata se descargaron en el primer cuatrimestre 119 mil toneladas, casi 10 mil toneladas más que entre enero y abril del 2019. Los principales puertos patagónicos no llegan a esa cifra ni sumando todas sus descargas.

Todos retrocedieron en su participación por la rebaja del langostino: Rawson pasó de 39 mil a 33.600 toneladas. En Deseado el golpe fue más fuerte: de 42 mil a menos de 30 por la poca incidencia que tuvo ahí el calamar. Madryn declaró 28.500 cuando el año pasado habían sido 33.700 toneladas. Usuahia, Caleta Paula y Comodoro también sufrieron mermas abruptas.

La estadística oficial de la Subsecretaría tiene cifras más actuales que el Informe de Coyuntura. Hasta el 20 de mayo Mar del Plata acentúa su preponderancia con 152 mil toneladas de un total de 289 mil en todos los puertos marítimos. Más de la mitad de las descargas pesqueras se efectuaron en el puerto local. Números que lo reafirman como el principal puerto pesquero del país.

Qué explica el fenómeno: la excelente temporada de calamar, especialmente en la unidad de manejo norte, por sobre el 44°S, a partir del mes pasado. Esta abundancia generó un crecimiento en las descargas, con rendimientos de la flota por encima de las 30 toneladas por noche,

En la unidad de manejo sur la flota potera había declarado 70 mil toneladas entre enero y marzo. Hasta ese momento la zafra mostraba menor volumen que el año pasado. Pero la sorpresa apareció al norte con el stock bonaerense norpatagónico y los 69 poteros llevan capturados hasta el 20 de mayo 50 mil toneladas más, con lo cual la temporada completa marca un crecimiento de más del 25% y todavía no terminó.

De la cifra total de illex, Mar del Plata ya recibió 71 mil toneladas. A esta altura del año pasado la zafra había terminado y se contabilizaban 34 mil toneladas. Ahíesta la diferencia que explica el oasis.

Durante tres temporadas este stock de calamar había brillado por su ausencia y entre las empresas armadoras sospechaban que su desaparición tenía que ver con las tareas de exploración sísmica en la cuenca del mar argentino en busca de hidrocarburos; zonas que concuerdan con el área donde se concentra el recurso pesquero.

Nadie pudo confirmarlo o refutarlo porque el INIDEP no enhebra campañas de investigación con continuidad desde hace mucho tiempo. Es difícil buscar explicaciones científicas tanto por la carencia como por la sobreabundancia.

En febrero debía realizarse la campaña de evaluación en toda el área de distribución a bordo del Víctor Angelescu pero fue cancelada por problemas burocráticos. Luego llego el covid-19 y los barcos del Instituto no se han movido con la frecuencia del resto de la flota comercial. No se han movido, bueno.

La abundancia que muestra la unidad de manejo norte no queda reflejada en el nivel de exportaciones. De calamar en lo individual ni generales del resto de las especies. En el primer trimestre los números de las ventas al exterior marcan un retroceso del 14% en volumen y 15% en divisas generadas en comparación con el mismo período del año pasado, con 124 mil toneladas comercializadas por 450 millones de dólares

El calamar muestra una caída superior a esa cifra general de la pesca argentina. Las exportaciones de illex entre enero y marzo se redujeron un 29% en volumen (47.600 toneladas) y un 24,5% en divisas (121,4 millones de dólares). El precio promedio tuvo un incremento del 7% a razón de 2549 dólares la tonelada.

La Intercámara de la Pesca, entidad que agrupa a las cámaras empresarias del sector, publicó en las últimas horas un cuadro más actualizado con información del primer cuatrimestre, según cifras del Indec, quel refleja una caída en las ventas a los principales destinos del calamar. China mostró un retroceso del 35% y España del 14% en relación al 2019, un volumen total de 16 mil toneladas que representan 32 millones de dólares menos para las empresas locales.

Se entiende que las empresas chinas que operan con permisos de pesca nacionales y motivaron en gran medida el mejor desempeño de las descargas de Mar del Plata, no tiene problemas en comercializar su captura porque ingresa con aranceles diferentes por tratarse de empresas de las que el propio estado chino es socio. El futuro para la terminal marítima local no asoma tan desolador para los próximos meses, una vez que concluya la bonanza del calamar. La temporada de langostino en aguas nacionales encierra varias incógnitas y se cree que no convocará al aluvión de barcos que en los últimos años han migrado hacia aguas patagónicas para operar desde puertos más próximos a la zona de pesca.

Con más barcos afrontando el invierno marplatense, pescando merluza y/o especies pelágicas, más lo que puede aportar recursos como corvina, pescadilla, pez palo y rayas, las descargas no se desplomarán de manera tan pronunciada como en años anteriores. Hasta agosto del 2018, año del récord de descargas de langostino, Mar del Plata había recibido 220 mil toneladas. Ahora suma 152 mil y no terminó el quinto mes del año.

Mar del Plata es un oasis que puede extenderse más allá del otoño.

Por Roberto Garrone

Por absoluta responsabilidad del calamar, el puerto marplatense registró un aumento de los desembarques pesqueros en el primer cuatrimestre del 2020 en relación al mismo periodo del año pasado.

Fueron 120 mil toneladas contra 117 mil del 2019, aunque la estadística oficial reporta los datos hasta le 29 de abril. Nunca sabremos por qué no actualizan con los datos hasta el 30 y el cuatrimestre redondo, pero la diferencia a favor podría ser un poquito mayor.

Casi la mitad de las descargas en Mar del Plata ha sido calamar. De las 97 mil toneladas totales que se declararon pescar de illex, 52.700 las recibió el puerto local, para jolgorio de los estibadores y principalmente de las empresas de estiba. Un estibador cobra la mitad de lo que percibe la Empresa de servicios portuarios de estibaje.

Entre 2 y 3 mil pesos por un turno de 3 horas y desde mediados de marzo suman más de uno por día. Lo bueno es que Mezzamico ya no reclamará subsidios por los costos fijos que deben afrontar las ESPES.

De ese total de calamar que recibió Mar del Plata, 46.500 toneladas las descargaron barcos poteros, mayoría de empresas chicas con permisos de pesca en aguas nacionales, que del muelle lo suben al contenedor y se exporta a China con aranceles diferenciados a los armadores nacionales.

Los buques arrastreros congeladores aportaron otras 25 mil toneladas, principalmente merluza y calamar, que no se descarga en pastillas como los poteros sino en cajas de cartón, que no va al contenedor sino a la cámara frigorífica a la espera de su venta. Ventas que están virtualmente detenidas como consecuencia de la pandemia del coronavirus.

La caída en las exportaciones quedó reflejada en el volumen que subió TC2 al “Arsos”, el feeder al servicio de Maersk que lleva la carga a Montevideo, en el primer cuatrimestre del 2020. Fueron 18.500 toneladas. La cifra representa una caída del 29% en relación al 2019.

Hay otro dato: Mar del Plata exportó por su puerto menos del 10% de los desembarques que recibió. Para mensurar el freno a las ventas al exterior. Puede irse carga por camión por la Autovía, pero mucha más cantidad esta en las cámaras frigoríficas.

Las 45 mil toneladas restantes que se descargaron en el puerto local sí generaron algún tipo de trabajo de agregado de valor en la cadena fresquera. Más de 31 mil toneladas las aportó la flota fresquera de altura y el resto los costeros. Esta flota aporto buena parte de las 46 mil toneladas de merluza que se pescó al sur del 41°S, unas 4 mil toneladas de rayas, 3 mil de corvina y 2 mil de calamar.

El langostino fresco no llegó a las mil toneladas y se cortó al norte del 42°S con rendimientos de 400 cajones por día y la mayoría de fresqueros ya desarmaron los tangones a la espera de una temporada de aguas nacionales que asoma con muchas incógnitas.

Solo el “Don Gaetano” estaba por emprender el último viaje. Quedan algunos barcos de Moscuzza y Solimeno demostrando que no pierden plata aunque el entero congelado a bordo se desmorone por debajo de los 4,5 dólares el kilo.

Como balance hasta aquí, menos de la mitad de lo que se descargó en Mar del Plata entre enero y abril llegó a la mesa de corte de un obrero del pescado. Algunas empresas en tierra con personal a cargo y poca disponibilidad de materia prima y muy poca demanda del mercado interno y el exterior siguen esperando el respaldo del gobierno.

El objetivo de Gabriel Felizia, ese de tomar al puerto como una gran fábrica generadora de trabajo, no esta claro cómo se llevará a cabo. El flamante Presidente del Consorcio Portuario esta en plan reconocimiento del terreno y suma visitas guiadas entre los principales permisionarios.

Estas semanas el puerto estuvo operando casi al máximo de su potencialidad y sumó los barcos poteros que vienen circunstancialmente por la cercanía de la zona de pesca del calamar. Y no se escuchó a ningún actor protestar por la falta de espacio. Ya se acostumbraron a maniobrar hacinados o se atemperan las consecuencias con buena gestión de giro.

La prioridad de Felizia es ganar espacio y retirar no solo los barcos de la sección cuarta y quinta del muelle 2, esos que prometió y nunca sacó Merlini, sino también los de abajo de la galería de los elevadores, sobre le muelle 3.

Es buena idea, lo malo es que lo paguemos todos nosotros como la treintena de buques inactivos extraídos entre 2005 y 2007 por Prefectura dentro de un programa de la Nación. No parece la nueva autoridad portuaria un hombre capaz de hacerle pagar a los responsables del cementerio flotante. Veremos.

Quienes están más preocupados que Felizia son los frigoríficos exportadores nucleados en Cafrexport. La pesca como actividad esencial quedó afuera de las primeras ayudas oficiales. Como si no haber parado la rueda hubiese germinado demanda.espontánea.

Después de 50 días de aislamiento social obligatorio siguen con demoras para acceder a las herramientas de apoyo financieras y laborales. Todos escuchan y comprenden pero pocos ejecutan. Son más los que todavía esperan que los que pudieron acceder al crédito a 24% para pagar sueldos. Y endeudarse, sin ventas, es una ecuación insostenible.

Y la lista es más amplia de los que aguardan que se acrediten los créditos fiscales demorados, incluso del 2018. Si bien están en dólares, es un ahorro forzoso que les permitiría hacer frente a próximos compromisos económicos y financieros.

El problema es que lo que viene en el corto plazo no será mejor que lo que ya pasó. El calamar se terminará en pocas semanas y la flota fresquera se preparará para el langostino de aguas nacionales. Con la merluza perdiendo valor por debajo de los 2800 dólares y Brasil devaluando a casi el 50%, será un negocio casi exclusivo de los congeladores.

En este escenario, quedarán pocas chances de reanimar el movimiento obrero con el reproceso en tierra. Entre marzo y abril, el SOIP distribuyó 700 bolsones con alimentos entre los más necesitados. Si la industria pesquera marplatense puede exhibir una certeza es que de aquí en adelante, lo único que crecerá será el asistencialismo..

Por Roberto Garrone

Quien mire el árbol y no el bosque, como quien solo aprecia números sueltos pero no el contexto, corre riesgos de confundirse, como el que mira el sol de frente, de encandilarse. Eso fenómeno ocurre en el epílogo del 2019 en territorio portuario.

Los obreros del pescado, afiliados al SOIP bajo convenios colectivos con la rama del fresco y la conserva, firmaron una actualización salarial de más del 50% para el corriente año. Debe haber pocos sindicatos que redondeen una negociación con semejantes resultados. Pero no todo es como parece…

Los trabajadores que procesan merluza y variado costero, fileteros, envasoras, camaristas, peones, alcanzaron el 52% en cinco tramos. 35% en dos cuotas hasta mitad de año y el reajuste por inflación alcanzó el 17% en tres cuotas que absorbieron el bono de fin de año que dispuso el gobierno nacional luego de las PASO.

Los obreros de la conserva, efectivos y temporarios en las pocas conserveras que aún sobreviven en la industria y algunos pocos saladeros de anchoíta, recibieron un esquema similar. Apenas un punto menos en el número final. Es lógico, las latas de la conserva se venden en un desplomado mercado interno mientras que la mayoría de los filetes en que convierten la merluza se venden en el exterior.

Otra característica que agrupa a ambos grupos ocupacionales es que la porción mayoritaria del incremento salarial figura como “suma no remunerativa”, es decir, no impacta en la obra social ni en la previsional. Las empresas pagan parte del aumento que otorgan con lo que se ahorran en cargas sociales y previsionales.

La crisis de la industria conservera no es nueva. Vienen luchando en los últimos años con una importación de latas que se frenó cuando terminó de desplomarse el mercado interno. Lo que no termina aún es la presión impositiva y la discontinuidad en el acceso de materia prima.

En estos días la producción encuentra regularidad con el magrú y la caballa pero en otoño e invierno buscan llenar latas hasta con merluza o calamar como para generar algo de trabajo en operarios que en esos meses no salen de un salario garantizado hundido por debajo de la línea de pobreza.

En el fresco la situación es peor. Son pocos los que trabajan todo el año en un nivel que les permita perforar ese piso de 184 horas mensuales del convenio colectivo 161. La garantía del anexo Pyme está atado al salario del mínimo vital y móvil. Conseguir un 52% de actualización no representa grandes avances cuando no se trabaja la mayoría de los días de la semana.

Ya lo hemos dicho en anteriores columnas en este espacio. Los desembarques de merluza en Mar del Plata han aumentado más del 20% pero el problema es que ese pescado no llega fresco a muelle para ser procesado por los trabajadores del SOIP ni por los precarizados en plantas donde se terceriza la mano de obra a través de cooperativas.

Hace dos años que el puerto local perdió una de sus características históricas: Ya no es más la flota fresquera de altura la que tiene preponderancia en las descargas de merluza. Ese lugar lo ocupan los buques congeladores, barcos con un poder de pesca colosal, que procesan en alta mar sin grandes controles que le permiten pescar mucho más del cupo asignado. Y que cuando se les termina, la administración le entrega miles de toneladas más, como ocurrió hace poco con el barco “Don José”.

Tan irreal es esa paritaria por encima del 50% que en el SOIP no pueden descontinuar la entrega de bolsones con alimentos no perecederos que llega desde Provincia y Nación. La propia Cristina Ledesma ha reconocido que entregan entre 600 y 650 bolsas todos los meses.

La Secretaria General del gremio todavía espera, cada vez con menos expectativas, que el gobierno que se va en 10 días cumpla el compromiso y baje los subsidios de 5 mil pesos tanto para efectivos como para precarizados, anunciados luego de las PASO.

Por Roberto Garrone

La industria naval vive horas convulsionadas por un par de iniciativas que patearon el avispero y en el revuelo dejan a la vista principios y planteos de algunos protagonistas centrales que varían de acuerdo a intereses particulares.

Ingeniero naval, Horacio Tettamanti es uno de los empresarios del sector más importantes del Mar del Plata y el país. Aunque no figure en el directorio sigue siendo el responsable máximo de Servicios Portuarios Integrados (SPI), el astillero que más empleo genera en el puerto marplatense.

El astillero se beneficiará de una licitación millonaria que realizó YPF para construir una serie de buques y barcazas que transportarán combustible entre los puertos de San Lorenzo y Barranqueras a partir de enero del 2021. No en Mar del Plata sino en Campana, donde Horacio desembarcó para atender la demanda de la Hidrovía.

En realidad YPF le adjudicó la obra a la Compañía Naviera Horamar SA un astillero con instalaciones en Paraguay y que es subsidiaria de la multinacional Navíos South American Logistics Inc. Sus responsables son los hermanos López: Claudio, Horacio y Carlos.

Cuando era funcionario kirchnerista como subsecretario de Puertos y Vías Navegables, Tettamanti despotricaba contra los manejos de los López. Ahora que serán socios hasta se deja fotografiar con ellos.

Ahora Horacio se enoja con otros actores de la industria naval. La CINA, la Cámara de la Industria Naval Argentina, presentó denuncias ante la justicia y la propia Oficina de Anticorrupción por todo el proceso de YPF.

En la CINA quieren saber por qué YPF, una empresa nacional, impulsa la industria naval paraguaya, que es más incipiente y tiene menos capacidad instalada que la argentina. Acusa a la petrolera de violar la Ley de Promoción a la industria naval aprobada hace 2 años. Sospechan de una maniobra dirigida con un dato: los pliegos de la licitación no establecieron que los artefactos navales debían construirse en el país.

SPI es el soporte principal de la Asociación Bonaerense de la Industria Naval. En realidad la ABIN es el sello con el que Tettamanti buscó diferenciarse de la CINA y la FINA, la otra cámara que agrupa a astilleros y talleres navales. Al punto que durante un tiempo, Miguel Sánchez, empleado de Horacio en SPI, presidió la ABIN.

En un comunicado que se conoció esta semana desde la Asociación aseguraron no compartir ni comprender las impugnaciones y denuncias a la adjudicación porque “terminan perjudicando cualquier posibilidad de que se pueda concretar en nuestro país alguna parte del todo de estas construcciones”.

En ese sentido, remarcaron que “para algunos la mezquindad o la permeabilidad a intereses ajenos al sector industrial naval propiamente dicho, son más importantes a la hora de aportar soluciones concretas a favor del empleo argentino".

“Nunca hemos dejado de trabajar en la defensa y la promoción de nuestra industria naval, un único objetivo fundamental en el cual todos deberíamos comprometernos honesta y objetivamente", afirmó desde la ABIN, Tettamanti.

Para trabajar en la defensa y la promoción bastante silencio hizo Tettamanti/ABIN en el otro tema que afecta al sector: la cada vez más probable rebaja en los aranceles para la importación de buques pesqueros construidos en el extranjero. El compromiso de Etchevehere al Presidente de la Xunta de Galicia es bajarlo del 14% al 7% para barcos de hasta 30 metros de eslora.

La FINA tampoco, aunque su presidente, Enrique Godoy (Tecnopesca) y Domingo Contessi, miembro de la Comisión Directiva, cuestionaron en distintos reportajes dicha posibilidad que postraría el incipiente impulso que genera el Decreto 145 de modernización de buques firmado por Macri en el verano.

Por qué Tettamanti mantiene silencio en este punto y no le parece preocupante las consecuencias que puede generar la rebaja de aranceles? Es básico: Él no se especializa en construir buques pesqueros. Los diques flotantes de SPI, próximos a la Escollera Sur, son el escenario donde Moscuzza, Solimeno, Iberconsa reparan sus buques usados. Los nuevos los mandan a construir a Vigo.

Por Roberto Garrone

“La gente no da más, aumentó todo y lo poco que ganan les alcanza para cada vez menos”. El diagnóstico de Cristina Ledesma, sentada en la escalera de la Delegación de Trabajo Nación que comunica la planta baja con el primer piso, rodeada de trabajadores que ocupan pacíficamente la dependencia –más allá de algún empujón y gritos al momento del ingreso-, explica la realidad de la mayoría de los obreros del pescado ligados al procesamiento de materia prima fresca.

Se le podrá cuestionar a la Secretaria General algunas formas. Al momento de escribir esta columna la dependencia oficial seguía tomada y su Jefe, Alejandro Manuel, mantenía la invisibilidad que exhibió a lo largo del conflicto que se inició el martes y nadie sabe cuánto terminará.

Sobre todo porque los obreros del pescado han sido de los más castigados por las políticas pesqueras que fomentó el gobierno nacional, que de la mano de Oscar Fortunato, ex empleado de Moscuzza en el Consejo de Empresas Pesqueras Argentinas, hoy es el representante de Macri en el Consejo Federal Pesquero.

En estos casi 4 años de gestión en la industria del procesamiento se perdieron casi mil fuentes laborales a partir de la pérdida de rentabilidad del sector y la discontinuidad en el acceso de materia prima, desde que la flota fresquera cambió de especie objetivo y trocó la merluza por el langostino en los meses de invierno y mudó su centro de operaciones  a los puertos patagónicos.

Pero en estos años oscuros el SOIP impulsó una sola marcha para visibilizar la crisis. Fue este verano, el 24 de enero, en la antensala de la Marcha de las Antorchas en plaza San Martin. Antes y después se llamó a silencio mientras el goteo de trabajadores a la calle nunca se detuvo y el cierre de plantas fue una constante.

Que perdemos el presentismo, que para qué marchar si las respuestas no aparecen, que hay miedo a los desbordes, que la resignación… lo cierto es que las penurias aumentaron y los bolsones de comida que reparte el gremio son aspirinas para enfermos en terapia intensiva.

Hasta el 18 de septiembre se descargaron del principal stock de merluza hubbsi 192.400 toneladas, según refleja la estadística que divulga la Subsecretaría de Pesca. De ese total la flota congeladora pescó casi la mitad: 93600 toneladas. Los fresqueros de altura, 86100 toneladas.

Así también puede explicarse la colección de obreros con necesidades básicas insatisfechas. Garantizados que bordean los 17 mil pesos y más horas en sus casas que vestidos con botas y delantal blanco.

Tarde y mal. Así intenta el Consejo Federal Pesquero corregir el problema de empleo en la industria marplatense. Quedó reflejado en la última Acta, la 28, de la semana pasada. Para resolver una irregularidad, seleccionan otra peor. La excusa es la necesidad de abastecer las fábricas de tierra. Un motivo noble pero que podría corregirse con otras decisiones.

Se llega a este cuello de botella de tener que buscar merluza debajo de las piedras para que la pesquen buques fresqueros cuando esta flota devolvió cuota al ir a langostino y como muestran los datos oficiales, la terminaron pescando los factoría

Vamos a explicarlo de la manera más sencilla. Hay cuota de merluza que no se pescan porque las empresas que las tienen están sometidos a medidas cautelares. Juicios, embargos, quiebras que impiden su explotación.

Qué decidieron los consejeros, y por unanimidad: mientras se define la cuestión judicial la dejaron sin efecto y con solo unas firmas abrieron la llave de esa cuota inhibida y la integraron a la reserva de administración para que se distribuya. Más de 10 mil toneladas que aparecieron como por arte de magia.

Un desastre jurídico que no sé si tiene algún antecedente pero que en la administración pesquera es un “siga, siga”. Al menos hasta que quienes pidieron las inhibiciones hagan notar al juez de turno las atribuciones especiales de los consejeros.

“Esta situación amerita la revisión del Régimen de CITC, a fin de contemplarla adecuadamente, en orden a cumplir con los objetivos de la Ley 24.922”, señala el Acta del CFP que acomoda la ley de acuerdo a sus intereses.

El artículo 1 de la ley señala se fomentará el ejercicio de la pesca marítima en procura del máximo desarrollo compatible con el aprovechamiento racional de los recursos vivos marinos…. El máximo desarrollo debería ser que los productos de la pesca generen el mayor trabajo posible. Las estadísticas con las descargas de merluza lo desmienten.

Por Roberto Garrone

Desde el año 2000 el mundo ha manufacturado tanto plástico como el que se produjo en la suma de todos los años anteriores. Una tercera parte de este material se vierte en la naturaleza.

La elaboración de plástico virgen ha aumentado 200 veces desde 1950 y ha crecido a una tasa del 4% desde el año 2000. Si se alcanza la capacidad proyectada de plásticos, la fabricación actual podría aumentar en un 40% para 20303.

Los plásticos se usan como artículos desechables, al punto de que más del 75% de todo ese material producido hoy se convierte en desechos. Y una buena parte de estos residuos se maneja mal.

Para dimensionar la situación tomemos en cuenta que en 2016 se reportaron 100 millones de toneladas métricas de residuos. De estos, el 87% se vierte en la naturaleza, lo que genera contaminación por plásticos. Por ejemplo, si la situación sigue igual, para 2025, los océanos tendrán 1 tonelada métrica de plástico por cada 3 toneladas métricas de peces.

Esta realidad es resultado directo de una infraestructura subdesarrollada para el tratamiento de residuos y deriva en plásticos no recolectados, vertidos a cielo abierto, acumulados en basureros o en rellenos sanitarios no controlados.

Estas cifras escalofriantes forman parte del estudio “Naturaleza sin plástico”, Evaluación de la ingestión humana de plásticos presentes en la naturaleza”, elaborado por la Universidad de Newcastle, Australia por encargo de la WWF y difundido en nuestro país por la Fundación Vida Silvestre en los últimos días.

El informe revela que, en promedio, una persona ingiere semanalmente unos 5 gramos de plástico presentes en el agua, el aire y en alimentos. Esa cantidad equivale a los microplásticos que contiene una tarjeta de crédito.

Los microplásticos están contaminando el aire que respiramos, los alimentos que ingerimos y el agua que tomamos. Se define como microplástico a aquellas partículas de plástico que miden menos de 5 mm.

En el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP),  Rosana Di Mauro y Mara Braverman trabajan rodeadas de frascos de distintos colores que contienen muestras de agua. Son tantas que no dan abasto para filtrarlas y pasarlas por el microscopio.

Desde el año pasado las investigadoras del Programa de Peces Demersales Costeros buscan detectar la presencia de microplásticos en el Mar Argentino a partir de las muestras que han recolectado en aguas costeras, hasta la isobata 50 a lo largo del litoral marítimo.

“La presencia de plástico no es exclusivo de las aguas costeras sino que también se ha detectado partículas en muestras de agua tomadas a mil metros de profundidad”, revela Braverman.

Las investigadoras conocen el plancton, sus colores y formas habituales de años de analizar muestras bajo el microscopio. “Hace 10 años comenzamos a ver cosas extrañas. No tenían un origen orgánico como larvas de peces o zooplancton. Comenzamos a ver elementos extraños, de colores fuertes, fluo, como bolitas de vidrio, que no sabíamos qué eran”, confiesa Di Mauro.

El objetivo de las investigadoras es tratar de ver cómo esas microparticulas de plástico afectan a las larvas de peces, si se lo comen, si afecta su crecimiento, si mueren más por esta causa…”

“Son todas preguntas que nos hacemos y requieren de un trabajo articulado. Hay colegas que están trabajando con juveniles de corvina, con su dieta y del estómago separan lo orgánico de lo inorgánico para que nosotros lo filtremos. Hay otros grupos en la Facultad que trabaja con aves, otros con tortugas, que analizan si hay microplásticos en su dieta. Son cosas nuevas y no hay guías de investigación formales”, cuenta Rosana.

Las biólogas muestran algunas muestras de las filtraciones, reconvertidas en imágenes fotográficas. Lo extraño salta a la vista con facilidad: Asoman líneas en diagonal, esferas de color rojo, amarillas y puntos bien negros.

Los tipos de plásticos en el mar son diversos. PVC, polietileno, poliéster y “hasta celofán”, cuentan las investigadoras, al tiempo que advierten que ese material  es biodegradable, “todo lo que lo constituye lo hace no degradable”. También trozos de botellas, de cajones de pescado, fibras de redes, ropa…

El plástico no se degrada, se rompe. La radiación de rayos ultravioletas comienza a transformarlo, se seca, se adhieren microorganismos, se quiebra…. Las rocas y las olas ofician de una trituradora gigante que luego las integra en la columna de agua.

En este contexto, cobra relevancia el trabajo de dos emprendedores marplatenses. Los hermanos Raúl y Roberto Errobidart crearon un producto que puede reemplazar al plástico, que se degrada en contacto con el agua.

El origen del filme no es termoplástico, como el polipropileno o el polietileno, que no son solubles por su composición. Nosotros trabajamos con un polímero, es otro origen químico, que tiene un alto componente orgánico, derivados del maíz, de la caña de azúcar”, revela Raúl.

Los emprendedores están en la etapa final de certificación ante SENASA de un filme para embalaje de productos pesqueros de exportación. El filme ofrece excelentes propiedades de sellado, una barrera contra el oxígeno y es completamente soluble incluso en agua fría y ningún componente es tóxico. Una vez disuelto el materia se puede volcar al red de cloacas y en menos de 3 meses se descompone y en 6 meses se convierte en un abono natural.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

“Este puerto nuevamente está en movimiento, el gobierno nacional va a acompañar las obras y todo esto va a generar más trabajo para los marplatenses” dijo Guillermo Dietrich luego de visitar la terminal marítima local y reunirse con el Intendente Municipal y Martin Merlini, el Presidente del Consorcio Portuario.

El Ministro de Transporte de la Nación anunció la construcción de un nuevo espigón para el puerto con el objetivo de ampliar y mejorar su capacidad de amarre, y cuyo “proyecto” estaría definido en dos o tres meses.

En un par de semanas se cumplen dos años de este compromiso y nadie sabe, siquiera si hubo algún proyecto terminado. Junto a la promesa incumplida esta semana también quedó en evidencia que la falta de espacio en el espejo interior del puerto no solo genera costos adicionales sino que pone en riesgo horas de trabajo, del poco que queda.

La Nación eligió invertir en Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia donde renovó y mejoró la infraestructura portuaria con nuevos muelles. En Mar del Plata eligieron el modelo autosustentable que se paga el dragado pero pierde el Código PBIP y luego tiene que pedir un salvavidas financiero a la Provincia para construir unas pasarelas turísticas por 8 millones de pesos.

Aunque los baños de los muelles son una postal del abandono y la basura se colecciona en todos los rincones, la cuenta corriente del Consorcio tiene 84 millones de pesos, según se ufana Merlini como si administrara una empresa y no un ente sin fines de lucro.

El Consorcio ahorra para el futuro dragado mientras los accesos a las terminales son un colador, el robo de pescado está a la orden del día, como la informalidad entre las empresas de estiba, alguna de las cuales sigue funcionando, como “Pequeña Marina” pero que factura a través de otra, que no está habilitada. La regularización administrativa de Merlini rebalsa de curiosidades.

Está claro que el puerto marplatense es un caos donde uno pose la vista. Pero en estos días la falta de espacio operativo en los muelles generó el mal humor de varios y algunos recordaron la promesa vaga de Dietrich.

El puerto luce colapsado por un par de factores adicionales a la falta de infraestructura. La demora en el comienzo de la zafra de langostino, retarda la migración de barcos al sur.

Por otro lado, terminó la temporada de calamar y muchos armadores eligieron dejar el barco en Mar del Plata…hasta el año que viene. Y una más, hay barcos nuevos, como los de Iberconsa, grupo español que compró Valastro, que descargan acá desde principios de año.

Este combo genera que cada metro operativo de muelle para alistar el barco, hacer combustible, subir los cajones, al iniciar la marea, o descargarlo cuando viene de pescar, se dispute como si fuese una guerra. Y en el medio Merlini y su personal jugando con fuego y tratando de no quemarse, aunque ya están todos chamuscados.

Hace unos años las cámaras armadoras habían sacado un cálculo de los sobrecostos que les generan los obstáculos para operar en el espejo interior. Más de 20 millones de pesos. Hoy casi que debe duplicarse.

Esta semana el congelador API VII de Iberconsa estuvo a punto de no descargar en el puerto por la falta de espacio. Aunque la armadora señala que fue por una cuestión de logística propia, la falta de espacio también sería el motivo por el cual dos poteros de Arbumasa terminaron descargándose en Ingeniero White.

Después de presiones y gestiones ante Merlini y los suyos por parte de los estibadores de Hipocoop, el barco tuvo lugar para descargar 800 toneladas de pescado congelado. Las tareas demoraron casi dos días y en el servicio trabajaron 250 estibadores. En tiempos de vacas flacas y mucha inactividad, prescindir del trabajo parece un sacrilegio que algunos en el puerto parecen dispuestos a asumir.

Uno de los pilares de la gestión Merlini fue recuperar áreas ociosas para sumar metros operativos de muelle. En la Terminal de Cruceros ganó 270 metros, pero pronto debió tachar 116 con la inactiva Draga Mendoza, que flota a la espera del desguace. En el espigón interior de la Norte, antes en manos de la Base, ya no hay espacio para tantos barcos en reparaciones y poteros inactivos hasta el año próximo.

La ochava del muelle 2, con poteros amarrados hasta en décima andana -10 barcos uno al lado del otro- es la muestra más cabal del hacinamiento en que debe operar la flota pesquera activa. En el muelle grande hay barcos enormes inactivos como el Harengus y el Sirius de Loba Pesquera, ahora en poder de Solimeno.

La situación no es mejor en las secciones 4ta. y 5ta del espigón 2. Los 120 metros lineales de muelle que pensaba recuperar el Presidente del Consorcio, tal cual lo anunció en noviembre del 2017, siguen ocupados por una flota abandonada y/o hundida.

Uno de la docena de barcos inactivos es el fresquero “Mar Azul”, de Moscuzza. El Consorcio condonó la deuda por el uso de puerto que mantenía la empresa con la condición que fuera removido a costo del armador. “Pototo” trajo uno nuevo, el “José Américo” el año pasado que amarra en la Norte. El otro sigue intacto en su inutilidad, en el mismo lugar.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

Mientras en la Comisión de Seguimiento de Langostino se pone el foco en la fecha del inicio de la zafra, tratando de demorar aunque sea 10 días la apertura de aguas nacionales y caminar en el mismo sentido de las recomendaciones de los investigadores del INIDEP, que advirtieron un retardo en el ciclo reproductivo del marisco y por consiguiente, sugirieron demorar el comienzo de la faena de la flota comercial para evitar la pesca de ejemplares juveniles y de escaso valor comercial.

Mientras todo eso pasa, y quedan a la vista las diferencias siempre latentes de la flota costera de Rawson con los barcos fresqueros de altura de Mar del Plata por el acceso al recurso, y no se va a fondo con medidas que restrinjan la pesca de merluza como captura incidental del langostino o se cumpla la ley que obliga al uso de dispositivos de selectividad que evitan pescar juveniles, en Mar del Plata pasan otras cosas.

Desde hace más de un mes la Cámara de la Industria Pesquera Argentina (CaIPA) y el Sindicato Obrero de la Industria Pesquera (SOIP) discuten valores de referencia para reprocesar langostino en los frigoríficos pesqueros de Mar del Plata.

El reproceso implica descabezar, clasificar, pelar y hasta desvenar el langostino que llegaría en camiones que se cargarían directamente en el muelle mientras el barco vacía la bodega. Se trata de un producto perecedero que pierde calidad si el buque descarara en Mar del Plata. Y el armador perdería mucho dinero en combustible extra.

Eso ya lo sabe Carlos Mezzamico, secretario General del SUPA, pero elige enviar una carta al Consejo Federal Pesquero pidiendo que los barcos de Mar del Plata descarguen en Mar del Plata. El argumento de que recibieron cuota de merluza para generar trabajo en tierra suena válido. Pero ahora pescan langostino, el único recurso con el que consiguen una ecuación comercial en verde.

También las autoridades provinciales esperan un éxodo masivo con resignación. Como Miguel Tezanos Pinto, el subsecretario de Agroindustria. También representante bonaerense en el Consejo Federal Pesquero, hace un mes se reunieron con referentes gremiales y empresarios de Mar del Plata para encontrar alternativas para recuperar el nivel de trabajo en el puerto.

El funcionario no comenzó con el pie derecho. Eso de pescar anchoita en el área de veda de merluza solo contagio carcajadas en el sector. “Si no es rentable la hubbsi, con la engraulis nos terminaríamos de fundir. Necesitamos que sean creativos pero no tanto”, decía un armador que prefería reír para no llorar.

Lo que traba el acuerdo entre la patronal y el SOIP es el valor que la cámara ofrece. Lo que ofrece CaIPA, $3,11 por kilo de langostino descabezado es muy poco para el gremio y choca con una realidad que costará modificar.

Fernando Rivera, el presidente de CaIPA, pretende que se redacte un nuevo acuerdo, individual, específico para el marisco y que englobe a obreros temporarios. La relación laboral dura mientras hay disponibilidad de materia prima. Sacan cuentas y un trabajador con buen ritmo puede descabezar 65 kilos por hora. Con 8 horas de trabajo, serían $1600. Multiplicado por 20… un salario mejor que la garantía que cobran ahora.

En el primer bimestre de este año se exportaron, según el último Informe de Coyuntura que elabora Pesca Nación, 23 mil toneladas de langostino. El precio promedio de venta fue de 7 mil dólares.

En el SOIP contemplan que hay muchos obreros bajo convenio 161/75 que podrían trabajar con langostino sin necesidad de perder beneficios esenciales. Y ponen el ejemplo de Moscuzza, donde la empresa llegó a un acuerdo con los fileteros y les ofreció $11 por el descabezado. Creen que pueden hacer 55 kilos por hora. Los números cambian.

Desde el gremio que conduce Cristina Ledesma reclaman el doble para los que podrían incorporarse como temporarios. Iberconsa, ahora que compró Valastro, aspira a sumar unos 150 trabajadores exclusivamente para reprocesar 3 mil toneladas de langostino “a terminar”. Pero todavía conserva 18 fileteros y un grupo de peones y envasadoras que volvieron de la terminal de corte que tenían dentro de la jurisdicción portuaria.

En lo que va del año Mar del Plata ya recibió más de 2 mil toneladas de marisco que se pescó al norte, fuera del área del vera, sobre el 41º y 42º. Moscuzza metió varios viajes con el José Américo pero todo se congeló a bordo. El langostino de algunos fresqueros terminó en manos de cooperativas.

En La Nueva Arhehpez hicieron poco de pelado y desvenado a $26 y $30 respectivamente. Son casi los valores del año pasado, cuando descabezaron y clasificaron por $8 el kilo. La mayoría que hizo langostino el año pasado pagó esos valores, en negro.

Que el langostino termine fuera de un acuerdo específico entre la patronal y el gremio es el temor mayor de Ledesma porque alejaría el elemento que en los frigoríficos brilla por su ausencia desde hace varios años: la regularidad del trabajo, aunque de una zafra se trate.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

Como si la industria pesquera no tuviese suficientes motivos propios de la actividad para estar preocupados, en los últimos tiempos brotaron en la agenda otros factores externos que encendieron varias alarmas.

Por un momento quedaron al margen la futura sustentabilidad del langostino patagónico, el principal recurso de la pesca nacional que ha mostrado señales de agotamiento en las dos últimas campañas de investigación a cargo de científicos del INIDEP, y abre un enorme signo de interrogación sobre lo que será la temporada en aguas nacionales.

Por lo pronto lo auspicioso es que todas las cámaras empresarias que tienen intereses en la pesquería, y algunos sindicatos también, concordaron en la necesidad de aplazar el comiendo de la faena unas semanas para darle tiempo a los juveniles de langostino a que aumenten de peso y tamaño.

La temporada de pesca en aguas nacionales se iniciaría un mes más tarde en relación al año pasado, a tono con el ciclo reproductivo, el cual, según advirtieron los investigadores del INIDEP, había sufrido un corrimiento temporal.

Mientras se dibujan las primeras medidas precautorias para cuidar a la gallina de los huevos de oro en que se ha transformado el marisco patagónico –generó más de 1300 millones de dólares de los 2100 millones que exportó la industria pesquera el año pasado-, otras amenazas asoman en el horizonte de los pescadores.

El avance del Sistema Nacional de Áreas Marinas Protegidas que impulsa el Gobierno a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. En diciembre pasado se creó “Namuncurá - Banco Burdwood” y “Yaganes”, más de 100 mil km2 de áreas protegidas al sur de Ushuahia.

Desde la pesca aseguraron no haber sido consultados ni tampoco evaluado las consecuencias para el sector. El Ministro Bergman fue duramente cuestionado en la reunión de la Mesa de Competitividad Pesquera en Puerto Madryn, aunque salió airoso del interrogatorio.

Más allá de las respuestas oficiales, en la industria las alarmas se mantienen. Argentina es país signatario del Convenio sobre la Diversidad Biológica que incluye una meta para que los países protejan el 10% de sus océanos para el año 2020.

Las próximas áreas a convertir en parques nacionales marinos no son tan australes ni lejanas para la pesca comercial, sino más sensibles, como el Golfo San Jorge y la zona de El Rincón, frente a las costas de Bahía Blanca.

Un estudio elaborado por un equipo liderado por la Universidad de York (Reino Unido) para Greenpeace llamado “30 x 30 Guía para proteger los océanos”, recopiló “las últimas evidencias científicas para dibujar una radiografía precisa de los océanos y subrayar la urgencia de proteger las aguas internacionales”, publicó esta semana el portal Revista Puerto.

La comunidad científica concluyó que es necesario declarar al menos el 30% de los océanos del mundo santuarios marinos para 2030. Hoy menos del 3% está protegido, señala el informe que presentó estrategias para proteger toda la vida marina de alta mar.

En la industria pesquera nacional refutan estos argumentos y no dan crédito al lugar que el Gobierno les otorga a las entidades ecologistas que impulsan estas políticas de preservación. Están convencidos que las organizaciones son financiadas por sectores de la pesca de cultivo que quieren ponerle coto a los productos salvajes como los del caladero argentino. Piensan que el cuidado del mar esconde una guerra comercial.

El otro foco de conflicto se encendió estas últimas semanas cuando se conocieron los interesados en explorar gas y petróleo en la cuenca Austral, Argentina Norte (Desde Buenos Aires a Península Valdéz) y Malvinas

“Se trata de zonas de histórica actividad pesquera para de nuestra flota”, avisó Diego García Luchetti, presidente de la Cámara de Armadores de Buques Pesqueros de Altura, en la nota que le envió al Consejo Federal Pesquero (CFP) esta semana.

El dirigente pidió que antes del otorgamiento de licencias se contemple y analice el impacto que producirá sobre las pesquerías la instalación de las plataformas, las detonaciones o las acciones sobre el lecho marino, en tanto solicitó la intervención del INIDEP para que adopten medidas en aras de la protección del recurso pesquero en las zonas asignadas.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

El video divulgado a principios de semana en el portal Revista Puerto, en el que se observa el descarte de cientos de kilos de pescado al mar desde un barco pesquero, expone con crudeza una realidad de la que todo el mundo vinculado a la actividad sabe que ocurre aunque nadie parece dispuesto a modificarlo, pero impacta en una opinión pública que desconoce lo que ocurre en alta mar.

Se tiran millones de kilos de pescado al agua. Solo la flota tangonera, un tercio de los barcos que operan sobre el langostino, capturó unas 75 mil toneladas de merluza como by catch, o fauna acompañante. El langostino se pesca en la zona de veda permanente de merluza. Es decir, cuando levantaron las redes con langostino, aparece merluza. Y los tangoneros capturan, procesan y congelan langostino a bordo. La merluza se tira.

El año pasado se declararon desembarcar un poco menos de 270 mil toneladas de merluza en los puertos marítimos. Las realmente pescadas fueron muchísimas más. Imposible saberlo con exactitud. Hay que sumar las 75 mil del by catch pero nadie sabe cuánto descarte realizan los barcos fresqueros que operan sobre el langostino porque no embarcan observadores ni inspectores a bordo.

Tampoco se sabe cuánta merluza descartan los barcos congeladores, cuyos coeficientes de conversión son todo un misterio pero cada vez más ventajosos para los armadores que de esta forma pueden estirar el cupo asignado de hubbsi a límites insospechados.

Con el video hecho público aparecieron pronto algunas repercusiones. Nadie se hace cargo, olvídese amigo lector. Jorge Frías, secretario General de la Asociación Argentina de Capitanes, refirió que tirar pescado al agua es un “delito de lesa humanidad”.

“Los barcos pesqueros legalmente habilitados para capturar peces en el mar devuelven a sus aguas el 40% de lo que sus redes recogen”, dijo Frias en una nota publicada en el portal Infobae. “Ese volumen corresponde a especies ictícolas que no son las que las empresas pesqueras dueñas de los barcos ordenaron a sus tripulantes capturar”, explicó.

Habría que avisarle al dirigente que los condenados serían todos sus afiliados a la Asociación. Son los capitanes la máxima autoridad del barco. No hay descarte sin su complicidad, sin su consentimiento.

Claro que si un capitán mete en bodega todo lo que traen sus redes, cuando llega a puerto el armador lo desembarca y se queda sin trabajo. Pero si todos los capitanes hicieran lo mismo, los armadores no tendrían a quien embarcar y quizás sea necesario activar compromisos, aumentar controles y aplicar sanciones para mitigar el problema. Nada de eso hoy ocurre.

Frías impulsa el “descarte cero”. Hasta ahora no explicó quién le pagaría a la empresa armadora todos los cajones con pescados que se quedaría sin vender en el muelle porque no tienen valor comercial. Que los compre la propia Asociación de Capitanes para contribuir al fin del hambre en el mundo es una opción tan noble como improbable.

Los armadores descartarían menos pescado si se aplicaría la ley de pesca y hubiese sanciones. Los dispositivos de selectividad para evitar capturar juveniles hace mucho que ni siquiera los suben al barco.

Lejos de hacer cumplir la normativa vigente, desde la Subsecretaría de Pesca, Juan Bosch maneja las actas para disciplinar a quien se sale de la raya.

Por eso nadie abrió la boca cuando se oficializó el ingreso del “José Américo”, el tangonero de Moscuzza. Ni levantó la mano para quejarse por el aluvión de reformulaciones para entrar al langostino. Todos tienen la cola sucia o quieren sacar provecho de la situación.

El que levanta la voz, pierde. Carpincho García puede dar fe. Uno de sus barcos 20 días parados y con multa económica por un invento de los inspectores. El armador agotó todos los recursos administrativos pero marche preso.

Para suerte de los armadores, ya no hay más controles en tierra. Bosch los desarticuló hace un tiempo. Y después tenemos que creer que las riendas en Pesca Nación no las mueve Oscar Fortunato desde las sombras. El representante del Poder Ejecutivo en el Consejo Federal Pesquero es empleado de Moscuzza.

Bosch también se lava las manos y le tira toda la responsabilidad a los capitanes de Frías. ““Son profesionales, y cualquier profesión tiene su tribunal de disciplina, y es muy importante que ellos lo entiendan y que puedan trabajar también en esta reforma que estamos impulsando con las inspecciones, para un mayor ordenamiento de la actividad”, le dijo el Subsecretario al portal Mar y Pesca.

Pero nada bueno podemos esperar del Subsecretario, dominado por los intereses de las grandes empresas.

Hace más de un año que Bosch tuvo la certeza que Antonio Solimeno pescó miles y miles de toneladas de merluza en sus tres barcos congeladores que en los partes de pesca figuraron como nototenias. Fue una trampa que se prolongó durante casi una década.

Cuando se hizo pública la mentira, el funcionario abrió un expediente y anticipó que habría sanciones. Todavía la estamos esperando.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

Mientras las autoridades nacionales, provinciales y municipales tratan de encontrar alternativas capaces de mejorar el nivel de trabajo en el puerto y la industria pesquera ligada al procesamiento de pescado fresco en Mar del Plata, la realidad tangible de los datos estadísticos sigue dejándolos en ridículo y agravando la crisis.

En el primer trimestre del año las descargas de productos marinos en los muelles de Mar del Plata no superaron las 70 mil toneladas de acuerdo a números oficiales de la Subsecretaría de Pesca, cuando en el mismo período, pero del año pasado, las cifras habían alcanzado las 97 mil toneladas.

Lo que falta, carga y trabajo, tiene varias explicaciones pero lo peor es que posiblemente termine mostrando una cara más fea que el anterior. En el 2018 se descargaron en Mar del casi 40 mil toneladas menos que en el 2017.

Ahora llevamos 27 mil solo en el primer trimestre. Además del mal tiempo que se prolongó durante buena parte del mes pasado que afectó principalmente a la flota costera, varios barcos tuvieron prolongadas reparaciones tras la temporada de langostino pasada y se sumaron a la veintena de inactivos consuetudinarios a los que el CFP promete sacarles el permiso pero nunca cumple.

En un tiempo donde todavía nadie se fue al langostino –los congeladores que lo pescan sobre el paralelo 41º están teniendo una primavera en pleno otoño- hubo menos barcos que exhibieron cierto nivel de operatividad regular tras la reanudación del ciclo productivo después del brindis de fin de año. La merluza fresca cada vez tienta menos a un grupo cada vez más reducido.

Pero fundamentalmente lo que faltó en este primer trimestre fue calamar. A partir de la decisión de los armadores poteros de elegir descargar en Puerto Deseado y Madryn, más cerca de la zona de pesca, y ante la falta de incentivos y bonificaciones para los que lo hacían en este puerto, y además, exportaban por aquí.

Los números fríos son también la consecuencia del ninguneo sistemático que aplicó el Presidente del Consorcio al operador logístico que brindaba dichos incentivos a la flota potera, y que eclosionaron con el último bloqueo al puerto y la intervención del ministro Tizado.

A juzgar por la mención a Mar del Plata en la nota que publicó este jueves en La Nación sobre los cambios que encara la Provincia en sus puertos e infraestructura, el Ministro nos tendría un tanto relegados: ninguna. Ni una sola palabra a la gestión autosustentable de Merlini.

En Agroindustria aseguran saber de memoria cuáles son los problemas que afectan al puerto y su industria, pero las respuestas brillan por su ausencia. El Fondo Fiduciario fue una aspirineta para pacientes con 40 de fiebre. Para el gobierno provincial, un aporte clave para la recuperación de las descargas de caballa. Aunque la estadística marque que no dejan de caer desde el 2016 a la fecha. Cambiamos de colores: el relato se mantiene.

Lo único que podría devolver, aunque sea un poco de actividad, es el reproceso de langostino. La mejora en los reintegros a la exportación de pescado procesado en tierra suena a otra promesa de campaña.

Al menos Tezanos Pinto, el representante bonaerense ante el CFP, ya comprendió que el producto debe llegar en camiones, que es imposible que los barcos descarguen aquí como pensaba el año pasado.

Ahora queda que CaIPA y el SOIP terminen de darle forma a un acuerdo con los valores mínimos para descabezar, clasificar y pelar el marisco que llegue desde la Patagonia. La mini batalla que enfrentó al gremio del pescado con Antonio Di Leva, la cual felizmente no dejó más víctimas en la vereda del desempleo, demoró los detalles que faltan para firmarlo.

En el gremio parece haber germinado el sentido común. Están dispuestos a resignar un poco en el precio porque prefieren trabajar con regularidad. “De nada sirve cobrar mucho y que solo te convoquen una vez por semana”, dijo un allegado. Es por ahí muchachos…

Una lástima que no podamos ser optimistas por mucho tiempo. Es que el futuro de la temporada langostino 2019 encierra todavía oscuros nubarrones. No solo por los nuevos permisos provinciales que impulsan algunos en Chubut y las reformulaciones de barcos de altura en aguas nacionales.

Los datos científicos no son alentadores para repetir los niveles de sobreabundancia que la pesquería viene sosteniendo en los últimos tres años. Nadie sabe cuánto será el langostino que podrá pescarse.

En este contexto de incertidumbre, mientras el calamar al norte no aparece, quedó vedada la merluza en zona común de pesca y los fresqueros se alistan para migrar al sur, en Mar del Plata prenden velas para recibir algunas migajas de la torta del langostino. Algo como para recobrar pulso y permita a los trabajadores pasar el invierno.

Pero no hay por qué desanimarse… la Gobernadora avisó que nos quiere mucho.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

Hay varios factores que explican por qué una actividad que generó más de 2 mil millones de dólares en exportaciones el año pasado, tiene en Mar del Plata su lado B. La caída en los desembarques de pescado fresco, fenómeno que se hizo evidente desde hace cuatro años, cuando la sobreabundancia de langostino comenzó a tomar envión y supero las 110 mil toneladas.

La migración de barcos fresqueros al marisco patagónico no solo generó una merma en las descargas de merluza para procesar en tierra, sino que también cambiaron de puerto operativo más de una docena de barcos costeros, con lo cual también se alteró la llegada de pesca variada a la mesa de corte.

En los últimos cuatro años las descargas generales en Mar del Plata se redujeron un 25%. La cifra representa casi 100 mil toneladas. 100 millones de kilos que desaparecieron de la rueda productiva. Menos trabajo para estibadores, transportistas y obreros del pescado. Los tripulantes son los menos afectados por este fenómeno porque migraron con los barcos al sur.

En medio de ese corrimiento de flota hacia el sur hubo otro hecho que aceleró el proceso. Desde la llegada del nuevo gobierno se puso fin a la subdeclaración de merluza: Traer hubbsi en la bodega de los barcos pero otra especie en los partes de pesca. Esto permitía estirar las cuotas asignadas a cada barco casi hasta el infinito. E inundar de pescado fresco la plaza.

Ese grifo clandestino alimentaba plantas de procesamiento igual de ilegales. Suturada desde el muelle, pronto esos emprendimientos eclosionaron y dejaron obreros en la calle. En el SOIP contabilizaron más de 500 empleos caídos desde que se terminó el baile de disfraces. La industria del juicio, el alto nivel de ausentismo, la presión impositiva en ascenso al igual que la conflictividad, terminan conformando un combo anti inversiones.

El fenómeno del langostino rompió una característica del puerto marplatense. Ya el movimiento de la flota y el acceso a la materia prima no mantiene un ritmo regular durante los 12 meses del año. Ahora hay un antes y después de junio, cuando los barcos se van a pescar al sur.

Propuestas para esta nueva realidad sobran: Adaptar la plantilla de personal a la disponibilidad de la materia prima. O una bolsa de trabajo para cuando sobre pescado y falte personal. Algún sistema elástico que se ajuste a las variables propias de la actividad, aunque el gremio siempre se opuso cualquier alternativa.

El achique en la oferta de pescado fresco en el segundo semestre del año puso en evidencia la amplia cantidad de barcos merluceros grandes, de más de 3500 cajones, que están inactivos por diversas causas. “Cabo Tres Puntas”, “Santa Angela”, “Wiron V”, “San Juan B”, “Franco”, “Sirius”, “Don Luciano”, entre muchos otros. En la lista completa que confeccionó el SIMAPE todos los barcos parados o que se fueron del puerto contabilizaron 156 mil cajones.

Los frigoríficos verían con buenos ojos que esa flota se ponga en marcha para ampliar la oferta de pescado fresco. Los armadores que sostienen la plaza todo el año lo ven como una amenaza: el derrumbe del precio del pescado entero en muelle.

Juan Bosch y el Consejo Federal Pesquero también tienen responsabilidades en la crisis laboral en el puerto marplatense. Han permitido que los barcos fresqueros transfieran cuota de merluza a barcos congeladores. Y no sancionar a los fresqueros que no la pescan al operar sobre langostino.

Y dos datos letales para el negocio del fresco. El filet congelado a bordo tiene un costo sensiblemente inferior al procesado en tierra y ambos reciben el mismo reintegro. Si al gobierno le hubiese interesado promover el trabajo de fileteros, peones y envasadoras, deberían haber mantenido los incentivos que derogó el año pasado post devaluación.

Los obreros registrados del pescado no están incluidos dentro del 12,8%. Pero la gran mayoría está en el 17,5% que trabaja menos de 35 horas semanales. Junto con los precarizados en plantas clandestinas o “socios” de cooperativas, sistema que tampoco este gobierno determinó su grado de legalidad.

Trabajar en blanco, en una empresa que cuenta con 4 barcos fresqueros, suficientes para garantizar un ritmo de trabajo regular durante todo el año, no parece ser suficiente. Esta semana obreros de Sebastian Gaboto, una pyme controlada por El Marisco, bloquearon los accesos al frigorífico como protesta por la discontinuidad laboral.

“Trabajamos dos días en la quincena. Cobramos 10 mil pesos por mes. Nos estamos cagando de hambre, ya no se aguanta más”, dijo uno de los delegados, mientras neumáticos de camiones ardían contra las cortinas metálicas.

Los obreros denunciaron que la empresa entrega el pescado fresco a cinco o seis cooperativas para abaratar costos de producción. “Nos tienen como pantalla para no perder la cuota”, reveló otro trabajador.

Después de la intervención del gremio, todas las partes llegaron a un acuerdo que no implica ampliar el nivel de trabajo sino una mejora en el garantizado. Incremento que los deja lejos del ingreso mínimo para salir de la pobreza.

En la pesca marplatense que no crea nuevos empleos, muchos de los que lo tienen, como los obreros de El Marisco, son pobres.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

A un mes de Semana Santa la industria pesquera marplatense vive uno de los pocos momentos de cierta tranquilidad, donde la flota fresquera de altura aporta pescado fresco con cierta constancia y la mayoría de los trabajadores ligados al procesamiento cumplen jornadas de trabajo que les permiten perforar el salario garantizado con el que deben convivir buena parte del resto del año.

Por ahora el valor de la merluza en muelle no ha sufrido sobresaltos y se mantiene cerca de los 28/30 pesos más IVA para mercado interno. Un poco mejor que los $18 que tocó a fin del año cuando abundaba la oferta luego del regreso de la flota de las aguas patagónicas, y lejos de los $40 que se llegó a pagar cuando subió la demanda y los buques estaban lejos, pescado langostino.

El nivel de actividad en las próximas semanas estará marcado por la disponibilidad de stock de los grandes distribuidores y supermercados. Hasta la última suba de la carne el filet de merluza en algunas pescaderías rondaba los $200. Ese precio superaba con holgura el kilo de cuadrada para milanesas y hacía naufragar las buenas intenciones de las autoridades por promover el consumo de pescado.

Ahora que por poco no hay que sacar un crédito para hacer un asado, comer pescado, además de nutritivo, es más económico. Si hay demanda seguramente el precio del entero subirá en muelle dicen los industriales que lo procesan como para deslindar responsabilidades por futuros aumentos. Los armadores aseguran que el precio no acompañó las últimas subas del combustible.

Los desembarques de merluza en el primer bimestre en el puerto marplatense, casi 17 mil toneladas de acuerdo a las cifras oficiales, no solo mantienen con buen ritmo de trabajo las plantas procesadoras –incluso ha desbordado al circuito clandestino donde parecen haberse concluido las intervenciones del Departamento Pesca de la Delegación del Puerto- sino maquillan la caída de las descargas totales que sufrió la terminal local en el período.

En el primer bimestre del 2018 se descargaron 56.147 toneladas en los muelles marplatenses. Este año las descargas se redujeron casi un 14%: 48.668 toneladas, de acuerdo a la última actualización de la estadística de la Subsecretaría de Pesca. El achique se explica en la temporada de calamar.

En el primer bimestre del año pasado el molusco era el principal producto descargado a partir de una serie de ventajas que promovía el operador local del servicio logístico del comercio exterior para los barcos que eligieran descargar y exportar por Mar del Plata.

Cansados del destrato que aplica el Presidente del Consorcio de manera sostenida en los últimos años, el operador dejó de promocionar la carga exportable. La última de Merlini

ocurrió esta semana con el llamado a ocupación de las tierras sobre el muelle 2 para la instalación de una Terminal Portuaria.

Más allá que se había acordado en el Directorio que la convocatoria aclarara que el predio estaba ocupado por el actual prestador del servicio “Hipocoop – Bustamante UTE”, y así saliera en el edicto que publicó el Consorcio en el diario La Capital, en el Boletin Oficial se publicó como que el predio estaba “disponible”. ¿Disponible para Murchison, que ya avisó que no se presentará a la licitación del predio de los silos?. Merlini no responde. Hace lo mejor que sabe: silencio.

Sin la promoción a la carga, los números se desplomaron. Mar del Plata recibió solo 20 mil toneladas de las 70 mil que se llevan desembarcadas hasta la semana pasada. Puerto Madryn (15 mil) y sobre todo Deseado (30 mil), aprovecharon la carrera de obstáculos que desplegó el Consorcio Portuario.

Las exportaciones desde Mar del Plata en el comienzo del 2019 sufrieron una caída más profunda. Entre enero y febrero del año pasado se exportaron por el puerto local 16.624 toneladas y se desconsolidaron 648 toneladas importadas. En este bimestre se exportaron 11.297 toneladas y se descargaron apenas 297 como importación, según datos aportados por TC2, el operador ninguneado por Merlini.

Desde que se reanudó el servicio de portacontenedores allá por el verano del 2015, después de casi 3 años de estar fuera de la hoja de ruta por falta de calado, el movimiento de la carga removida en el puerto fue en ascenso.

Lo mismo que las empresas que apostaron por enviar o recibir productos, maquinarias o materias primas en Mar del Plata. Sentido común; usar el puerto más próximo a las unidades de producción para reducir costos logísticos, mejorar la competitividad y operar de manera rápida y segura.

En su llamativa cruzada contra TC2 Merlini debería saber que atenta contra las empresas que apostaron por el desarrollo de Mar del Plata y dejaron de enviar la carga por cambión a Buenos Aires. Contra todos los trabajadores que se vinculan a la llegada periódica de los grandes buques de contenedores. En definitiva, atenta contra la paz social y el futuro del propio puerto.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

El langostino es el paraíso para la pesca nacional. El artífice de que las exportaciones de productos del mar argentino hayan superado los 2 mil millones de dólares el año pasado, a partir de una nueva temporada record del marisco, que superó las 252 mil toneladas, un abismo de diferencia con lo que ocurría hace 15 años atrás, cuando se descargaron menos de 10 mil.

Esa vez sucedió un fenómeno que explicó la abrupta caída en los desembarques. Ocurrió lo que los científicos denominan como “sobrepesca del reclutamiento”. Muchos barcos capturaron langostino juvenil. Tantos que sobrevivieron muy pocos y hubo pocos adultos reproductores para generar los juveniles al año siguiente que se debieron incorporaron a la biomasa disponible para ser pescada por la flota.

Una explicación parecida debieron dar los investigadores del Programa Langostino del INIDEP al elaborar el informe final con los resultados del 2018, donde declararon pescar langostino 302 barcos. El número representó un aumento del esfuerzo pesquero del 17%. En los últimos cinco años ese porcentaje superó el 100%.

De los 302 buques, 96 fueron congeladores (tangoneros) y 208 fresqueros. La mayor cantidad de embarcaciones que pescaron langostino al mismo tiempo fueron 207 buques, durante septiembre. El año pasado habían sido 185

El 17% más de barcos que en el 2017 apenas generaron que los desembarques declarados crezcan apenas un 4% más que en ese año. Esto quiere decir que de manera individual los barcos pescaron menos langostino que en el 2017 y 2016. El comparativo entre esos años marca que hubo un 26% de aumento en las descargas y apenas un 4% en el incremento del número de buques, señala el informe que publicó Revista Puerto esta semana.

“Los peligros de sobredimensionamiento de la flota está latentes, pudiendo generar disminuciones en los rendimientos de las capturas de langostino, en los potenciales padres y por lo tanto disminuciones en los desembarques”, advirtieron los investigadores.

Algunas señales de agotamiento comenzaron a emitirse desde fines del año pasado tras conocerse el resultado de una de las campañas de evaluación. La disminución de los rendimientos de langostino en determinadas áreas de reclutamiento podrían obedecer a posibles cambios ambientales, el retroceso del proceso de crecimiento y el aumento constante del esfuerzo pesquero registrado en las últimas temporadas.

“De corroborarse la disminución de la biomasa de langostino disponible para su cosecha en la temporada de pesca 2019 con la información proveniente de la próxima campaña estival de evaluación del langostino, deberá procederse con suma cautela a los fines de regular los niveles de esfuerzo pesquero con el fin de no comprometer la sustentabilidad de la pesquería”, indicaron los investigadores.

Cautela que no parece mostrar el subsecretario de Pesca. Juan Bosch, junto al Consejo Federal Pesquero cuyos hilos mueve con soltura Oscar Fortunato, no dejan de sumar barcos a la pesquería de langostino 2019.

En los últimos días aprobaron la reformulación de la lancha artesanal “Rondine”, preparan otra a partir de dos barcos costeros y un fresquero y justificaron la inactividad de la lancha “Mabel”, que no pesca desde hace… 12 años.

Solo el langostino es capaz de generar semejantes orejeras en los miembros de un Consejo Federal que no quieren quedarse afuera de un paraíso al que ya se le advierte el techo.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

En las próximas horas se conocerán detalles del decreto de necesidad y urgencia firmado por el Presidente Macri para reactivar a la industria naval a partir de la renovación de la flota pesquera. Con ese objetivo el mes pasado el gobierno anunció la creación de un fondo de financiamiento de 500 millones de pesos.

El acto que encabezará el propio Presidente marcará el broche protocolar a una ronda ardua de negociaciones y que dejó al descubierto no solo las divergencias entre industriales navales y armadores pesqueros, sino la falta de decisión política del gobierno sobre el asunto.

El gobierno estuvo presionado para darle forma final al decreto porque lo corrían los plazos. Si no salía antes de este mes, tenía que pasar por el camino más sinuoso del Congreso, y su futuro era aún más incierto.

El proyecto de renovación de la flota pesquera para reactivar a la industria naval saldrá con formato de Decreto de Necesidad y Urgencia en las próximas horas. El primer borrador nació fallido por absoluta responsabilidad del subsecretario de Pesca. Juan Bosch lo presentó en sociedad de la mano del presidente Macri en la reunión de enero en Puerto Madryn.

Tan verde estaba el texto que sorprendió a algunos armadores y obligó al Presidente a devolverlo para que sea discutido entre las partes. Ese debate demandó tres reuniones conjuntas y varias más por separado en que quedó en evidencia la incomodidad de los armadores por verse obligados a reemplazar sus barcos en los próximos 20 años, sin las certezas de saber quién podría construirlo, con qué costo de financiamiento.

La antigüedad promedio de la flota es de más de 35 años, pero la mitad tiene más de 40 años. Los últimos naufragios del Repunte y el Rigel, con casi una veintena de tripulantes fallecidos y desaparecidos, puso sobre la mesa la necesidad de encarar un proceso de renovación de la flota y la incapacidad del gobierno de fijar una línea de acción.

Entre las promociones para los armadores que construyan buques en gradas nacionales el primer proyecto contemplaba una serie de beneficios ligados al poder de pesca y asignación de cuota.

Con el correr de las reuniones esos beneficios se fueron licuando ante la falta de voluntades para modificar la ley federal de pesca. También hubo presiones de armadores quienes a partir del plazo perentorio de 20 años para renovar su barco, solicitaron poder incorporar un barco usado con arancel 0, pedido rechazado de manera unánime por el sector naval.

La última reunión celebrada en el INIDEP la semana pasada dejó algunos puntos de concordia, como la conservación de incentivos para la flota costera de hasta 25 metros. Los que construyan en Argentina podrán pescar de manera adicional especies sedentarias como magrú o anchoíta.

Los armadores lograron filtrarse entre los beneficiarios para importar insumos, piezas, partes, componentes nuevas que no se fabriquen en el país, destinado a la construcción y/o reparación naval.

Pero las discusiones siguen trabadas en cuanto a la importación de barcos usados y a qué estrato de flota alcanza. Qué parámetros deben definirse para los casos de buques que no pueden construirse en el país.

Desde las cámaras armadoras ofrecen avalar que no ingresen barcos usados de menos de 35 metros de eslora, con un 14% de arancel para los nuevos. Entre 35 y 48 metros, piden un 14% de arancel para los usados y un 7% para los nuevos. Los barcos más grandes a esa eslora quedarían liberados.

Desde el sector naval piden subir a 39,90 metros los barcos que no podrían importarse usados y se aplicaría un arancel del 14% para el caso que quieran construirse nuevos. Entre esa medida y los 48 metros, solicitan que se aplique un arancel de entre el 7% y el 10% para los nuevos y el arancel del usado seria del 14% con la obligación de construir un barco en el país.

Tras la última reunión la grieta seguía abierta y todos esperan saber qué decisión tomó el gobierno cuando se conozcan detalles del decreto. Desde que circuló el primer borrador hasta hoy, desde ambos sectores han cedido posiciones para rescatarlo del naufragio. Ojalá el DNU no termine de hundirlo.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.

Posadas al 500, una fachada de casa de familia que tras la puerta escondía un living que acumulaba cajones con residuos de pescado.

Guanahani al 3300. Un predio abandonado que alguna vez albergó un frigorífico, tomado por un cuentapropista de la marginalidad para reprocesar merluza a bajo costo.

San Salvador 4200. Otra casa típica del barrio que tras los muros se había transformado en una planta de corte de pescado.

Vértiz 3300. Más parecida a una fasonera pero con falencias administrativas, edilicias e higiénicas. Hubo decomiso de casi 700 kilos de merluza procesada.

Si alguien tuviese un mapa del barrio puerto desplegado sobre la mesa, podría dibujar cruces rojas en esos puntos del plano. Los primeros pasos, las primeras intervenciones que invitan a pensar en un despertar luego de una siesta colosal de los organismos de control para ponerle fin a la clandestinidad en la industria del pescado.

Ya sea por denuncias de vecinos, cansados de convivir con movimientos a horarios extraños y olores nauseabundos que delatan la falta de higiene, o por empresarios formales perjudicados en el mercado interno por la competencia desleal que genera la ilegalidad, lo cierto es que en estos últimos días crecieron los operativos contra plantas clandestinas en calles donde todavía late una industria anestesiada por la falta de trabajo.

Impulsadas por el Departamento de Pesca y apoyo de personal de la Delegación Puerto, fueron tres intervenciones con clausuras y decomiso de productos de origen marino que acumularon casi 4 toneladas.

En la Delegación allegados a Luis Ignoto hablan de un agotamiento de paciencia. A muchos cuentapropistas se les ha dado lugar y oportunidades para que comiencen a regularizar la situación de cara a obtener una habilitación, aunque sea provisoria, y lejos de aprovecharla, se mantienen del lado oscuro.

En estos tres años de gestión el Delegado, conocedor de la realidad del puerto, sus necesidades y miserias, siempre ha tratado de que los últimos perjudicados sean los trabajadores que se desempeñan detrás de las fachadas clandestinas. Con ese argumento/excusa, en estos años que se desplomaron los desembarques y el ritmo laboral cayó de manera estrepitosa, intervenir con fajas de clausura implicaba apagar el fuego con un bidón de nafta.

La revolución de la inactividad que encabeza el intendente Arroyo, que hizo del orden y control uno de sus caballitos de batalla en la previa de la asunción, pasó tres años aplicando el lema “dejar hacer, dejar pasar”, sin intervenir en el circuito clandestino de procesamiento de pescado. En la previa de un año electoral, los inspectores comienzan a escuchar el reclamo de vecinos y empresarios.

El caso más curioso de las cuatro clausuras es el de Abel Calderón, uno de los apellidos salientes en el circuito ilegal de procesamiento de pescado en el puerto. El empresario ocupaba las instalaciones de lo que hace años fue una planta de procesamiento. A partir de pescado que llega del sur, tenía un ritmo de trabajo que envidiarían algunas empresas formales. Su filet de merluza costaba $10 más barato que su competencia.

Los sabuesos (?) clausuraron sus instalaciones y se llevaron 3 mil kilos de pescado, entre entero y filet, pese a la oposición de los trabajadores y allegados al propio Calderón, quien hasta amenazó con tomar la Delegación cuando fue a pedirle explicaciones a Ignoto.

Desde el empresariado que paga sueldos en blanco, ingresos brutos y anticipo a la ganancia presunta, observan con beneplácito este “despertar” de los inspectores guiados por Roberto Gianatiempo, el jefe del Departamento Pesca. Cada vez que tuvieron delante de un funcionario provincial y nacional reiteraron la necesidad de atacar la informalidad. Hasta ahora, no habían tenido respuestas.

Claro que también les sobran dudas sobre el verdadero alcance y eficacia de las intervenciones. Aseguran que Calderón ya montó su nuevo emprendimiento clandestino a pocos metros de Guanahani.

Aclaración: los conceptos vertidos de quienes opinan son absoluta responsabilidad del firmante.