La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó el sobreseimiento de un adolescente de 14 años acusado de  tentativa de robo y apartó del expediente a la jueza Laura Beatriz De Marinis.

La resolución hizo lugar a la apelación presentada por el Ministerio Público Fiscal contra el fallo del 21 de septiembre, cuando De Marinis había declarado inconstitucional para ese caso la aplicación del artículo 1° de la Ley 27.801, que establece en 14 años la edad mínima de responsabilidad penal juvenil. 

El tribunal, integrado por los camaristas Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca, ordenó además realizar un nuevo sorteo para determinar qué juez continuará con la investigación. De esta manera, el proceso contra el adolescente identificado como M.I.A. podrá continuar bajo las disposiciones del nuevo Régimen Penal Juvenil. 

El caso comenzó el 10 de septiembre en el barrio porteño de Palermo y según la investigación, un grupo de adolescentes habría intentado robarle sus pertenencias a un hombre de 47 años. La intervención policial evitó que el hecho se concretara y varios jóvenes fueron detenidos. Entre ellos se encontraba M.I.A. de 14 años, quien quedó imputado por tentativa de robo, la Fiscalía también planteó que debía analizarse una posible agravante por la presunta participación de varias personas en el hecho. 

El 21 de septiembre, De Marinis había considerado que la reducción de la edad de punibilidad establecida por la nueva ley resultaba inconstitucional en ese caso concreto. Para fundamentar su decisión tuvo en cuenta la situación de vulnerabilidad social y familiar del adolescente, que el robo había quedado en grado de tentativa y que la víctima no había sufrido lesiones. La magistrada también había dispuesto la intervención del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad para evaluar la situación familiar, educativa y social del joven. 

La Cámara consideró que los argumentos utilizados no eran suficientes para dejar sin efecto una norma sancionada por el Congreso. En su resolución, sostuvo que los jueces pueden ejercer el control de constitucionalidad, pero que para declarar inválida una ley deben demostrar una contradicción concreta con la Constitución o con normas de jerarquía superior. Los camaristas también analizaron las referencias realizadas en el fallo a las recomendaciones internacionales sobre la edad mínima de responsabilidad penal. Según la Cámara, esas recomendaciones tienen relevancia para interpretar los derechos de niños y adolescentes, pero no impiden por sí mismas que el Congreso establezca los 14 años como edad mínima. 

Otro punto analizado fue el apartamiento de De Marinis, la Cámara entendió que la jueza había realizado valoraciones anticipadas sobre aspectos del hecho investigado y sobre su relevancia penal. Por ese motivo, consideró que correspondía que otro magistrado continuara con el expediente. La decisión se conoce mientras la jueza también enfrenta una denuncia ante el Consejo de la Magistratura porteño. El ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, había presentado una denuncia para que se investigara su actuación y se evaluara si correspondía avanzar ante un Jurado de Enjuiciamiento. 

Con el fallo de la Cámara, el sobreseimiento quedó sin efecto y la investigación podrá continuar bajo el nuevo Régimen Penal Juvenil. Esto no implica una declaración de culpabilidad sobre el adolescente, sino que el proceso deberá seguir las distintas etapas judiciales y determinar, de acuerdo con las pruebas y las garantías correspondientes, cómo continúa el expediente.

Cristian Graf, quien fue sobreseído por presunto encubrimiento en el crimen de Diego Fernández en Coghlan, aseguró tras la decisión del juez en lo Criminal y Correccional, Alejandro Litvack, que no tuvo nada que ver con la muerte quien fuera compañero suyo en el colegio secundario.

Además, se mostró enojado con los medios por las "difamaciones" y dijo estar "mucho más tranquilo", a partir de la decisión judicial. "No soy culpable de nada", sostuvo el hombre desde la puerta de su casa escoltado por su esposa en declaraciones a Todo Noticias.

Al responder sobre sus sensaciones, le comentó a los periodistas: "Ustedes saben todo lo que yo soy, por eso el juez dictó el sobreseimiento".

Después, incluso cuando se mostraba apurado por terminar con las preguntas y respuestas lo antes posible, fue consultado sobre las acusaciones por encubrimiento, a las que también tildó de "difamaciones". "Por eso el mismo juez se dio cuenta que nada que ver", insistió. Precisamente, al referirse a su estado de ánimo, Graf confesó estar "muy enojado por todo lo que se difamó".

"Y ustedes vieron, de todas las acusaciones que se dijeron, que todas eran truchas, por decirlo así. Eso fue más que todo el enojo, cómo inventan cosas por tener una noticia", disparó.

Por último, mientras cerraba la reja de la puerta de su casa, el hombre recordó que Diego fue su compañero de escuela, pero iban a divisiones diferentes. "No teníamos una relación de amistad", remarcó.

El juez Alejandro Litvack resolvió sobreseer a Cristian Graf (57) en la causa por el crimen de Diego Fernández (16), el joven cuyo cadáver fue hallado enterrado en una casa de Coghlan de forma casual mientras se desarrollaba la excavación para una obra.

El ex compañero de colegio de la víctima estaba acusado de encubrimiento agravado y ocultamiento de pruebas por haber presuntamente escondido el cuerpo en el jardín de su propiedad, en avenida Congreso 3742.

El viernes 17 de octubre Graf se había presentado en el juzgado en lo Criminal de Instrucción N° 56 y por primera vez fue indagado por uno de los crímenes más sorprendentes de los últimos tiempos que, hasta ese momento, lo tenía como principal protagonista.

Diego Fernández tenía 16 años cuando desapareció el 26 de julio de 1984. "Me pidió plata para el colectivo, me dijo que iba a lo de un compañero y se fue comiendo una mandarina. Ahora encontraron esos huesitos", contó su madre, Irma Lima (87).

Por su parte, Graf fue indagado por "encubrimiento" tomando en cuenta sus actos tras el hallazgo del cuerpo, el 20 de mayo pasado.

La Justicia determinó el sobreseimiento de Gonzalo Montiel en la causa por presunto abuso sexual que se abrió luego de que una joven denunciara haber sido agredida en una fiesta en La Matanza el 31 de diciembre del 2019.

El fiscal consideró que no hay pruebas suficientes para confirmar que hubo una agresión sexual en esa fiesta, la cual se desarrolló en la casa de la familia del futbolista y las pericias fueron favorables al jugador.

Fue el Juez de Garantías en lo Penal Nº5, Gustavo Banco, quien resolvió el sobreseimiento del campeón del mundo en Qatar 2022. La decisión fue precedida por el pedido de sobreseimiento del fiscal Brogna.

Tras el sobreseimiento, Montiel señaló en un comunicado: “Hoy fui sobreseído de una acusación totalmente falsa. Usaron mi nombre para darle notoriedad y hacer pública una causa en la cual no tuve absolutamente nada que ver. Dañaron a mi familia y a mi mujer, quien, estando embarazada, tuvo que lidiar con esta mentira”.

“Además del daño personal y familiar, esas mentiras perjudicaron mi carrera, ya que tuve siempre propuestas de contratos en clubes, pero me pedían que primero estuviera sobreseído para contratarme”, agregó.

Y continuó: “Me solidarizo con las personas que sufren situaciones de abuso en cualquiera de sus formas, pero la mentira que se intentó instalar en mi contra significó la banalización de un mal que afecta gravemente a muchas personas en el mundo y que no debe ser tratado con liviandad ni con mentiras, como lo fue en este caso. Es muy injusto que hayan ido tan lejos, manchando mi reputación sin importarles mi persona, ni mi familia, ni las personas que realmente sufren un mal de extrema gravedad como el referido”.

“Agradezco a la gente que siempre confió en mi inocencia y me acompañó en momentos injustos y difíciles. Gracias a Dios la verdad sale a la luz siempre. Felicidades”, concluyó el futbolista que contó con la defensa de los abogados Daniel Rubinovich y Rafael Sal Lari.

La denuncia que motivó la apertura de la causa por presunto abuso sexual la hizo una joven azafata y modelo que, además de recurrir a la Justicia, hizo declaraciones públicas. “Gonzalo me violó”, aseguró en un video publicado por su abogada.

En dicho relato, además, detalló: “Era su cumpleaños y me invitó a su casa, estábamos conociéndonos. Me drogaron hasta la inconsciencia, eso ya quedó probado en la investigación, igual que mis gritos en el medio de la reunión”.

En septiembre, el lateral derecho de la Selección Argentina se sometió a las pericias psicológicas programadas por la Fiscalía Número 3 a cargo de Luis Alberto Brogna, en La Matanza, mientras que en junio de 2023 se había presentado de manera voluntaria ante la Justicia para dar su testimonio.

En ese momento se le comunicó que estaba imputado en la causa junto a un joven llamado Alexis Acosta, conocido de la familia del futbolista. La causa tenía como carátula “abuso sexual con acceso carnal agravado por la participación de dos o más personas”.

Fuente: TN